Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» (далее ООО ПКО «Сатис Консалтинг») обратилось в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 408,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 392,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 194 % годовых, с уплатой периодических платежей согласно графика. Свои обязательства по договору кредитная организация выполнила в полном объеме, перечислив ответчику указанные денежные средства. Тогда как заемщик нарушал условия договора как в части сроков возврата, так и в части сумм платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ООО «Сатис Консалтинг» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 переданы истцу.

Ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства и проценты по договору займа не возвратила. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность в размере 146 408, 54 руб., из которых 56 408,54 руб. – основной долг; 73 526,01 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 473,99 руб. – неустойка, рассчитанная по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ГПК РФ Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика. Однако впоследствии судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен, а долг до настоящего времени не погашен. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения истца, изложенного в иске, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяцев с процентной ставкой 194 % годовых.

Погашение кредита должно было производиться еженедельными платежами по 2 626 руб., согласно графика платежей, подписанного заемщиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, перечислив сумму займа в размере 56 000 руб. (за вычетом 4000 руб., оплаченных за оказанную услуг Страховка + Юрист) на банковский счет ответчика, что следует из представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ФИО1 согласилась с условиями предоставления кредитных денежных средств и подписал кредитный договор, то она должна исполнять свои обязательства по данному договору.

В соответствии с п. 6.3.3.4 общих условий договора микрозайма с ООО МКК «Финмолл» предусмотрено право кредитной организации на уступку прав по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ООО «Сатис Консалтинг» был заключен договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с которым истец приобрел в полном объеме права требования от ООО МКК «Финмолл» по договорам займа, указанным в приложении № к договору, в том числе и по договору №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Почтой России было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в размере 115 368,50 руб., со сроком возврата просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, определяется особенностями его правового статуса или характером его участия в правоотношении.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласие заемщика требуется только в случае передачи прав физическому лицу, в то время как в рассматриваемом деле право требования задолженности по кредитному договору, где заемщиком является ФИО1, было уступлено юридическому лицу.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора возврат заемных средств и уплату процентов производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая на момент уступки истцу права требования (на 22.12.2023г.) составляла 115 368,50 руб., из которых: 56 408,54 руб. – основной долг, 58 959,96 руб. – сумма процентов.

ООО МКК «Финмолл» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 93 630,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Сатис Консалтинг» просит взыскать с ответчика: 56 408,54 руб., - задолженность по основному долгу, 73 526,01 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 473,99 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представила. Как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что изменение кредитора явилось препятствием к исполнению ответчиком своих обязательств по погашению кредита.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии ч п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, ответчик продолжает пользоваться чужими денежными средствами, что является основанием для применения к ответчику меры гражданской ответственности в виде взыскания процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ.

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 473,99 руб. Проверив расчет, выполненный истцом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в полном соответствии с правилом, установленным в ч.1 ст.395 ГК РФ, а также исходя из размера долга ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 5 392,26 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 408,54 руб., из которых: 56 408,54 руб. – основной долг, 73 526,01 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 473,99 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 392,26 руб., а всего подлежит взысканию 151 800 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись