Судья: Корбут А.О. № 33-7900/2023
№ дела в 1-й инст. №2-287/2023
УИД 91RS0006-01-2022-002388-41
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 31 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Балема Т.Г.,
судей Заболотной Н.Н.,
ФИО3,
при секретаре Абкаировой З.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», третье лицо: Бахчисарайский район электрических сетей государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 марта 2023 года,
установила:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявку в ГУП РК «Крымэнерго» на технологическое присоединение земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на территории Ароматненского сельского совета, кадастровый №. Заявка была принята ответчиком и зарегистрирована ответчиком под номером 87367. ДД.ММ.ГГГГ истец получила технические условия для присоединения к электрическим сетям №, а ДД.ММ.ГГГГ – счет на оплату услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на сумму 16 555,54 руб., который ею был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Однако на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением работы по технологическому присоединению ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала претензию в сетевую организацию с целью досудебного урегулирования спора, однако ответ на данную претензию не получила. Таким образом, до настоящего времени условия договора ГУП РК «Крымэнерго» не исполнены, в связи с чем истец просит суд удовлетворить е исковые требования в полном объеме.
Решением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
На Государственное унитарное предприятие Республики ФИО2 «Крымэнерго» возложена обязанность в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на территории Ароматненского сельского совета, земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии условиями договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскана с государственного унитарного предприятия Республики ФИО2 «Крымэнерго» (№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорта гражданина РФ №) неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 831,93 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
В удовлетворении иной части искового заявления — отказано.
Не согласившись с указанным решением, ГУП РК «Крымэнерго» подало на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда в части срока осуществления технологического присоединения изменить, установив трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
По мнению апеллянта, устанавливая срок, в течение которого следует осуществить технологическое присоединение, суд первой инстанции не принял во внимание сложность и большой объем необходимых для этого работ. Ответчик считает, что достаточным и разумным для выполнения необходимых работ по исполнению судебного решения будет являться срок три месяца.
Также апеллянт не согласен с суммой взысканной неустойки. Указывает, что поскольку речь идет о неисполнении обязательств по договору, стоимость которого составила 550 рублей, то неустойка, взыскиваемая в пользу истца, должна быть ограничена указанной суммой.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 возражала против доводов, изложенных в ней, ссылаясь на их несостоятельность. Просила не рассматривать апелляционную жалобу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. От представителя ГУП РК «Крымэнерго» в адрес суда поступило ходатайство, в котором апелляционную жалобу поддерживает, просит ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней, и рассмотреть дело в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело при установленной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что как следует из буквального содержания условий заключенного между сторонами по настоящему гражданскому делу типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий к нему (от 24 сентября 2020 года), в обязанности истца входила установка вводно-распределительного устройства 0,4 кВ; строительство линии электропередачи от прибора коммерческого учета устанавливаемого сетевой организацией по п. 10.4 до ВРУ-0,4 кВ.
Как следует из условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 6).
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 30 декабря 2019 года № 65/1 и составляет 16 555,54 рублей (п. 11).
Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком взятых на себя обязательство по вышеуказанному договору, суду не представлено.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Таким образом, поскольку ответчиком не было осуществлено технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта в соответствии с договором от 24 сентября 2020 года, суд приходит к выводу, что требования о возложении на ответчика соответствующей обязанности является обоснованным, а соответственно подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банков; гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рамках рассматриваемого спора истец заявила требования о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за период с 24 апреля 2021 года по 22 июля 2022 года в размере 18 831,93 руб.
С приведенным расчетом суд соглашается, поскольку согласно пункта 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению на момент рассмотрения дела судом со стороны ГУП РК «Крымэнерго» не представлено.
Указанное свидетельствует, что нарушение срока выполнения взятых на себя обязательств по исполнению договора со стороны ГУП РК «Крымэнерго», наступило с ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 19 договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Разрешая требования в части понуждения исполнения договора суд первой инстанции, приняв во внимание, что истцом проведены мероприятия, определенные в технических условиях, ответчик обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, перед истцом не выполнил, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение ГУП РК «Крымэнерго» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца не были обусловлены объективными причинами. Таким образом, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 831,93 рублей, с учетом того, что неустойка в указанной сумме соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответствует условиям заключенного между сторонами договора технологического присоединения.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Особенностью договора об осуществлении технологического присоединения является наличие обязательств по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями каждой из сторон, которая перед своим контрагентом на основании статьи 330 ГК РФ несет ответственность в порядке, предусмотренном пунктом 18 договора.
Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическоеприсоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Таким образом, как верно указал суд, сторонами заключён договор технологического присоединения, который попадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным липам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее по тексту – Правила № 861).
В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил, процедура технологического присоединения включает, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Принимая во внимание изложенное выше, установив, что ответчиком своевременно не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с истцом договором, при этом обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения принятых обязательств, не имеется, доказательств вины истца или обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости возложения обязанности на ГУП РК «Крымэнерго» выполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с взысканной судом первой инстанции в пользу истца суммы неустойки, а также суммы компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Принимая во внимание, что мероприятия по технологическому присоединению в рамках заключенного договора должны были быть осуществлены ответчиком не позднее 6 месяцев со дня заключения договора, однако не выполнены ответчиком в срок, суд первой инстанции обоснованно и законно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 18831,93 рублей.
Размер взысканной судом неустойки не носит чрезмерного характера, взысканная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям нарушений ответчика.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из содержания договора об осуществлении технологического присоединения №, усматривается, что указанный договор заключен истцом для удовлетворения личных бытовых нужд. Учитывая, что нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в результате ненадлежащего исполнения обязательства установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Мотивы частичного удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.Г. Балема
Судьи Н.Н. Заболотная
ФИО3