Судья Евенко С.П. Дело № 22-4457/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новосибирск 7 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего ВИИ,
судей ГМИ, ЛЕВ,
при секретаре АМЛ,
с участием прокурора БДФ,
осужденного ШГЛ,
законного представителя ШЕГ,
адвоката РВС в защиту ШГЛ,
адвоката РЕА в защиту КВС,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ШГЛ на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 мая 2023 года, которым
ШГЛ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;
на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания ШГЛ под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
КВС, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;
на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания ШГЛ под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.
Отказано в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании морального вреда. Признано за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением; вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешены вопросы относительно вещественных доказательств по делу и вопрос о процессуальных издержках.
Приговор в отношении КВС не обжалован, пересматривается в порядке ч.2 ст.389.19 УПК РФ.
Установил а:
Приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 мая 2023 года ШГЛ и КВС признаны виновными и осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании ШГЛ и КВС вину признали в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденный ШГЛ подал апелляционную жалобу об изменении приговора.
По доводам жалобы осужденного, назначенное наказание чрезмерно сурово; судом не учтено, что на момент совершения преступления он находился в несовершеннолетнем возрасте, тем самым не осознавал всей тяжести совершенного им деяния.
Кроме того, судом необоснованно при назначении наказания не применены положения ст.64 УК РФ; не учтено, что он имеет серьёзное заболевание и группу инвалидности.
Осужденный ШГЛ просит смягчить наказание или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ШГЛ государственный обвинитель СЮН просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ШГЛ – без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный ШГЛ и адвокат РВС доводы апелляционной жалобы поддержали; адвокат РЕА и прокурор БДФ полагали приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, выводы суда о виновности ШГЛ и КВС в совершении преступления основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и получили в нем надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.
Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности ШГЛ и КВС в совершении тех действий, за которые они осуждены.
Все доказательства суд проверил и всесторонне, полно и объективно оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне.
Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ШГЛ и КВС, которые верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденных являются мотивированными и обоснованными, и признаются судебной коллегией правильными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденных судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания ШГЛ и КВС в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие, состояние здоровья; у ШГЛ, кроме того, наличие инвалидности. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Судом учтены все данные о личностях осужденных, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к выводу о назначении каждому из них наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ШГЛ и КВС и применения положений ч.6.2 ст.88 УК РФ судом не усмотрено. Не усматривает таковых и судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные об их личностях, то, что ими совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном на совершение умышленного преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, и давали основания для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.
Кроме того, учитывая приведенные в приговоре фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ШГЛ и КВС преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.
Судом обоснованно, в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение ШГЛ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, КВС по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, применены положения ст.70 УК РФ.
Выводы суда о виде и размере наказания, невозможности назначения иного, более мягкого наказания, подробно мотивированы, а потому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Наказание ШГЛ и КВС назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личностях, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, с соблюдением правил ч.1 ст.62 УК РФ, является соразмерным и справедливым, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Так, обжалуемым приговором срок отбывания наказания в виде лишения свободы ШГЛ и КВС, каждому в отдельности, исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, учитывая положения ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), ч.7 ст.302 УПК РФ, в их взаимосвязи, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а в срок отбывания наказания, в силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, необходимо производить зачет времени содержания под стражей со дня задержания и до дня вступления приговора в законную силу.
Таким образом, срок отбывания наказания в виде лишения свободы ШГЛ и КВС, каждому в отдельности, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указал суд в резолютивной части приговора; а также произвести им зачет наказания в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ
В остальном выводы суда являются обоснованными и мотивированными.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора по другим основаниям и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, по делу не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,
Определил а:
Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 мая 2023 года в отношении ШГЛ и КВС изменить.
Срок наказания ШГЛ и КВС, каждому в отдельности, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ШГЛ в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть КВС в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ШГЛ – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)