дело № 2-7580/2022
72RS0014-01-2022-004593-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 07 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н.,
при секретаре Замираловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от 11.08.2017, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 572 940, 90 руб. на срок 57 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2022 в размере 629 076, 52 руб., в том числе просроченный основной долг – 455 061, 71 руб., проценты – 141 269, 46 руб., неустойка – 32 745, 35 руб.; а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 490, 77 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, в тексте иска просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании от 06.09.2022 исковые требования не признали, заявили ходатайство об объявлении перерыва до 07.09.2022. Также ответчик сообщила, что работает руководителем подразделения в .
В судебное заседание от 07.09.2022 лица, участвующие в деле, не явились. Представитель ответчика предоставила письменные возражения, в которых заявила о введении моратория Правительством РФ, поэтому неустойка не подлежит начислению; также заявила о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от 11.08.2017, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме в сумме 572 940, 90 руб. на срок 57 месяцев под 23% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику. Кроме того, стороны согласовали неустойку на нарушение срока внесения очередных платежей в размере 20 % годовых.
Данные обстоятельства подтверждаются содержанием кредитного договора, выпиской по лицевому счету №.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из искового заявления, информации по лицевому счету № и не оспаривалось в судебном заседании, ответчик допускала нарушения по сроку и размерам внесения очередных ежемесячных платежей, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.03.2022 составляет 629 076, 52 руб., в том числе просроченный основной долг – 455 061, 71 руб., проценты – 141 269, 46 руб., неустойка – 32 745, 35 руб. При этом согласно расчету задолженности по кредитному договору фактически в основу расчета положены задолженность по периодическим платежам, возникшим не ранее 11.04.2019; неустойка рассчитана за период не ранее 11.04.2019 и по 04.12.2020.
Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие у ответчика задолженности в заявленном истцом размере, иск подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд находит несостоятельным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для защиты права.
Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 01.04.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Вместе с тем, согласно расчету к исковому заявлению предметом иска выступает задолженность по кредитному договору за период не ранее 11.04.2019.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований считать, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям (11.04.2019 + 3 года = 11.04.2022).
Кроме того, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о необходимости освобождения от неустойки в связи с введением моратория на банкротство по следующим основаниям.
В период, за который истцом исчислена неустойка на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 428 действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Согласно п. 1 указанного постановления мораторий действовал в отношении: а) организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; б) организаций, включенных: в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1226-р.
Вместе с тем, доказательств отнесения ответчика к вышеукзанным категориям лиц в материалы дела не предоставлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 490, 77 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» к задолженность по кредитному договору № от 11.08.2017 по состоянию на 16.03.2022 в размере 629 076, 52 руб., в том числе просроченный основной долг – 455 061, 71 руб., проценты – 141 269, 46 руб., неустойка – 32 745, 35 руб.; а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 490, 77 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.Н. Межецкий
Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2022 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Замиралова В.В.