Дело №

УИД №RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Рекламное агентство КМГ» к ФИО3 о признании недействительным договора об уступке прав требований,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рекламное агентство КМГ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора об уступке прав требований.

Требования мотивированы тем, что … между ИП ФИО3 и гражданином ФИО3 был заключен договор уступки прав требования к ООО «Студия деловых сувениров» (с … ООО «Рекламное агентство МКГ»), возникшего из договора поставки № … от ….

Уведомление о заключении договора об уступки прав требования № … от … истцу не направлялось. Заключение договора об уступке прав требования № … от … влечет для истца неблагоприятные последствия.

В соответствии с Письмом Минфина России от … № …, сумма выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, так как указанное физическое лицо не является страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем.

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Таким образом, заключение договора об уступке прав требования № … от … влечет обязанность истца по уплате НДФЛ за ФИО3 в размере 25 794,6 руб. (198 420 руб. - сумма уступаемого требования х … %). До заключения указанного договора цессии данная обязанность у истца отсутствовала.

Более того, с учетом отсутствия уведомления о заключении договора об уступке прав требования № … от … истцу не могло быть известно о наличии обязанности по уплате НДФЛ за ФИО3 в размере 25 794, 6 руб.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере … процентов от суммы, подлежащей удержанию и перечислению.

Таким образом, договор об уступке прав требования № … от … заключен с нарушением ст. 382 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ и влечет для истца неблагоприятные последствия в виде обязанности по уплате НДФЛ за ФИО3 и штрафа в размере … % от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению. Просят признать договор об уступке прав требования № … от ….., заключенный между ИП ФИО3 и гражданином ФИО3 недействительным.

Представитель истца ООО «Рекламное агентство КМГ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которых … между ИП ФИО3 и ООО «Студия деловых сувениров» - в настоящее время ООО «Рекламное агентство КМГ» был заключен договор поставки № …, в соответствии с условиями которого ИП ФИО3 обязуется передать в собственность Общества, а Общество - принять и оплатить в порядке и на условиях указанного Договора поставки продукцию (товар). ИП ФИО3 все условия договора были выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими товарно-транспортными накладными. Однако, обязательства Общества по оплате поставленного в срок товара ИП ФИО3 не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, ФИО3 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с Общества по договору поставки к мировому судье судебного участка № … Центрального судебного района <адрес>. Рассмотрев заявление ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности, мировой судья … вынес судебный приказ по делу № …. В дальнейшем настоящий судебный приказ был отправлен ФИО3 судебным приставам для взыскания признанной судом суммы с Общества, так как в добровольном порядке Общество отказывалось оплачивать сумму задолженности. На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве ИП. Его деятельность ИП была прекращена …. не обладая достаточными знаниями в юридической сфере, а также в сфере закрытия ИП, он, прибегнув к помощи сети «Интернет», посчитал правильным и нужным заключить указанный договор уступки права требования между своим ИП и собой, как физическим лицом, в связи с закрытием ИП. Договор уступки права требования в данном случае больше носил формальный характер. Кроме того, действующее законодательство не содержит прямых норм о запрете заключения договора уступки права требования между ИП и между тем же ИП, прекратившим свою деятельность в качестве ИП. Кроме того, договор уступки права требования не имел решающего значения при принятии решения мировым судьей, вынесшим судебный приказ. В судебном приказе о взыскании задолженности отсутствует ссылка на договор уступки права требования, как основания для взыскания задолженности. Помимо всего прочего, истцу стало известно о заключении договора уступки права требования первоначально в момент получения претензии о взыскании задолженности, так как копия договора уступки права требования была также направлена истцу вместе с претензией. Никакого возражения от истца по заявлению о выдаче судебного приказа также не поступало. Таким образом, истец возможно умышленно н обжаловал вынесенный судебный приказ, надеясь на признание договора уступки прав недействительным и возврате взысканной судом суммы задолженности от ответчика, что говорит о недобросовестности истца. Признание недействительным указанного договора уступки права требования повлечет неблагоприятные материальные последствия для ответчика, так как для производства необходимого товара истцу, ФИО3 было затрачено … % своих личных денежных средств на закупку расходных материалов. Что касается доводов истца о том, что у него возникла обязанность по уплате НДФЛ, как за физическое лицо, то полагает, что данный вывод является необоснованным и истец необоснованно строит свои доводы на данном факте, так как данный договор уступки прав в налоговый орган им не предоставлялся, соответственно с налоговом органе отсутствует информация об оплате истцом данной обязанности.Соответственно, никакие требования со стороны налогового органа истцу представлено не будет, так как данный договор уступки не будет направляться ответчиком в налоговый орган.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст.10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п…. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № … от … «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В п.8 данного Пленума разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и пунктов 1 и 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ, если сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, такая сделка ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу 1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что … между ИП ФИО3 (поставщик) и ООО «Студия деловых сувениров» (покупатель) заключен договор поставки № …, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки товара определяются и согласовываются сторонами в спецификации. Стоимость поставки товара по настоящему договору согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору. Товар считается поставленным после подписания сторонами акта приема-передачи товара. Товар поставляется покупателю партиями. Цена каждой партии товара указывается в счетах, спецификациях и товарных накладных, оформляющихся поставщиком на каждую партию продукции. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются с учетом потребностей покупателя и наличии на складе поставщика необходимой продукции. Расчеты за товар по настоящему договору осуществляется в российских рублях, в безналичной форме, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение … рабочих дней с момента поставки товара покупателю и подписания сторонами (л.д. 8-13).

Согласно договорауступки права требования № … от … индивидуальный предприниматель ФИО3 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили догов, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Студия деловых сувениров» в размере 198 420,00 руб.. возникшее из обязательства - договора поставки № … от …, подтверждаемого товарно-транспортными накладными, актом выполненных работ и актами сверки взаимных расчетов. К указанному договору приложен акт приема -передачи документации (л.д. 14-17).

Согласно уведомления МРИ ФНС России № … по <адрес> - Кузбассу, ФИО3 - ИНН …, … снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Договор уступки, претензия, акт приема документов, акты сверки направлены ФИО3 в адрес ООО «Студия деловых сувениров» …, получено адресатом, согласно отчета об отслеживании отправления ….

… мировым судьей судебного участка № …. Центрального судебного района <адрес> по делу № … вынесен судебный приказ о взыскании с должника ООО «Студия деловых сувениров» в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору № … от … суммы основного долга в размере 198420 руб., сумму неустойки в соответствии с п. … договора в размере 2700,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2605,70 руб. (л.д. 25). Возражения относительно исполнения судебного приказа не представлены.

… на основании данного судебного приказа МОСП ВИП УФССП России по <адрес> - Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 26-28).

Как указано в ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора (его подписания), на основании которого производится уступка.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК ПФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Разрешая заявленные требования по существу, с учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу, что ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, был вправе произвести уступку права требования гражданину ФИО3 ввиду следующего:

Уступаемое право является бесспорным, возникло до его уступки и возможность реализации права не обусловлена встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Договор цессии не является мнимой сделкой, поскольку действия сторон договора цессии свидетельствуют о фактическом ее исполнении.

Доказательства того, чтообе стороны сделки не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора цессии, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, стороной истца не представлены и судом не установлено.

Как указано ранее в соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных указанной статьей пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Обосновывая свои требования, истец ссылался на недействительность договора цессии от …, ввидузлоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку уступка прав требований в данном случае не допускается, поскольку она произведена одному и тому же лицу, а не другому лицу, как указано в ст. 388 ГК РФ.

Доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора уступки прав требования у ответчика отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей свойственных данной сделке, преследовалась иная цель, материалы дела не содержат.

Более того, … на основании судебного приказа № … от … МОСП ВИП УФССП России по <адрес> - Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц - взыскателя ФИО3 в размере 203 726, 28 руб. (л.д. 26-28).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что не представлено доказательств недействительности, а равно и объективных доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для признания договора уступки права требования, заключенного … между ИП ФИО3 и ФИО3 таковым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Рекламное агентство КМГ» к ФИО3 о признании недействительным договора об уступке прав требований, заключенного между … между ИП ФИО3 и ФИО3- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Прокудина С.А.