Дело №
УИД 42RS0023-01-2025-001524-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк «25» сентября 2025 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.
Требования мотивированы тем, что в 1993 году ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, ДСК «Родник» ВНИИгидроуголь, уч. №, с кадастровым номером №
Умерший ФИО2 является отцом ФИО1. Имущество после смерти ФИО2 перешло по наследству Истцу, а именно: 1/15 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Кемеровская область, <адрес>. В право наследования также вступили и другие наследники наследодателя.
Однако, получить свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок Истцу не удалось, поскольку в правоустанавливающих документах имеется расхождение номера земельного участка. Фактически участок числится за №, в то время, как в свидетельстве о праве собственности на землю от 16.02.1993 г., №-р указан номер участка 97, что сделало невозможным признание права собственности в досудебном порядке. Участки №, 97 объединены единым забором, оба находятся в пользовании Истца, в связи с чем, перепутанная нумерация земельных участков не имеет значения.
В период с 2007 года по настоящее время Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком. Помимо этого, Истец производит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания данного имущества. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется. Земельный участок под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Несмотря на то, что в наследство вступали и другие наследники умершего ФИО2, с момента смерти данным земельным участком никто из других наследников не пользовался, он всегда находился в единоличном пользовании Истца.
С учетом изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на следующий объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, ДСК «Родник» ВНИИгидроуголь, уч. №, с кадастровым номером №
Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Администрация Новокузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Ранее в суд был представлен отзыв, в котором просят суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Представители третьего лица - СНТ «Родник», и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. является отцом ФИО1 (до заключения брака ФИО2, свидетельство о заключении брака серии II-ЛО №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении.
На основании Распоряжения администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу: Новокузнецкий район, ДСМК <адрес> <адрес> был предоставлен в собственность ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>6.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Согласно справке, временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшего по адресу: Кемеровская область, <адрес>, заведено наследственное дело N 51/2023 (уникальный регистрационный номер наследственного дела: №-51/2023). ФИО1 является дочерью наследодателя и наследником по закону первой очереди, наследство после смерти ФИО2 она приняла фактически, так как была зарегистрирована по месту жительства и проживала совместно с ним на дату смерти по адресу: Кемеровская область, <адрес>. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1, наследник по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2, имеет право наследовать его имущество в 1/3 (одной третьей) доле.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/15 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Кемеровская область, <адрес>.
Из искового заявления следует, что получить свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, ДСК «Родник» <адрес>, уч. № Истцу не удалось, поскольку в правоустанавливающих документах имеется расхождение номера земельного участка. Фактически участок числится за №, в то время, как в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, №-р указан номер участка 97, что сделало невозможным признание права собственности в досудебном порядке. Участки №, 97 объединены единым забором, оба находятся в пользовании Истца, в связи с чем, перепутанная нумерация земельных участков не имеет значения.
Из ответа Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на запроса суда следует, что согласно архивным данным и списков граждан, земельные участки которым предоставлены в ДСК «Родник» по распоряжению администрации Новокузнецкого муниципального района №-р, земельный участок № ДСК «Родник» выделен ФИО2, однако в свидетельстве на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО2 предоставлен земельный участок №.
Согласно справке нотариуса г. ФИО9 Батюта от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 является наследником по закону в 1/3 доле по наследственному делу № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшего по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>. ФИО1 было предоставлено распоряжение Администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО2; земельного участка площадью 1200 кв. м., находящегося по адресу: Кемеровская область-Кузбасс Новокузнецкий <адрес>, ДСК "Родник" <адрес> <адрес>, участок 96. Также, была предоставлен; архивная копия свидетельства на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по Земельной реформе Новокузнецкого района, но номер земельного участка указанный в свидетельстве - 97. Таким образом, выдача свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок не представляется возможным, в связи с расхождением номера земельного участка в правоустанавливающих документах у умершего ФИО2. В связи с вышеизложенным, наследнику - ФИО1 рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, ДСК «Родник<адрес>. №, в ЕГРН отсутствуют.
Согласно справке СНТ «Родник», ФИО1 является собственником земельного участка № и 97 в СНТ «Родник». Задолженности по оплате членских взносов не имеет.
Факт того, что истец открыто, добросовестно владеет земельным участком в судебном заседании также подтвердили свидетели.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО1 ее соседка по даче в СНТ «Родник». Свидетель пользуется своим участком более 15 лет, участком ФИО1 изначально пользовалась ее мама, потом ФИО4 стала приезжать одна. Других никого не было. Они приезжают на участок только по выходным дня, ФИО4 тоже всегда на своем участке. У нее на участке имеется дом, баня, теплица, посажены грядки, цветы, она ухаживает за огородом. Требований по поводу незаконного владения землей никто никогда к ней не предъявлял.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что является соседом ФИО1, у них рядом участки в СНТ «Родник». У него там участок лет 8-9, когда он купил его, ФИО1 уже была там. Кроме нее и ее мужа, там никого не видел. На участке ФИО1 расположены дом, баня, телица, имеются посадки. Она следит за участком. Никто на ее участок никогда не претендовал.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.
Владение истцом земельным участком с 2007 никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований об изъятии земельного участка не заявлялось.
Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею земельным участком с 2007, т.е. более пятнадцати лет, никем под сомнение не поставлены. Данный факт также подтверждается членской книжкой и квитанциями.
Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение недвижимым имуществом ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиками данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материалах дела не имеется.
Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, ДСК <адрес>, уч. №, с кадастровым номером 42:09:2721001:842, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, ДСК «<адрес>, уч. №, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено «06» октября 2025 года.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-95) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.