УИД:09RS0004-01-2022-001327-45

Судья Байрумкулова М.К. Дело № 33а-1148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Дзыба З.И.,

судей: Чотчаева Х.О., Коркмазовой Л.А.,

при секретаре Хапаеве А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Карачаевского муниципального района КЧР на решение Карачаевского районного суда КЧР от 09 февраля 2023 года по административному исковому заявлению прокурора Карачаевского района КЧР в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Карачаевского муниципального района КЧР о признании незаконным бездействия администрации Карачаевского муниципального района КЧР, выразившегося в непринятии мер по постановке на государственный учет и оформлении права собственности в отношении бесхозяйного имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., объяснения представителя административного ответчика ФИО1 С-Х. по доверенности № 9 от 09.01.2023 г., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Станкевич Г.А., полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Прокурор Карачаевского района КЧР обратился в суд с административным иском к администрации Карачаевского муниципального района КЧР о признании незаконным бездействия администрации Карачаевского муниципального района КЧР, выразившегося в непринятии мер по постановке на государственный учет и оформлении права собственности в отношении бесхозяйного имущества:

- мостового сооружения через реку Гидам, расположенного возле дома №10 по пер. Гидамский, протяженностью 6 м.;

- мостового сооружения через реку Къол-суу по ул. Тебердинская, возле дома № 5, протяженностью 9 м.;

- мостового сооружения через реку Къол-суу по ул. Богатырева возле дома №5, протяженностью 6 м.;

- мостового сооружения через реку Къол-суу по ул. Батчаева возле дома № 17, протяженностью 9 м.;

- моста через реку Джамагъат, протяженностью 12 м., находящихся в а. Верхняя Теберда, Карачаевского района, КЧР;

- мостового сооружения, соединяющего автодорогу «Карачаевск-Учкулан», протяженностью 10 м., находящегося в а. Каменномост, Карачаевского района, КЧР;

- мостового сооружения, расположенного через р. Джингирик, протяженностью 16 метров, находящегося в а. Джингирик, Карачаевского района, КЧР;

- мостового сооружения возле ГЭС, протяженностью 16 м., находящегося в а. Учкулан, Карачаевского района КЧР;

- мостового сооружения, расположенного по ул. Мира, протяженностью 20 м.;

- мостового сооружения, расположенного по ул. Мира протяженностью 5 м.;

- мостового сооружения, расположенного по ул. Солнечная протяженностью 20 м.;

- мостового сооружения, расположенного по ул. Нарзанная протяженностью 5 м., находящегося в а. Карт-Джурт, Карачаевского района, КЧР;

- мостового сооружения расположенного по ул. Речная, протяженностью 20 м. в с. Коста-Хетагурова Карачаевского района КЧР;

обязании администрации Карачаевского муниципального района КЧЧР в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу произвести необходимые действия по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении вышеуказанного бесхозяйного имущества.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Карачаевского района КЧР на территории Карачаевского муниципального района КЧР проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры.

В ходе проверки установлено, что на территории Верхне-Тебердинского, Каменномостского, Джингирикского, Учкуланского, Карт-Джуртского, Коста-Хетагуровского сельских поселений расположено 13 вышеуказанных мостовых сооружений, являющихся бесхозяйным недвижимым имуществом.

Проверкой установлено, что Законом КЧР полномочия в области дорожной деятельности за сельскими поселениями республики не закреплены, администрацией Карачаевского муниципального района КЧР соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения не заключались.

По мнению прокурора, указанные выше объекты отвечают признакам автомобильной дороги общего пользования местного значения, на кадастровом учете не состоят, зарегистрированных прав в отношении них не имеется, меры по надлежащей эксплуатации не принимаются. При этом орган местного самоуправления является органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного, на территории которого оно находится.

Бездействие администрации Карачаевского муниципального района КЧР негативно влияет на защищенность мостов, как участков дорожного движения, что может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц при организации безопасных условий дорожной деятельности и повышает риск совершения террористических актов на указанном объекте транспортной инфраструктуры.

В судебном заседании помощник прокурора Карачаевского района КЧР Байтоков А.М. поддержал административные исковые требования, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - администрации Карачаевского муниципального района КЧР ФИО1 С-Х. в судебном заседании исковые требования не признал. В письменных возражениях указал, что указанные в административном исковом заявлении мостовые сооружения расположены в границах Верхне-Тебердинского сельского поселения, Каменномостского сельского поселения, Джингирикского сельского поселения, Учкуланского сельского поселения, Карт-Джуртского сельского поселения, Коста-Хетагуровского сельского поселения. Обозначенные сельские поселения являются самостоятельными муниципальными образованиями (органами местного самоуправления), самостоятельно осуществляют полномочия и решают вопросы, которыми они наделены действующим законодательством. Местное самоуправление в указанных сельских поселениях осуществляется в границах соответствующих муниципальных образований. По мнению представителя ответчика, административные исковые требования предъявлены к ненадлежащему административному ответчику.

Решением Карачаевского районного суда КЧР от 09 февраля 2023 года административный иск прокурора удовлетворен.

Администрацией Карачаевского муниципального района КЧР подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене судебного акта от 09.02.2023 ввиду нарушения судом норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик в своей жалобе указывает, что исковые требования прокурора предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку администрация Карачаевского муниципального района КЧР не является субъектом спорного материального правоотношения. Обозначенные прокурором сельские поселения являются самостоятельными муниципальными образованиями, самостоятельно осуществляющими полномочия, которыми они наделены действующим законодательством. Кроме того, суд не учел, что постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится, является обязательной, однако, последующее оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не является обязанностью органа местного самоуправления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - администрации Карачаевского муниципального района КЧР ФИО1 С-Х. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Прокурор Станкевич Г.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение суда первой инстанции не соответствует вышеуказанным требованиям.

Судом первой инстанции в обоснование принятия решения об удовлетворении требований прокурора сослался на результаты проверки, проведенной прокуратурой Карачаевского района, которой сделан вывод о ненадлежащей реализации администрацией Карачаевского муниципального района КЧР полномочий в сфере дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд первой инстанции, согласившись с прокурором, указал, что перечисленные им мостовые сооружения, являясь составной частью автомобильной дороги общего пользования и отвечая их признакам, на кадастровом учете не состоят, зарегистрированных прав в отношении них не имеется, меры по надлежащей эксплуатации не принимаются. При этом орган местного самоуправления является органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного, на территории которого оно находится.

Согласно информации, представленной в прокуратуру Карачаевского района КЧР из администрации Верхне-Тебердинского, Каменномостского, Джингирикского, Учкуланского, Карт-Джуртского, Коста-Хетагуровского сельских поселений и администрации Карачаевского муниципального района КЧР следует, что объекты на государственном кадастровом учете не состоят, право собственности на них не зарегистрировано.

Согласно информации, предоставленной из РГКУ КЧР «Управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения» вышеназванные мосты в оперативном управлении ведомства не числятся.

Сведения о собственнике данной дороги в органах, регистрирующих имущество, и органах местного самоуправления отсутствуют.

Суд первой инстанции не учел, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Карачаевского района КЧР было установлено 21 мостовых сооружений на территории Карачаевского муниципального района КЧР, которые числились как бесхозные. Часть из них находится в оперативном управлении РГКУ «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального назначения» «КАРАЧАЕВОЧЕРКЕСАВТОДОР».

Часть мостов, расположенных на территориях сельских поселений безвозмездно были переданы из собственности сельских поселений в собственность Карачаевского муниципального района (л.д.30-56).

В соответствии с ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования прокурора, не разрешил вопрос о привлечении к участию в рассмотрение дела в качестве заинтересованных лиц администрации сельских поселений, на территории которых расположены мостовые сооружения, РГКУ «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального назначения» «КАРАЧАЕВОЧЕРКЕАВТОДОР».

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1 ст. 47 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что заинтересованное лицо может быть привлечено к участию в деле только в суде первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу п.4 ч.1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащем отмене и приходит к выводу о необходимости направления материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку всем доводам, в том числе и изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачаевского районного суда КЧР от 09 февраля 2023 года отменить, дело направить в Карачаевский районный суд КЧР на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: