Дело № 2-268/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Плигиной А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Требования мотивирует тем, что истец является собственником ....... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>. "__"__ __ г.. между администрацией Калязинского района Тверской области в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области ФИО4 и истцом был заключен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок, находящийся в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества. 15.02.2023г. истцом по указанным в договоре купли-продажи реквизитам счета произведена полная оплата стоимости земельного участка в размере ....... рублей ....... копеек. Истец обратился с договором купли-продажи доли земельного участка в Кашинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тверской области для осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении приобретенной доли в праве на земельный участок. Однако истцу в устной форме было отказано в принятии документов на государственную регистрацию перехода права собственности, поскольку договор по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имуществом подлежит нотариальному удостоверению. В удостоверении данного договора купли-продажи нотариусом было отказано в устной форме, в связи с тем, что нотариальному удостоверению подлежат сделки по отчуждению долей в праве, как вид объекта прав, информация о котором уже содержится в ЕГРН, а так как в данном случае доля в праве возникает только после регистрации права собственности, а до регистрации права объектом права являются земли, государственная собственность на которые не разграничена, таким образом не представляется возможным описать предмет договора, так как в качестве доли в праве он возникает только после государственной регистрации права. Истец указывает что условия договора купли-продажи сторонами соблюдены, но в связи с тем, что истец не имеет возможности оформить свое право собственности во внесудебном порядке, то просит признать за ней право собственности на ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.метра, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель ответчика администрации Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает, решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации Нерльского сельского поселения Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество.
На основании п. 2 ст.218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как установлено ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Статьёй 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением долей или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч.1 ст.245 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что предметом спора по настоящему делу является земельный участок, общей площадью ....... кв. метра, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.
Из выписки ЕГРН от 20.02.2023г. № КУВИ-001/2023-42178009 следует, что земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, 17.08.2003г. присвоен кадастровый № ___. Площадь земельного участка - ....... кв.метра. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем общей долевой собственности является ФИО3 – доля в праве ........
Согласно техническому плану здания, выполненного 26.03.2023г. кадастровым инженером ФИО7, жилой дом с кадастровым № ___ фактически располагается на земельном участке с кадастровым № ___, границы которого установлены в ЕГРН.
Как видно из выписки из ЕГРН от 20.03.2023г. правообладателями жилого дома, площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 –....... доля в праве, ФИО3 - ....... доля в праве.
Согласно договору купли-продажи № ___ от "__"__ __ г.. продавец администрация Калязинского района Тверской области в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области ФИО4 передала в собственность, а покупатель ФИО1 приняла в собственность ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № ___, расположенную по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ....... кв. метров, оплатив ее стоимость в размере ....... рублей ....... копеек, что подтверждается копией чек-ордера от 15.02.2023г.
Судом установлено, что требования закона, относящиеся к форме и содержанию договора продажи недвижимости, сторонами при подписании договора купли-продажи спорной доли земельного участка от "__"__ __ г.. были выполнены, сам договор продавцом и покупателем не оспаривается, недвижимое имущество фактически передано в собственность истцу, однако факт отсутствия правоустанавливающих документов на долю земельного участка у администрации Калязинского района Тверской области препятствует реализации права истцом на регистрацию права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи.
С учетом установленных обстоятельств и, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд полагает, что требования ФИО1 о признании за ней права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.метра, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий