Дело №2-260/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кваркено 29 ноября 2023 года
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.
при секретаре Ходинской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к названному ответчику.
Указал, что ООО МКК «Главная Финансовая Компания» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор займа, заемщику выдано 30000 рублей под 365% годовых. Возврат займа с процентами предусмотрен единовременно в сумме 39000 рублей, из них: 30000 рублей основной долг, 9000 рублей проценты. Обязательства заемщик не исполнила. На ДД.ММ.ГГГГ долг равен 65100 рублям, из них: 30000 рублей основной долг, 35100 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором запрет на уступку кредитором иным лицам прав требований не установлен. Кредитор ДД.ММ.ГГГГ уступил истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком. Суд вынес судебный приказ, отмененный по возражениям заемщика. Истец понес почтовые расходы на отправку ответчику копии иска и приложенных документов, равные 275 рублям 70 копейкам, уплатил государственную пошлину в размере 2153 рубля.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65100 руб., из них: основной долг 30000 руб., проценты 35100 руб.
Просит также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153 руб. и почтовые расходы в размере 275 руб. 70 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Главная Финансовая Компания».
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО МКК «Главная Финансовая Компания» о месте и времени слушания дела извещены надлежащим способом своевременно, уважительности причин неявки не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с совокупным смыслом ч. 1 ст. 43 и ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен кредитный договор №, кредитор предоставил ФИО1 кредит в размере 30000 рублей под 365% годовых на срок 30 дней. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом посредством осуществления одного платежа.
Договор не содержит запрета на возможность уступки кредитным учреждением прав требований по договору.
Указанные обстоятельства установлены на основании представленных истцом заявки ответчика на получение займа и индивидуальных условий договора займа, фактически заключенного ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1
В соответствии со сведениями о переводе денежных средств ФИО1 получила от ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обусловленные договором денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор по безденежью ответчик не оспаривала
Заключив ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату кредита и уплате процентов по нему.
Принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняла, денежные средства в погашение кредита не вносила. Доказательств обратного ФИО1 не представила.
В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору равна 65100 рублям, из них: 30000 рублей основной долг, 35100 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи документов и в соответствии с реестру уступаемых прав ООО МКК «Главная Финансовая Компания» передало истцу права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1
Истец направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке требования.
В соответствии с существом вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Такой судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен и отменен на основании названного определения, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего из договоров. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Общими правилами абзаца 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно общим правилам п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
П. 1 ст. 314 ГК РФ установлены правила о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
По правилам пунктов 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), в числе прочего деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
По общим правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу общих правил пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Общими правилами пунктов 1 и 2 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части.
В силу общего правила п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается.
П. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно общему правилу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.
На основании заключенного ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 договора займа у ФИО1 перед кредитором возникли обязательства, связанные с оплатой задолженности по этому договору.
Условиями вышеназванного заключенного между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 договора установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору.
Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа и договорных процентов по кредиту заемщик добросовестно не исполнила Расчет суммы основного долга и договорных процентов осуществлен истцом правильно.
Истец стал правопреемником ООО МКК «Главная Финансовая Компания» по обязательствам ответчика перед ООО МКК «Главная Финансовая Компания».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные по делу требования, будучи законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Требование истца о компенсации судебных расходов подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65100 рублей (шестьдесят пять тысяч сто рублей), из них: основной долг в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей) и проценты в размере 35100 рублей (тридцать пять тысяч сто рублей).
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» стоимость судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2153 рублей (две тысячи сто пятьдесят три рубля).
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» стоимость почтовых расходов в размере 275 рублей 70 копеек (двести семьдесят пять рублей 70 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасенко А.Г.