РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-004072-59 (2-3731/2022) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился истец ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 618 608,19 рублей на срок 60 месяцев под 14.90%/25.00% годовых по безналичным/наличным. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
<Дата обезличена> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> задолженность перед Банком составляет 584 383,67 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 541 255,98 рублей, просроченные проценты – 41 911,78 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 518,27 рублей, неустойка на просроченные проценты – 697,64 рублей.
В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ Восточный, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 584 383 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 043 рубля 84 копейки.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что кредитный договор заключала, однако в настоящее время не имеет возможности погашать задолженность по кредитному договору, кроме того ее отговорили от заключения договора страхования, а между тем задолженность могла бы быть погашена за счет страховой выплаты.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просил о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании положений статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 618 608,19 руб. на срок 60 месяцев под 14,90%/25.00% годовых по безналичным/наличным операциям, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 18 788 рублей (пункты 1, 4, 6 кредитного договора).
Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление-анкета (оферта), индивидуальные и общие условия договора.
Из выписки по лицевому счету, расчета цены иска усматривается, что банк предоставил ответчику кредит в размере 618 608,19 рублей, при этом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчик ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписями в договоре кредитования, анкете-заявлении на получение кредита от <Дата обезличена>.
Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункту 2 статьи 58, пунктом 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.
Соответственно, правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица, а именно к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются либо оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий ответчик дала свое согласие банку уступить права требования по договору потребительского кредита третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.
<Дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Анализ выписки по лицевому счету, расчета цены иска показывает, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 584 383,67 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 541 255,98 рублей, просроченные проценты – 41 911,78 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 518,27 рублей, неустойка на просроченные проценты – 697,64 рублей.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо уважительных причин.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,0548% за каждый день от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Из анализа расчета цены иска усматривается, что банком в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора была начислена неустойка на просроченную ссуду – 518,27 рублей, неустойка на просроченные проценты – 697,64 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку отвечает принципам разумности, справедливости.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, который сомнения у суда не вызывает, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 584 383,67 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 541 255,98 рублей, просроченные проценты – 41 911,78 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 518,27 рублей, неустойка на просроченные проценты – 697,64 рублей, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 043,84 рубля, уплаченной на основании платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ Восточный.
Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен>, паспорт ....) задолженность по кредитному договору в размере 584 383 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 043 рубля 84 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута
Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022.