К делу № 2-622/2022

23RS0012-01-2022-000620-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 июля 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего: Попова В.А.,

при секретаре Горбенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к ООО «СТАНДАРТ-КРЕДИТ» о расторжении договоров, взыскании сумм по договорам, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Люкс Финнанс» о расторжении договоров, взыскании сумм по договорам, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

В обоснование исковых требований указано, что 13 ноября 2020 года истец заключил с ООО «ФИНАНС ЛЮКС» договор об оказании услуг по тарифу «Премиум» по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услугу до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении кредита. В свою очередь истец обязался принять и оплатить оказываемые услуги в срок и в порядке, предусмотренном договором. На основании п. 3.1. договора, общая стоимость юридических услуг составляет 90000 рублей, которые истец внес в кассу ответчика. 17 ноября 2020 года истец заключил с ООО «ФИНАНС-ЛЮКС» догово𠹫...» об оказании юридических услуг по условиям которого (п. 2.3.1) ответчик обязался оказать заказчику услугу надлежащего качества и объема в срок, обусловленный договором и приложением №«...» к нему, по которому ООО «ЛЮКС-ФИНАНС» готовит и направляет заявления на реструктуризацию задолженности в финансовую организацию: ВТБ банк, ПАО Сбербанк, Тикофф. В свою очередь истец обязался принять и оплатить оказываемые услуги в срок и в порядке, предусмотренные договором. На основании п.3.1. договора, общая стоимость юридических услуг составляет 65000 рублей, которые истец внес в кассу ответчика 19.11.2020 года, согласно чеку №«...». Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства ни по одному из договоров. Никаких решений кредитные организации в интересах заказчика не приняли, исполнитель не представил никакой информации заказчику по договорам. В связи с этим, 17.02.2021 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал расторжения договоров и возврата оплаченной суммы на основании неисполнения договорных обязательств исполнителем. В своем ответе на претензию, ответчик необоснованно ссылается на то, что услуги по договору оказаны в полном объеме и в установленные договором порядке и сроки. Не согласившись с ответом на претензию, истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Краснодарскому краю. В результате проведенной проверки, был установлен факт нарушения прав потребителей со стороны ООО «ЛЮКС ФИНАНС» в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, о чем был составлен протокол №«...» об административном правонарушении от 09.04.2021 года.

Истец, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, просит суд расторгнуть договоры от 13 ноября 2020 года об оказании услуг по тарифу «Премиум» и от 17 ноября 2020 года №«...»/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг, заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму в размере 155000 рублей, полученные по договорам, а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 595200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30 мая 2022 года ООО «ЛЮКС-ФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, генеральный директор ФИО4) 22 октября 2020 года было реорганизовано в ООО «СТАНДАРТ-КРЕДИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, генеральный директор ФИО2).

Определением Горячеключевского городского суда от 30 мая 2022 года к участию в деле по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛЮКС-ФИНАНС» о расторжении договоров, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в качестве соответчика привлечено ООО «СТАНДАРТ-КРЕДИТ».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, так как воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через представителя, полномочия которого выражены в доверенности, оформленной и выданной в соответствии с законом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте, дате и времени слушания дела извещался своевременно.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик своевременно извещался судом о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явился, суд считает правильным рассмотреть дело по иску ФИО1 в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13 ноября 2020 года между ООО «ЛЮКС-ФИНАНС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор об оказании услуг по тарифу «Премиум», по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении клиенту кредита в соответствии с «Приложением №«...»». А также ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами был заключен Догово𠹫...»/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать, а заказчик – оплатить юридические услуги, указанные в Приложении №«...» «Перечень оказываемых услуг».

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 4 договора об оказании услуг по тарифу «Премиум» от 13.11.2020 года, сторонами определен размер и порядок оплаты услуг. Стоимость услуг по договору составляет: 90000 рублей, при подписании настоящего договора клиент вносит 90000 рублей.

Размер и порядок оплаты услуг по договору №«...»/ЮФ-ЮУ от 17.11.2020 года, предусмотрен пунктом 3, в соответствии с которым сумма в размере 65000 рублей оплачивается заказчиком в срок до 19.11.2020 года.

Факт оплаты услуг ответчика в полном объеме истцом по двум договорам оказания юридических услуг в сумме 155 000 рублей, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком имели место обязательства, условия которого истцом выполнены в полном объеме.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку акты об оказании услуг являющиеся основным доказательством, подтверждающим факт исполнения договора, в материалах дела отсутствуют, суд не может прийти к выводу о том, что ответчиком (исполнителем) оказаны заказчику (истцу) услуги в соответствии с договорами об оказании юридических услуг от 13.11.2020 года и от 17.11.2020 года в срок и в порядке, предусмотренном договорами, а также о том, что заказчик к объему, качеству работы (услуг) претензий не имеет.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 условия договоров об оказании юридических услуг от 13.11.2020 года и от 17.11.2020 года выполнены в полном объеме, путем внесения в кассу ответчика суммы в размере 155000 рублей, а ответчиком условия вышеуказанных договоров не выполнены.

Данных о том, что ответчиком возвращена истцу сумма в размере 155000 рублей, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что в настоящее время ООО «ЛЮКС-ФИНАНС» преобразовано в ООО «СТАНДАРТ-КРЕДИТ».

При таких обстоятельствах, сумма в размере 155000 рублей, оплаченная ФИО1 по договорам от 13 ноября 2020 года об оказании услуг по тарифу «Премиум» и от 17 ноября 2020 года №«...» об оказании юридических услуг, заключенным между истцом и ответчиком, подлежит взысканию с ООО «СТАНДАРТ-КРЕДИТ» в пользу ФИО1

Подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении договоров от 13 ноября 2020 года об оказании услуг по тарифу «Премиум» и от 17 ноября 2020 года №«...» об оказании юридических услуг, заключенным между истцом и ответчиком, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется доказательство того, что истец до обращения с рассматриваемым иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, которая содержит требование о расторжении договоров и возврате денежных средств, уплаченных им по договорам.

Анализируя вышеизложенное, суд считает правильным, расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по тарифу «Премиум» и от ДД.ММ.ГГГГ №«...»/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг, заключенные между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «СТАНДАРТ-КРЕДИТ» (правопреемником ООО «ЛЮКС-ФИНАНС»).

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу неустойки с момента подачи претензии 17.02.2022 года по день обращения в суд (128 дней) в размере 595200 рублей, подлежит частичному удовлетворению.

Если стороной договора является гражданин, выступающий в качестве потребителя, то взаимоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая, что досудебная претензия истца направленная по почте 03.02.2022 года, могла быть получена ответчиком 10 февраля 2022 года, и он должен был удовлетворить требования в десятидневный срок, то есть, до 20 февраля 2022 года, то неисполнение требований до 05 июля 2022 года составляет 135 дней.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что цена выполнения услуг по двум договорам составляет 155000 рублей, и в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), в данном случае неустойка составляет 627750 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не заявлено, в материалах дела отсутствует.

Однако, учитывая требования справедливости и разумности, суд считает правильным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 155000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд также находит подлежащим удовлетворению в части.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, подтверждается также ответом заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 08.04.2021 года, из которого следует, что при рассмотрении обращения потребителя и правового анализа представленного договора №«...»/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг, было установлено, что ООО «ЛЮКС-ФИНАНС» допустило нарушение требований п. 1 ст. 16, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившееся во включении в договор условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в области защиты прав потеребителей.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание, что истец без сомнения испытывал нравственные страдания в результате неисполнения ответчиком законных требований истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обосновано. Между тем, судья считает, что указанный размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей чрезмерно завышен и полагает возможным с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд находит подлежащим удовлетворению в объеме пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами подтверждено, что истец до подачи иска в суд, обращался к ответчику с претензией, но его требования ответчиком не были выполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 155000 рублей (155000 рублей + 155000 рублей) х 50%).

Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, поскольку спор между сторонами основан на защите прав потребителя, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая указания п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которому истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 7200 рублей, из которых 6300 рублей по удовлетворенным требованиям о взыскании суммы по двум договорам и неустойки, 600 рублей – удовлетворение требований о расторжении двух договоров и 300 рублей – удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 АлексА.а к ООО «СТАНДАРТ-КРЕДИТ» о расторжении договоров, взыскании сумм по договорам, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор об оказании услуг по тарифу «Премиум», заключенный 13 ноября 2020 года между ООО «ЛЮКС-ФИНАНС» и ФИО1 АлексА.ем.

Расторгнуть догово𠹫...»/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг, заключенный 17 ноября 2020 года между ООО «ЛЮКС-ФИНАНС» и ФИО1 АлексА.ем.

Взыскать с ООО «СТАНДАРТ-КРЕДИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №«...», сумму в размере 155000 рублей, неустойку в размере 155 000 рублей, штраф в размере 155000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «СТАНДАРТ-КРЕДИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -