Судья Ю Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В.,
при помощнике судьи Гросу О.Ф.,
с участием прокурора Новиковой Н.Е.,
осуждённого ФИО1,
его защитника – адвоката Зиброва Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ
года в <адрес> <адрес>
области, гражданин <данные изъяты>, судимый
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом
<адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6
месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом
<адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ на
основании ст.70 УК РФ с приговором от 25 сентября
2019 года, условное осуждение по которому отменено на
основании ч.4 ст.74 УК РФ, к 9 месяцам лишения
свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии
наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного
участка <адрес> судебного района
<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ
к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом
<адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ на
основании ст.70 УК РФ с приговором от 23 сентября
2021 года, условное осуждение по которому отменено на
основании ч.4 ст.74 УК РФ, к 10 месяцам лишения
свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии
наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом
<адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к
4 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом
<адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ на
основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 10 августа
2023 года к 6 месяцам лишения свободы (приговор
вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),
осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении им, как поднадзорным лицом, места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор пересмотреть, назначить ему более мягкое наказание – принудительные работы или изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение. Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, до заключения под стражу работал, имеет хронические заболевания, <данные изъяты>
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора <адрес> Ф считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заслушав выступления осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника Зиброва Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Новиковой Н.Е. об отсутствии к тому оснований, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Рассмотрев дело по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, подтвержденного материалами уголовного дела. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Действия осуждённого по ч.1 ст.314.1 УК РФ квалифицированы верно.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>
При этом суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной был оформлен после задержания осужденного в <адрес>.
Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, при этом обоснованно учитывал данные, характеризующие личность осужденного.
Поскольку санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, такое наказание не могло быть назначено ФИО1
Наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований считать чрезмерно суровым о наказание, назначенное как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Режим исправительного учреждения судом определен верно.
Поскольку ФИО1, совершивший преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, ему не может быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: