ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года гор. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. для целевого использования, а именно приобретение в собственность квартиру, общей площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером /номер/, расположенную по адресу: /адрес/. Кредитные денежные средства предоставлены сроком на /данные изъяты/ под /данные изъяты/ годовых и возвратности.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
На основании общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от /дата/, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от /дата/ /номер/, Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры, возникший в силу закона. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ /дата/.
Ответчик не исполнял условия договора, в связи с чем по состоянию на /дата/ задолженность составила 1 397 442,98 руб. из которых: основной долг - 1 297 967,96 руб., плановые проценты – 79 887,14 руб., проценты по просроченному основному долгу – 2 880,53 руб., пени – 8 329,71 руб., пени по просроченному долгу – 8 377,64 руб.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, полагал, что необходимо обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом оценщика № /номер/ от /дата/ ООО «Московская служба экспертизы и оценки» об определении рыночной стоимости в размере 2 972 000 руб. Истец установил начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в 2 377 600 руб. (80% рыночной цены).
Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор /номер/, заключенный /дата/ между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность в размере 1 397 442,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 188 руб.; а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером /номер/, расположенную по адресу: /адрес/, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 377 600 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представлено.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом определения суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.
На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 2 названной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
По смыслу приведенных выше норм права, при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество юридически значимыми являются вопросы о сумме неисполненного обязательства, его процентном соотношении со стоимостью заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между банком и ответчиком /дата/ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. для целевого использования, а именно приобретение в собственность квартиру, общей площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером /номер/, расположенную по адресу: /адрес/. Кредитные денежные средства предоставлены сроком на /данные изъяты/ под /данные изъяты/ годовых и возвратности.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры, возникший в силу закона. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ /дата/.
Ответчик не исполнял условия договора, в связи с чем, по состоянию на /дата/ задолженность составила 1 397 442,98 руб. из которых: основной долг - 1 297 967,96 руб., плановые проценты – 79 887,14 руб., проценты по просроченному основному долгу – 2 880,53 руб., пени – 8 329,71 руб., пени по просроченному долгу – 8 377,64 руб.
На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что на требование истца о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.
Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита, размер долга, период просрочки, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора /номер/, заключенный /дата/ между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 и взыскании задолженности по состоянию на /дата/ в размере 1 397 442,98 руб.
В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, а в соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке заложенного имущества № /номер/ от /дата/ ООО «Московская служба экспертизы и оценки» рыночная стоимость квартиры составляет 2 972 000 руб. Истец установил начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в 2 377 600 руб. (80% рыночной цены).
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, с кадастровым номером /номер/, расположенную по адресу: /адрес/, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 377 600 руб. подлежит удовлетворению, так как осуществлена государственная регистрация квартиры в пользу Банка.
С учетом изложенного, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 27 188 руб., что подтверждено платежным поручением, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор /номер/, заключенный /дата/ между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 397 442 (один миллион триста девяносто семь тысяч четыреста сорок два) руб. 98 коп., в том числе: основной долг - 1 297 967,96 руб., плановые проценты – 79 887,14 руб., проценты по просроченному основному долгу – 2 880,53 руб., пени – 8 329,71 руб., пени по просроченному долгу – 8 377,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 188 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером /номер/, расположенную по адресу: /адрес/, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 377 600 (два миллиона триста семьдесят семь тысяч шестьсот) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Клинский городской суд /адрес/ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Клинский городской суд /адрес/ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.