Дело №2-2625/2025

УИД 36RS0003-01-2025-003560-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Васневой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуАкционерного общества «ТБанк» (ранее Акционерное общество «Тинькофф Банк») к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИстецАкционерное общество«ТБанк» (ранее Акционерное общество «Тинькофф Банк»)обратился в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 11.07.2024 между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. По данному договору возникла задолженность в размере 71 884,06 руб. Банку стало известно о смерти заемщикаФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело №.

Истец просил взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 71 884,06 руб., из которых: 71 884,06 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. – просроченные проценты; 0,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании протокольного определения от 21.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество умершего ФИО3 на надлежащихответчиков (наследников) – ФИО4, ФИО5 (<данные изъяты>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 (<данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о слушании

- 2 -

дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило заявлениео рассмотрении дела в отсутствие должника, с приложением справки банка о погашении задолженности 21.09.2025 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства,суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

- 3 -

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом установлено, что заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в банк для получения кредитных средств.

11.07.2024 между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого получил кредит на сумму 50 000 руб.

Как указано в иске, по данному договору возникла задолженность в размере 71 884,06 руб.

- 4 -

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая задолженность заемщика перед банком составляет 71 884,06 руб., из которых: 71 884,06 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. – просроченные проценты; 0,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти нотариусом нотариальной палаты Воронежской области ФИО7 открыто наследственное дело №.

Из копии наследственного дела следует, что наследниками умершего ФИО3 являются: <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), <данные изъяты>. Наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из объектов недвижимости (земельный участок, жилой дом). Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает имеющуюся задолженность по кредиту (71 884,06 руб.).

Законом установлена солидарная ответственность всех наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя.По смыслу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, которые становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, от имени гражданина, <данные изъяты> действует его опекун ( ст. 29 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует распоряжение Управы Левобережного района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> ответчик ФИО8 С,А., как опекун,

- 5 -

отвечает по долгам <данные изъяты> лица.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО4, как наследника и как опекуна наследникапринявшего наследство.

Из представленной стороной ответчика в материалы дела справки, выданной АО «ТБанк» от 21.09.2025, усматривается, что по состоянию на21.09.2025 сумма для полного погашения задолженности по Договору кредитной кварты № внесена, финансовых претензий Банк не имеет.Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, задолженностьпо кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и АО «ТБанк», отсутствует.

Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку на дату подачи рассматриваемого иска в суд, задолженность по кредитному договору не была погашена.

Однако, данное обстоятельство является основанием для указания о том, что решение суда исполнению не подлежит, поскольку требование удовлетворено добровольно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применяя положения ст. 98 ГПК РФ с ответчикав пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в судв размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ТБанк» (ранее Акционерное общество «Тинькофф Банк»)к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ранее Акционерное общество «Тинькофф Банк») задолженность по кредитному договору № от 11.07.2024в размере 71 884,06 руб.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ранее Акционерное общество «Тинькофф Банк»)государственную пошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности и госпошлины с ответчика ФИО5– отказать.

- 6 -

Решение суда в части взыскания задолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 884,06 руб.в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья: О.И. Жарковская