Приговор по делу № 1-222/2023 от 24.10.2023

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 октября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.С.,

при помощнике судьи Муллаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Еременко Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алпатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в достоверно не установленном месте завладел ранее утерянной и принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой №, привязанной к банковскому счету №, открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В этот период до 03 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, путем осуществления расчетных операций на покупку товаров для личных нужд на суммы до 1000 руб., поскольку таковые позволяли не вводить пин-код карты, не известный подсудимому.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшей, ФИО1 с использованием ее банковской карты путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах ДД.ММ.ГГГГ осуществил операции по расчету за товары в своих личных целях: в 03 часа 04 минуты на сумму 499,95 руб. на АЗС № ООО «Газпромнефть-Ценр» по адресу<адрес>; в 05 часов 44 минуты, 05 часов 45 минут, 05 часов 46 минут, 05 часов 47 минут на суммы, соответственно, 239 руб., 454 руб., 155 руб., 167,50 руб. в магазине «Рахат» по адресу: <адрес>; в 05 часов 55 минут на сумму 652,50 руб. на АЗС № «Прайс» по адресу: <адрес>; в 07 часов 17 минут, 07 часов 18 минут, 07 часов 27 минут на суммы, соответственно, 59 руб., 154 руб., 202 руб. в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес>, то есть похитил с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2582,95 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ездил в г. Тюмень. Около полуночи на остановке где-то между г. Шадринском и г. Тюменью он нашел чью-то банковскую карту, которой решил оплачивать свои покупки. На следующий день с помощью данной банковской карты он заправлял свою машину на АЗС «Газпромнефть», а также покупал продукты в магазине через дорогу. Затем карточку заблокировали, и он ее выбросил.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на арендованном автомобиле по трассе Тюмень – Челябинск. По пути следования около 23 часов он остановился покурить на автобусной остановке, место расположения которой не помнит. Там он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и положил ее в карман. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, и ему нужно было заправить автомобиль. На АЗС № ООО «Газпромнефть-Ценр» он вспомнил о найденной банковской карте и решил расплатиться ею, при этом ему было известно, что при покупке до 1000 руб. пин-код при бесконтактной оплате не требуется. Около 03 часов 04 минут он расплатился найденной картой на указанной АЗС на сумму 499,95 руб., после чего решил расплачиваться ею в других магазинах, совершая покупки: приобрел продукты питания в круглосуточном магазине по адресу: <адрес>, в 05 часов 44 минуты, 05 часов 45 минут, 05 часов 46 минут, 05 часов 47 минут на суммы, соответственно, 239 руб., 454 руб., 155 руб., 167,50 руб.; повторно заправил машину на АЗС № «Прайс» на сумму 652,50 руб. в 05 часов 55 минут; приобрел продукты питания в магазине «Рахат» по адресу: <адрес>, в 07 часов 17 минут, 07 часов 18 минут, 07 часов 27 минут на суммы, соответственно, 59 руб., 154 руб., 202 руб. Попытка расплатиться на АЗС № «Прайс» на сумму 625,50 руб. не увенчалась успехом, поскольку терминал затребовал пин-код. Вскоре он выбросил банковскую карту, поскольку понял, что больше не сможет ею расплачиваться (л.д. 90–93).

Кроме того, о хищении денежных средств с чужого банковского счета подсудимый сообщил в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Подсудимый после оглашения его показаний подтвердил их, пояснив, что признает вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаивается. Аналогично подтвердил явку с повинной.

Оценив и проанализировав показания подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, суд принимает их в качестве доказательства его виновности.

Признавая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Незначительные противоречия в показаниях подсудимого относительно очередности покупок в магазинах, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, не влияют на доказанность его вины в совершении престувления.

Показания ФИО1 получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ (данные положения закона ему разъяснялась и при обращении им с явкой с повинной), а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них. Замечаний по порядку проведения допроса ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.

При этом сообщенные в ходе допроса данные нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей, результатах проведенных по делу следственных действий.

Следует отметить, что в части самого нахождения чужой банковской карты и хищения с нее денежных средств путем оплаты покупок, показания подсудимого существенных противоречий не содержат, поэтому в этой части суд кладет в основу приговора показания подсудимого, как на предварительном следствии, так и в суде, учитывая что, подсудимый вину признал полностью и подтвердил ранее данные показания.

Сведения, изложенные подсудимым в протоколе явки с повинной, суд также кладет в основу обвинительного приговора, поскольку с таковой он обратился добровольно, замечаний при составлении соответствующего протокола от него не поступило, подтвердил его в ходе судебного разбирательства, должностным лицом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право воспользоваться услугами адвоката и обжаловать действия должностных лиц.

Допросив подсудимого и исследовав его показания в ходе следствия, огласив с согласия сторон показания неявившейся потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства на сумму 2582,95 руб. с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» (л.д. 12).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования (показания оглашены по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснила, что у нее имеется банковский счет №, к которому эмитирована банковская карта № со способом бесконтактной оплаты, пин-код не запрашивался при покупках до 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес> из <адрес>, куда ездила по делам, при этом не помнила, куда положила свою банковскую карту. Последний раз она воспользовалась своей картой в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» (<адрес>). На следующий день ей на телефон стали приходить сообщения, которым она сразу значения не придала, а когда просмотрела, то обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 04 минут до 07 часов 27 минут с ее банковского счета были списаны денежные средства на общую сумму 2582,95 руб., а именно: в 03 часа 04 минуты на АЗС № «Газпромнефть» – 499,95 руб.; в 05 часов 44 минуты, 05 часов 45 минут, 05 часов 46 минут, 05 часов 47 минут для ИП ФИО2 – 239 руб., 454 руб., 155 руб., 167,50 руб.; в 05 часов 55 минут на АЗС № – 652,50 руб.; в 07 часов 17 минут, 07 часов 18 минут, 07 часов 27 минут для ИП ФИО3 – 59 руб., 154 руб., 202 руб. Операция в 08 часов 03 минуты была отклонена. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен подсудимым, он принес ей свои извинения, которые она приняла (л.д. 62–64, 67–68, 69).

Изложенные потерпевшей сведения объективно подтверждаются выпиской по ее банковскому счету (л.д. 71–73).

В ходе осмотра помещения ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено место открытия банковского счета потерпевшей (л.д. 46–51).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» (<адрес>), где потерпевшая последний раз расплачивалась своей банковской картой (л.д. 19–22).

Кроме того, 20 и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены места, где ФИО1 осуществлял покупки, пользуясь банковской картой потерпевшей Потерпевший №1: АЗС № ООО «Газпромнефть-Ценр» по адресу: <адрес>, 37/1 (изъят DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ); помещение магазина «Рахат» (ИП ФИО2) по адресу: <адрес>, Пограничная, 9; АЗС № «Прайс» по адресу: <адрес>, 53; помещение магазина «Продукты 24 часа» (ИП ФИО3) по адресу: <адрес>, Пограничная, 10 (л.д. 23–28, 40–45, 29–34, 35–39).

Содержимое видеозаписей, изъятых на АЗС №, было осмотрено с участием ФИО1 и его защитника ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре на представленных видеозаписях («222.16 Терминал 1 левый 2022-07-18 05-56-20_966», «222.18 Терминал 1 портрет 2022-07-18 05-56-19_003») запечатлен ФИО1, осуществляющий оплату. Диск с указанными видеозаписями приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52–58, 59).

Приведенные выше доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, а потому в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания потерпевшей, данные ею ходе досудебного производства, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им, ставить ее показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с ее стороны суд не усматривает, оснований для оговора данным лицом подсудимого судом не установлено, а потому ее показания, изложенные в приговоре, суд считает правдивыми и кладет их в основу итогового судебного решения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно, тайно, поскольку его действия не были обнаружены ни потерпевшей, ни третьими лицами, неправомерно и безвозмездно завладел ее имуществом. На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество в виде денег хранилось непосредственно на банковском счете, открытом на имя потерпевшей, которая являлась держателем банковской карты, выступающей в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами, рассчитываясь ими за совершенные им покупки в различных магазинах и АЗС.

При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенных преступлений, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, в соответствии с санкцией статьи, по которой он признается виновным.

Судом исследованы данные о личности подсудимого и установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д. 111–112, 113, 114–116, 117–126, 147–154, 162), однако, в силу положений п. п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 130, 132, 134, 136), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение ей своих извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и при определении его размера руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием им реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным к ФИО4 не применять, исходя из личности подсудимого, его материального положения и фактических обстоятельств содеянного.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не применяет к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период испытательного срока ФИО1 совершил тяжкое преступление, наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 также осужден приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, надлежит исполнять самостоятельно, поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый совершил до осуждения указанным приговором.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – диск DVD-R с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись Б.С. Степанов

<данные изъяты>