Приговор по делу № 1-15/2023 от 27.11.2023

Дело № 1-15/2023

27RS0014-01-2022-001466-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Хмелевой М.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачевой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Суковатого К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес> края <адрес>, имеющего высшее юридическое образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего начальником оперативного отдела ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б,в" ч.5 ст. 290, ч.1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в крупном размере путем ее вымогательства.

Преступление совершил на территории города <адрес> края и рабочего поселка <адрес> <адрес> края при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.1 ст. 13, п.п. 1, 2, 3, 4, 6 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а также вправе: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказание, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями.

Приказом начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ФИО3 в своей служебной деятельности руководствовался Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» законодательными и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации в сфере уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с положениями п.4, п. 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ФИО3, как сотрудник сотрудник обязан был не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно - исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с положениями п.1, п. 2, п. 4 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время ФИО3, как сотрудник должен был соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждения и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках представленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", за совершение преступления сотрудник несет уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Должностной инструкции начальника оперативного отдела ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО4 России по ФИО21 краю, с которой ФИО3 был надлежащим образом ознакомлен, последний в своей деятельности руководствовался Конституцией Российской Федерации, законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», уголовно-исполнительным законодательством, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, приказами, распоряжениями, решениями коллегий, указаниями Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю; отвечал за работу отдела по линиям и направлениям оперативно-розыскной деятельности; руководил оперативным отделом учреждения; был обязан: обеспечивать контроль в оперативном отделе учреждения за выполнением ведомственных приказов, указаний; координировать деятельность оперативного отдела учреждения и согласовывать действия с иными отделами и службами учреждения; проводить агентурно-оперативную и профилактическую работу среди осужденных учреждения, сотрудников учреждения; осуществлять контроль за проведением работы сотрудниками оперативного отдела учреждения в курируемых отрядах по разложению групп и развенчиванию лидеров и активных участников групп осужденных отрицательной направленности; нес персональную ответственность за организацию выполнения мероприятий по надзору за осужденными в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными, нарушение правил внутреннего распорядка, установленного в учреждении.

В соответствии с положениями Должностной инструкции начальника оперативного отдела ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Хабаровскому краю, с которой ФИО3 был надлежащим образом ознакомлен, последний был обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно- исполнительный кодекс РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, в том числе в сфере уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять приказы и распоряжения, регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной системы России; не допускать преступлений на закрепленных объектах оперативного обслуживания; принимать своевременные и адекватные меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений и преступлений; организовывать и контролировать работу на объектах оперативного обслуживания по профилактике преступлений, правонарушений, выявлению лиц, вынашивающих преступления, правонарушения; получать оперативно-значимую и результативную информацию о противоправной деятельности осужденных и иных лиц; обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении.

В соответствии с положением об оперативном отделе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденным 01.03.2017 Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, оперативный отдел ФКУ ИК-5 является структурным подразделением оперативного отдела УФСИН России по Хабаровскому краю и исправительной колонии (п. 1.1 Положения). Оперативный отдел призван обеспечивать агентурно-оперативную работу в исправительной колонии, основным содержанием которой является профилактика, предупреждение, пресечение преступлений и других правонарушений на объектах учреждения (п. 1.3 Положения). Главным направлением деятельности оперативного отдела является выработка и осуществление мер, способствующих к выполнению следующих задач: всемерное содействие исправлению и перевоспитанию осужденных путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, профилактика, предупреждение и пресечение преступлений и других правонарушений в исправительной колонии (п. 2.1 Положения); выявление и содействие пресечению запрещенных связей сотрудников исправительной колонии и иных лиц с осужденными и их родственниками, а также для перекрытия каналов проникновения к осужденным запрещенных предметов (п. 2.6 Положения); содействие режимным и производственным службам в выполнении стоящих перед ними задач путем получения оперативной информации о неочевидных нарушениях режима отбывания наказания осужденными (п.2.7 Положения); руководитель отдела обязан обеспечить высокий уровень работы отдела, систематически контролировать выполнение оперативным составом требований приказов, указаний, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность ИК (п.п. 4.1, 4.2 Положения). Начальник оперативного отдела имеет право давать обязательные к исполнению указания, предложения и распоряжения оперативному составу учреждения по вопросам оперативно-розыскной деятельности, проверять правильность, своевременность и точность выполнения приказов, указаний и распоряжений МЮ РФ, УФСИН России по Хабаровскому краю по вопросам этой деятельности (п.п. 5.2, 5.3 Положения).

Таким образом, будучи начальником оперативного отдела ФИО3 являлся должностным лицом ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Хабаровскому краю, наделенным в установленном законом и нормативными актами порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, отбывающих наказание в указанном исправительном учреждении и сотрудников исправительного учреждения, находящихся в непосредственном его подчинении.

В соответствии с положениями ст.5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», исправительная колония является составной частью единой централизованной уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 2, 3 Приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», режим в исправительном учреждении - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, а также порядок изменения условий отбывания наказания. Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих исправительного учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 указанного приказа, осуждённые обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации исправительного учреждения и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осуждённый может быть подвергнут принудительному приводу); носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

В соответствии с п. 17 указанного приказа, осуждённым запрещается продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании; приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

В соответствии с приложением №1 к Приказу Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», к перечню вещей и предметов, которым осуждённым запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать относятся: средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу. Вещи и предметы, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исправительным кодексом Российской Федерации и Правилами порядке.

В соответствии с п.3, п. 4, п.5 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание. Осуждённые обязаны вежливо относится к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение исполняющее наказание. Осуждённые обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

ФИО3, занимавший с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Хабаровскому краю и являющийся должностным лицом уголовно-исполнительной системы, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес>, достоверно зная, что отбывающий в названном учреждении наказание осужденный ФИО19 С.В. в нарушение пункта 17 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», на постоянной основе осуществляет на территории указанной колонии продажу другим осужденным продуктов питания, предметов и вещей, находящиеся в личном пользовании, умышленно, из корыстных побуждений предъявил последнему требование о передаче ему (ФИО3) на постоянной основе в качестве взятки денег за незаконное бездействие в виде не принятия им и подчиненными ему сотрудниками мер по пресечению его (ФИО19 С.В.) противоправной деятельности по продаже другим осужденным продуктов питания, предметов и вещей, находящиеся в личном пользовании, также за совершение незаконных действий в виде проноса на территорию ФКУ ИК № ФИО4 России по ФИО21 краю и передачи ФИО19 С.В. запрещенных средств мобильной связи и коммуникации и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу, а также за способствование в силу занимаемой должности направлению положительной характеристики ФИО19 С.В. в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При этом, ФИО3, вымогая взятку, указал ФИО19 С.В. на то, что в случае отказа исполнить его незаконное требование, он использует свое служебное положение, значимость и авторитет занимаемой должности, в период отбытия ФИО19 С.В. наказания в случае нарушения им установленного порядка его отбывания будет способствовать применению к нему (ФИО19 С.В.) наиболее строгих мер взыскания, не соответствующих тяжести и характеру нарушения, тем самым совершит действия, которые могут причинить вред законным интересам ФИО26, установленным ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с которой, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, ФИО3 заведомо создал условия, при которых ФИО19 С.В. был вынужден согласиться на постоянной основе передавать ФИО3 деньги в качестве взятки с целью предотвращения вредных последствий для своих вышеуказанных правоохраняемых интересов.

Кроме того, преследуя личный интерес в вышеуказанных незаконных действиях и бездействии ФИО3, осужденный ФИО19 С.В. на его требование согласился.

Тем самым ФИО3 договорился с ФИО19 С.В. о даче ему (ФИО3) в качестве взятки денег за совершение незаконных действий в виде проноса на территорию ФКУ ИК № ФИО4 России по ФИО21 краю и передачи ФИО19 С.В. запрещенных средств мобильной связи и коммуникации и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу, за незаконное бездействие в виде не принятия им подчиненным ему сотрудниками мер по пресечению его (ФИО19 С.В.) противоправной деятельности по продаже другим осужденным продуктов питания, предметов и вещей, находящиеся в личном пользовании, а также за способствование в силу занимаемой должности направлению положительной характеристики ФИО19 С.В. в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

После чего, ФИО19 С.В. реализуя вышеуказанную с ФИО3 договоренность, выполняя умышленные действия на дачу взятки последнему, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ ИК № ФИО4 России по ФИО21 краю, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, не ставя в известность о своих преступных намерениях, обратился к своему знакомому ФИО18 В.А. с просьбой встретиться с ФИО3 и передать последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО18 В.А., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО19 С.В. и ФИО3 на дачу и получение взятки, согласился выполнить указанную просьбу.

После чего, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 С.В. обеспечил перечисление 100 000 рублей на счет № хххх хххх хххх 7406, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 В.А. дополнительном офисе <адрес> Филиала № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, которые ФИО18 В.А., не осведомленный о преступных намерениях ФИО19 С.В. и ФИО3, снял со своего счета ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО19 С.В. передал ФИО3 при встрече в точно неустановленном месте в г. <адрес>. В свою очередь ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период получил от ФИО18 В.А. переданные ему ФИО19 С.В. в качестве взятки 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 С.В., находясь на территории ФКУ ИК № ФИО4 России по ФИО21 краю, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе телефонного разговора, не ставя в известность о своих преступных намерениях, обратился к своему знакомому ФИО18 В.А. с просьбой встретиться с ФИО3 и передать последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО18 В.А., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО19 С.В. и ФИО3 на дачу и получение взятки, согласился выполнить указанную просьбу.

Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 С.В. обеспечил перечисление 100 000 рублей на счет № хххх хххх хххх 7406, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 В.А. дополнительном офисе «<адрес> Филиала № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес>, которые ФИО18 В.А., не осведомленный о преступных намерениях ФИО19 С.В. и ФИО3, снял со своего счета и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО19 С.В. передал ФИО3 при встрече в точно неустановленном месте в г. <адрес> края. В свою очередь ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период получил от ФИО18 В.А. переданные ему ФИО19 С.В. в качестве взятки 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 С.В., находясь на территории ФКУ ИК № ФИО4 России по ФИО21 краю, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе телефонного разговора, не ставя в известность о своих преступных намерениях, обратился к своему знакомому ФИО18 В.А. с просьбой встретиться с ФИО3 и передать последнему денежные средства в сумме 150 000 рублей. ФИО18 В.А., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО19 С.В. и ФИО3 на дачу и получение взятки, согласился выполнить указанную просьбу.

Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 С.В. обеспечил перечисление 150 000 рублей на счет № хххх хххх хххх 7406, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 В.А. дополнительном офисе «ФИО1» в г. ФИО1 Филиала № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, которые ФИО18 В.А., не осведомленный о преступных намерениях ФИО19 С.В, и ФИО3, снял со своего счета и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО19 С.В. передал ФИО3 при встрече в точно неустановленном месте в г. <адрес> края. В свою очередь ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период получил от ФИО18 В.А. переданные ему ФИО19 С.В. в качестве взятки 150 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 С.В., находясь на территории ФКУ ИК № ФИО4 России по ФИО21 краю, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе телефонного разговора, не ставя в известность о своих преступных намерениях, обратился к своему знакомому ФИО18 В.А. с просьбой встретиться с ФИО3 и передать последнему денежные средства в сумме 80 000 рублей. ФИО18 В.А., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО19 С.В. и ФИО3 на дачу и получение взятки, согласился выполнить указанную просьбу.

Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 С.В. обеспечил перечисление 80 000 рублей на счет № хххх хххх хххх 7406, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 В.А. дополнительном офисе «<адрес> Филиала № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, которые ФИО18 В.А., не осведомленный о преступных намерениях ФИО19 С.В. и ФИО3, снял со своего счета и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО19 С.В. передал ФИО3 при встрече в точно неустановленном месте в г. ФИО1 ФИО21 края. В свою очередь ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период получил от ФИО18 В.А. переданные ему ФИО19 С.В. в качестве взятки 80 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 В.А., не осведомленный о преступных намерениях ФИО19 С.В. по указанию последнего, на основании выданной доверенности снял со счета № хххх хххх хххх 1599, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19 С.В. в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк отделение №, филиал №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО19 С.В. передал ФИО3 при встрече в точно неустановленном месте в г. <адрес> края. В свою очередь ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период получил от ФИО18 В.А. переданные ему ФИО19 С.В. в качестве взятки 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 С.В., находясь на территории ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО20-<адрес>, г. <адрес>, в ходе телефонного разговора, не ставя в известность о своих преступных намерениях, обратился к своему знакомому ФИО18 В.А. с просьбой встретиться с ФИО3 и передать последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО18 В.А., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО19 С.В. и ФИО3 на дачу и получение взятки, согласился выполнить указанную просьбу.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение от ФИО19 С.В. взятки, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров ФИО3 сообщил ФИО19 С.В. о необходимости передачи ему (ФИО3) 250 000 рублей в качестве взятки в рамках исполнения ранее достигнутых вышеуказанных договоренностей.

Осознавая преступность своих действий и действий ФИО3, ФИО19 С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к сотрудникам правоохранительных органов с заявлением о совершаемом преступлении, после чего продолжил действовать в качестве лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров ФИО19 С.В. сообщил ФИО3, что денежные средства в сумме 250 000 рублей в качестве взятки в рамках исполнения ранее достигнутых договоренностей ему передаст ФИО35 №3, не осведомленный об их преступных намерениях о даче и получении взятки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 15 минут до 10 часов 40 минут ФИО35 №3, выступающий в качестве участвующего лица в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», встретился с ФИО3 около железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где в салоне автомобиля «Honda Fit» с регистрационным знаком <***> регион, передал ФИО3 муляж денежных средств на сумму 250 000 рублей.

В свою очередь, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение от ФИО19 С.В. взятки, в вышеуказанное время и вышеуказанном месте получил от ФИО35 №3 переданный ему муляж денежных средств на сумму 250 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по ФИО21 краю на месте преступления.

Таким образом, ФИО3, являясь должностным лицом, при вышеуказанных обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем вымогательства лично получил от ФИО19 С.В. взятку в виде денег на общую сумму 880 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение в пользу ФИО19 С.В. незаконных действий в виде проноса на территорию ФКУ ИК № ФИО4 России по ФИО21 краю и передачи ФИО19 С.В. запрещенных средств мобильной связи и коммуникации и комплектующих к ним, за незаконное бездействие в пользу ФИО19 С.В. в виде не принятия им и подчиненных ему сотрудниками мер по пресечению его (ФИО19 С.В.) противоправной деятельности по продаже другим осужденным продуктов питания, предметов и вещей, находящиеся в личном пользовании, а также за способствование в силу занимаемой должности направлению положительной характеристики ФИО19 С.В. в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Он же, ФИО3, являясь должностным лицом, умышленно совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление им совершено на территории города <адрес> края, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.1 ст. 13, п.п. 1, 2, 3, 4, 6 ст.14 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а также вправе: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказание, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями.

В соответствии с положениями п.4, п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ФИО3, как сотрудник обязан был не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно - исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с положениями п.1, п. 2, п. 4 ч.1 ст.13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время ФИО3, как сотрудник должен был соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждения и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках представленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", за совершение преступления сотрудник несет уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Должностной инструкции начальника оперативного отдела ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденной 14.03.2017 начальником УФСИН России по Хабаровскому краю, с которой ФИО3 был надлежащим образом ознакомлен, последний в своей деятельности руководствовался Конституцией Российской Федерации, законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», уголовно-исполнительным законодательством, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, приказами, распоряжениями, решениями коллегий, указаниями Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю; отвечал за работу отдела по линиям и направлениям оперативно-розыскной деятельности; руководил оперативным отделом учреждения; был обязан: обеспечивать контроль в оперативном отделе учреждения за выполнением ведомственных приказов, указаний; координировать деятельность оперативного отдела учреждения и согласовывать действия с иными отделами и службами учреждения; проводить агентурно-оперативную и профилактическую работу среди осужденных учреждения, сотрудников учреждения; осуществлять контроль за проведением работы сотрудниками оперативного отдела учреждения в курируемых отрядах по разложению групп и развенчиванию лидеров и активных участников групп осужденных отрицательной направленности; нес персональную ответственность за организацию выполнения мероприятий по надзору за осужденными в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными, нарушение правил внутреннего распорядка, установленного в учреждении.

В соответствии с положениями должностной инструкции начальника оперативного отдела ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденной 29.03.2021 начальником УФСИН России по Хабаровскому краю, с которой ФИО3 был надлежащим образом ознакомлен, последний был обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, в том числе в сфере уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять приказы и распоряжения, регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной системы России; не допускать преступлений на закрепленных объектах оперативного обслуживания; принимать своевременные и адекватные меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений и преступлений; организовывать и контролировать работу на объектах оперативного обслуживания по профилактике преступлений, правонарушений, выявлению лиц, вынашивающих преступления, правонарушения; получать оперативно-значимую и результативную информацию о противоправной деятельности осужденных и иных лиц; обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении.

Таким образом, будучи начальником оперативного отдела ФИО3 являлся должностным лицом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, наделенным в установленном законом и нормативными актами порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, отбывающих наказание в указанном исправительном учреждении и сотрудников исправительного учреждения, находящихся в непосредственном его подчинении.

В соответствии с п.3, п. 4, п.5 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые обязаны: выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание. Осуждённые обязаны вежливо относится к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение исполняющее наказание. Осуждённые обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Достоверно зная и будучи обязанным руководствоваться при исполнении своих должностных обязанностей положениями вышеприведенных нормативно-правовых актов, регламентирующими служебную деятельность, ФИО3 занимавший с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Хабаровскому краю и являющийся должностным лицом уголовно - исполнительной системы, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ ИК № ФИО4 России по ФИО21 краю, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что отбывающий в названном учреждении наказание осужденный ФИО19 С.В. в нарушение пункта 17 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», на постоянной основе осуществляет на территории указанной колонии продажу другим осужденным продуктов питания, предметов и вещей, находящиеся в личном пользовании, умышленно, из корыстных побуждений предъявил последнему требование о передаче ему (ФИО3) на постоянной основе в качестве взятки денег, в том числе за совершение в пользу ФИО19 С.В. незаконных действий в виде проноса на территорию ФКУ ИК № ФИО4 России по ФИО21 краю и передачи ФИО19 С.В. запрещенных средств мобильной связи, коммуникации и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу.

Преследуя личный интерес в незаконных действиях ФИО3, осужденный ФИО19 С.В. на его требование согласился, при этом ФИО3 осознавал, что в силу своего должностного положения он может беспрепятственно пронести на режимную территорию ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Хабаровскому краю и передать осужденному ФИО19 С.В. вышеуказанные запрещенные в исправительном учреждении предметы - средства мобильной связи, коммуникации и комплектующие к ним, обеспечивающих их работу, и понимал, что данными действиями он существенно нарушит законные права и интересы общества и государства, дискредитирует и подорвет авторитет органов системы исполнения наказаний в глазах осужденных, однако относился к этому безразлично.

То есть, у ФИО3 являвшегося должностным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, находящегося на территории ФКУ ИК № ФИО4 России по ФИО21 краю, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства - перемещение на территорию ФКУ ИК № ФИО4 России по ФИО21 краю и передачу осужденному ФИО19 С.В., отбывавшему наказание в виде лишения свободы в названном учреждении, средств мобильной связи, коммуникации и комплектующих к ним, то есть предметов, которые запрещено иметь при себе осужденным.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО3, выполняя взятые на себя обязательства, которыми было обусловлено получением им от ФИО19 С.В. взятки, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, встретился с ФИО18 В.А., от которого получил сотовый телефон марки - «SAMSUNG Galaxy М21» IMEI 1 №, IMEI 2 №, и Wi- Fi роутер марки «HUAWEI», предназначавшийся для перемещения на территорию колонии и передачи осужденному ФИО19 С.В.

Далее, в указанный период, ФИО3 прошел на территорию ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенную по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, незаконно, используя свое служебное положение, прошел на режимную территорию указанного исправительного учреждения, имея при себе запрещенные предметы - сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy М21» и Wi- Fi роутер марки «HUAWEI». Находясь на территории ФКУ ИК № 5 УФСИН России по ФИО21 краю, ФИО3 в указанный период встретился с осужденным ФИО19 С.В., где действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, лично передал осужденному ФИО19 С.В. вышеуказанные сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy М21» и Wi-Fi роутер марки «HUAWEI». Указанные телефон и Wi-Fi роутер, осужденный ФИО19 С.В. использовал в личных целях для совершения звонков и выхода в сеть Интернет, вплоть до его этапирования из указанного учреждения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 были существенно нарушены права и законные интересы общества и государства, закрепленные в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, а именно: положения ст.1 УИК РФ, устанавливающие среди целей уголовно-исполнительного законодательства исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осуждёнными, так и иными лицами; положения ст.8 УИК РФ, устанавливающие среди принципов уголовно-исполнительного законодательства РФ принцип рационального применения мер принуждения, средства исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения; положения ст. ст. 9, 82 УИК РФ, определяющие основными средствами исправления осужденных установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, определяющие режим в исправительных учреждениях и его основные требования; Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16.12.2016, в соответствии с которыми осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться средствами мобильной связи и комплектующими к ним, обеспечивающими их работу; положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющие цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Совершение ФИО3 вышеуказанных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации и подрыве авторитета Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, являющегося правоохранительным органом государства, деятельность которого строится на принципе законности, установленном ст. 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473- 1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» у лиц, посвященных в существо данной ситуации.

В ходе судебного следствия, после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.286 УК РФ не признал в полном объеме, виновным себя в инкриминируемом ему деянии по п.п. "б,в" ч.5 ст. 290 УК РФ признал частично пояснив, что в действительности совершил не получение взятки, а мошенничество. В последующем в ходе судебного следствия вину в инкриминируемых ему деяний не признал в полном объеме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. В его обязанности входило руководство отделом, который обеспечивал агентурно-оперативную работу, профилактику, предупреждение, пресечение преступлений и правонарушений на объектах учреждения. По роду своей служебной деятельности он был знаком со всеми осужденными, отбывающими уголовное наказание в ИК-5, в том числе с осужденным ФИО19 С.В.. С ним он был знаком еще до его назначения на должность начальника оперативного отдел, в период работы оперативным уполномоченным указанного отдела. Прибыл ФИО19 С.В. с ИК-8 <адрес> по распоряжению руководства Управления, ввиду совершения в отношении ФИО19 С.В. преступления на территории ИК-8, какие именно подробности произошедшего, он не вдавался, но знал, что у ФИО19 С.В. были там серьезные проблемы. Отношения с ФИО19 С.В. были только служебные, как осужденного и работника системы ФИО4. Через ФИО19 С.В. он получал информацию об оперативной обстановке в ИК-5, проводил профилактику преступлений, выявлял преступления, в том числе, в отношении бывших сотрудников ИК-5: ФИО27, у него было пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и ФИО28 за превышение должностных полномочий, в отношении которых по его информации были возбуждены уголовные дела, которые в последствии направлены в суд с обвинительным заключением. По делу ФИО28, он вызывался в качестве свидетеля, в материалах дела есть документ, который подтверждает его слова, инициативное сообщение было направлено от них сотрудникам ФСБ. Указанную информацию он получал от ФИО19 С.В., именно в служебных целях, он поддерживал тесное общение с ФИО19 С.В., при этом такое общение он осуществлял не только с ФИО19 С.В., но и с другими осужденными учреждения. От его общения с осужденными, последние, в том числе ФИО19 С.В., никаких поблажек или привилегий от него или по его просьбе не получали и не могли получать. ФИО19 С.В. так же был обязан соблюдать режим и другие правила и обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами в ИК-5. ФИО19 С.В. неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям за допущенные нарушения в период отбывания наказания. Соответственно в 2016 году он не вступал с ФИО19 С.В. в преступный сговор на получение взятки. Он не располагал оперативной информацией, что ФИО19 С.В. на постоянной основе занимается реализацией продуктов питания, предметов и вещей, находящихся в личном пользовании, в противном случае, такая противоправная деятельность ФИО19 С.В. им была бы пресечена незамедлительно, не только им, а всеми сотрудниками учреждения, в том числе и самим руководством Управления ФСИН по ФИО21 краю. Он не договаривался с ФИО19 С.В. проносить на территорию ИК-5 запрещенные предметы и не проносил их. Ни с ФИО19 С.В., ни с кем-либо из числа спецконтингента учреждения. Это обвинение построено на домыслах, и оно порочит его честь и достоинство, как офицера и как мужчины. В силу занимаемой должности он не составлял характеристику в отношении ФИО19 С.В. и не мог способствовать ее направлению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Решение об освобождении принималось только судом, это не прерогатива и полномочия какого-либо сотрудника учреждения. Саму характеристику составляет начальник отряда, либо лицо его замещающее, в котором отбывал наказание ФИО19 С.В., на тот момент это был ФИО29, а утверждал начальник ИК-5 ФИО35 №13. Ему приносили уже подписанную характеристику, которую он согласовывал. На согласование приносят характеристику, подписанную начальником отряда и согласовывал ее не только он, как начальник оперативного отдела, но и лицо его замещающее, и с других отделов. Никаких исправлений он внести в нее не мог, так как не им направлялось в суд, после утверждения ФИО35 №13. Ранее они писали, как сотрудники согласовывают ту или иную характеристику, они могли выразить свое мнение о целесообразности или не целесообразности представления, потом было донесено, что такие исправления не допустимы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он никаких денег от ФИО19 С.В., через посредника ФИО18 В.А. не получал. Это сильно унижает его честь и достоинство. С ФИО18 В.А. он познакомился на территории ИК-5 в 2019 году, видел его (ФИО18 В.А.) как передающего передачи осужденным. Но эти передачи не носили массового характера и разрешались в соответствии с законом и руководством ИК-5, о чем делались отметки в заявлениях ФИО18 В.А.. Лицо, которое передает что-либо из разрешенных продуктов питания для осужденного, пишет официальное заявление, на нем начальник ставит резолюцию, если она положена для адресата, то другие сотрудники делают уже соответствующие записи. Стоимость всех передач, переданных ФИО18 В.А. осужденным, исходя из материалов уголовного дела, не соответствует вмененным ему сумм взятки, а гораздо меньше. То есть, даже в случае гипотетической продажи указанных продуктов питания осужденным, ФИО19 С.В. не хватило бы денег для передачи ему взятки с их продажи во вмененном размере. Для передачи передач осужденному, лицо пишет заявление, на нем ставится резолюция. Во время его службы в 2021 году, ФИО18 В.А., в судебном заседании утверждал, что выполнял все просьбы ФИО19 С.В., за денежные вознаграждения. В период пандемии в 2020-2021 года передача посылок осужденным на территории ИК-5 была запрещена главным санитарным врачом из-за ограничений в приеме посетителей. Соответственно, ФИО18 В.А. передавал посылки осужденным в 2019 году и только пару посылок в январе 2020 года. О том, чтобы ФИО18 В.А. передавал посылки для ФИО19 С.В. или для продажи ФИО19 С.В., ему известно не было, иначе такая деятельность была бы пресечена. С января 2020 года и в 2021 году ФИО18 В.А. не передавал передачи на территорию ИК-5 вообще. Соответственно, в период с июля 2020 года и в 2021 году, который ему вменяется как получение взятки, ФИО18 В.А. на территорию ИК-5 передачи для кого-либо из числа осужденных не передавал. Таким образом, ФИО19 С.В. не занимался реализацией продуктов питания, предметов и вещей, находящихся в личном пользовании, которая носила бы массовый характер, позволяющий перечислять ФИО18 В.А. денежные средства для передачи ему взяток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В телефонных переговорах между ним и ФИО19 С.В. также отсутствует какая-либо информация о том, что он осведомлен о торговле ФИО19 С.В.. Таким образом, ФИО19 С.В. и ФИО18 В.А. его оговаривают, поскольку совершали, с помощью ФИО35 №6, преступное обналичивание денежных средств, поступавших с разных банковских карт и кошельков. При этом собственником указанных денежных средств ФИО19 С.В. и ФИО19 Н.М. не являлись. В ходе предварительного следствия не устанавливались реальные владельцы денежных средств, переведенных ФИО35 №6 и ФИО18 В.А., а затем обналиченные ФИО18 В.А.. Также не выяснялись назначение платежей или переводов указанных денежных средств. ФИО18 В.А. за свои услуги получал денежное вознаграждение от ФИО19 С.В., которое он не декларировал, хотя являлся военнослужащим и не мог иметь дополнительного заработка. По указанной причине, ФИО18 В.А. пытается списать обналиченные им деньги, как переданные ему. При этом он путался в показаниях, и давал показания только с учетом выписки по движению денежных средств, привязывая даты встреч со ним к датам обналичивания денег. Вместе с тем, одну крупную сумму обналичивания денег ФИО18 В.А. пропустил, но при последующих показаниях сказал, что в отношении нее ошибся и ему ее не передавал. При такой логике, если бы ФИО18 В.А. случайно не ошибся, ему бы вменили большую сумму взятки. Кроме того, в 2020-2021 годах на территории ИК-5 располагался и работал специализированный магазин по реализации осужденным продуктов питания, предметов и вещей, доходы от которых получала казна РФ, в связи с чем осужденным не было необходимости покупать продукты питания и вещи у ФИО19 С.В.. Помимо этого, такая противоправная деятельность, при ее наличии, была бы обязательно выявлена ФИО30, как начальником отряда, в котором ФИО19 С.В. отбывал наказание. При этом в силу своей должности он не мог запретить ФИО30 не выявлять такую противоправную деятельность и не проводить проверочные мероприятия в отношении ФИО19 С.В.. На территорию ИК-5 постоянно приезжали проверки как с ФИО4 России по ФИО21 краю, так и с Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, так и с других контрольных и общественных органов. Не заметить любую противоправную деятельность ФИО19 С.В. или любого другого осужденного, при ее наличии, было просто невозможно. Тем более за такой длительный период, который ему вменяют. Не заметить торговлю ФИО19 С.В., при ее наличии, было просто невозможно. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске и не исполнял своих служебных обязанностей. В период нахождения в отпуске ему стал интенсивно звонить ФИО19 С.В.. Причем в этот момент ФИО19 С.В. уже не находился на территории ИК-5. С его слов он находился на ИК-8. Каким образом у ФИО19 С.В. появилась сотовая связь, ему не известно, но он пытался это выяснить в ходе дальнейших бесед, поэтому и продолжал вести с ним длительные диалоги. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО19 С.В. сообщил ему, что у него пока нет своего телефона, а у Эдика в столовой лежит его (ФИО19 С.В.) телефон с личным кабинетом, который он (ФИО19 С.В.) хочет забрать. Первоначально он этой информации значения не придал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО19 С.В. сообщил ему, что его (ФИО19 С.В.) телефон лежал у деда в столовой с роутером, но их забрали со столовой, о чем он (ФИО19 С.В.) сказал «Цапле». ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в домофон по месту его проживания по <адрес> «А», позвонил неизвестный ему человек, сообщив, что на его автомобиле находится «передачка» для ФИО15. Когда он спустился из квартиры к своему автомобилю, на улице уже никого не было, а на капоте его машины марки Тойота «Фит» черного цвета, на которой его задерживали, она стояла рядом с подъездом, в районе дворников лобового стекла автомобиля, находился полимерный пакет, который он открыл и увидел сотовый телефон синего цвета, перекрашенный в черный цвет, роутер черного цвета, бусы (четки), пластиковый предмет, миниатюрный нож с ножнами. О том, что это был сотовый телефон и роутер, которыми пользовался ФИО19 С.В., ему не было известно, но он хотел это выяснить, чтобы проверить, действительно ли на сотовом телефоне установлен личный кабинет, через который можно проверить движение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора он спрашивал у ФИО19 С.В. про роутер и сотовый телефон, и выяснил, что сотовый телефон и роутер ФИО19 С.В. находятся у него. Таким образом, даже исходя из смысла разговора с ФИО19 С.В., подтверждено, что он не знал, что это сотовый телефон и роутер, которым пользовался ФИО19 С.В., так как он выяснял у него эту информацию, а уж тем более не передавал указанные сотовый телефон и роутер ФИО19 С.В. на территорию ИК-5 и не забирал их для него, и не только для него, а вообще никому из спецконтингента. Где находились, указанные телефон и роутер ему не известно и не могло быть известно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО19 С.В. сообщил ему, что ФИО19 С.В. необходимо забрать у него сотовый телефон, чтобы вывести деньги с личного кабинета, а также модем, за которыми ФИО19 С.В. может отправить своего племянника ФИО35 №3. В ходе этого же разговора ФИО19 С.В. сообщил, что находится в <адрес>, в камере №, повторяя несколько раз, что ему (ФИО19 С.В.) нужно у него забрать сотовый телефон. Включив сотовый телефон, он обнаружил, что вся информация в нем стерта и он никакого оперативного интереса для него не представляет. Но воспользовавшись информацией, что указанные сотовый телефон и роутер очень нужны ФИО19 С.В., он решил ввести в заблуждение последнего, что сможет осуществить их передачу в место, где ФИО19 С.В. отбывает наказание. В действительности, он хотел получить от ФИО19 С.В. презент, в любом формате - вещью или подарком, понимая, что ему придется скоро увольняться из органов ФСИН, так как у него сменялось руководство и ему самому уже предложили увольняться, но организовывать передачу сотового телефона и роутера непосредственно ФИО19 С.В. он не собирался и ни с кем таких разговоров не вел и не стал бы вести никогда. Он решил забрать вознаграждение, которое ему передаст посредник от ФИО19 С.В., а ему взамен отдать пакет с предметами, который ему передали для ФИО19 С.В., обманув при этом, что обеспечит их пронос на территорию, где ФИО19 С.В. отбывает наказание. Естественно, что этого он никак сделать не мог, тем более в ФКУ СИЗО-1 ФИО4 России по ФИО21 краю <адрес>. Впоследствии ФИО19 С.В. сообщил ему, что к нему едет ФИО35 №3. ФИО19 С.В. названивал ему постоянно и навязчиво, человек он надоедливый очень, что так же подтверждается аудиозаписями его с ним телефонных разговоров. ДД.ММ.ГГГГ около железнодорожного вокзала станции Ванино, он получил от ФИО19 С.В., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ФИО4 России по ФИО21 краю, через посредника ФИО35 №3, пакет с передачей от ФИО19 С.В. за предоставление ФИО19 С.В. на территорию СИЗО-1 сотового телефона и роутера. При этом, в силу своих служебных полномочий он таких действий осуществить не мог, то есть, не мог предоставить на территорию указанного учреждения сотовый телефон и роутер, либо содействовать этому и не стал бы никогда этого делать. Кроме того, находясь в отпуске, он ушел на больничный, так как сломал ногу, когда неудачно выходил из автомобиля, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официально находился на больничном и не исполнял свои служебные обязанности, и не собирался их исполнять. О том, что в пакете находились деньги и их размер он точно не знал, так как он с ФИО19 С.В. и ФИО35 №3 на эту тему не разговаривал, и они ему не сообщали содержимое пакета, но он предполагал, что в пакете может находиться какой-то презент для него, за предоставление ФИО19 С.В. на территории СИЗО-1 сотового телефона и роутера. Взамен пакета он передал ФИО35 №3 пакет с предметами, который ему передали для ФИО19 С.В., а также подарки для ФИО35 №3 и его детей на Новый год. Превышение должностных полномочий он не совершал, так как сотовый телефон и роутер на территорию ИК-5 он не проносил и ФИО19 С.В. не передавал. Прослушивая предоставленные ему аудиофайлы, он пояснял следователю, что данные разговоры были между ним и ФИО19 С.В.. В данных разговорах ФИО19 С.В. просит его передать ФИО19 С.В. в место его нахождения - сначала в ИК-8, а затем в СИЗО-1 сотовый телефон и роутер. Также в ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 С.В. подтвердил, что ранее денег ему не платил. Разговоры с ФИО19 С.В. он вел только для получения от него значимой оперативной информации, которую мог использовать в служебных целях. В действительности, с кем-либо из ФИО4 России по ФИО21 краю он не договаривался о передачах ФИО19 С.В. сотового телефона и роутера. Кроме того, обращает внимание суда, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него совершена провокация взятки в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре ФИО19 С.В. просит ФИО35 №3 за денежное вознаграждение передать ему деньги в размере 250 000 рублей, сообщая, что у него находится его сотовый телефон, в котором имеется личный кабинет, с которого нужно снять деньги, и роутер. ФИО35 №3 соглашается, что его нужно убрать с должности. ФИО19 С.В. говорит ФИО35 №3, что в случае его задержания он намерен взыскать с него деньги за моральный вред, компенсацию в размере пару миллионов рублей. Таким образом, просит признать все результаты оперативно-розыскной деятельности и следственные действия, произведенные ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО35 №3, в том числе, рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра лица, осуществляющего ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра, обработки и выдачи банкнот билета банка России от ДД.ММ.ГГГГ, акт вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, акт вручения технических средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра лица, осуществляющего ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – недопустимыми доказательствами, так как они совершены с провокацией в отношении него. В ноябре 2021 года, он принял для себя решение об увольнении с должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5, но так как находился на больничном, он не мог написать рапорт об увольнении. При этом основной документ, разрешающий проход сотруднику ИК-5 на территорию жилой зоны учреждения, а именно пропуск, им был сдан заблаговременно сотрудникам из числа руководства ФИО4 России по ФИО21 краю, в ноябре 2021 года, точную дату не помнит. Он полностью отрицает те показания, которые были даны свидетелями ФИО18 В.А., ФИО19 С.В., ФИО35 №6, ФИО31, поскольку они его оговаривают и направлены были на освобождение ФИО19 С.В. из мест лишения свободы. В итоге ФИО19 С.В. был освобожден, жена ФИО19 С.В. – ФИО19 Н.М. является его близким родственником, лицом заинтересованным, в своих показаниях она неоднократно путалась, то она знала, то не знала, то говорила, то не говорила, то помнит, то не помнит. Он отрицает те показания, которые они давали. Он считает, что в отношении него заблаговременно проводилась четко установленная провокация, не только из числа данных лиц, но и заинтересованных из числа должностных лиц, чтобы он здесь находился. Из показаний ФИО18 В.А., который поясняет суду, что весной 2021 года он в беседе с сотрудниками ФСБ делает сообщение о преступлении, о его, возможно, противоправной деятельности. Тогда почему все мероприятия были проведены ДД.ММ.ГГГГ, спустя полгода. Проводимое в отношении него ОРМ – прослушивание телефонных переговоров может проводиться только согласно постановления суда, и как раз прекращалось в конце декабря 2021 года, а проводилось в отношении него с июня 2021 года, было бы глупо, исходя из логики, что он беседует по телефону, указывает периоды и какие-то даты, что там какие-то деньги лежат для него и он их забирает. ФИО19 С.В. знал дату его дня рождения, так как это ни для кого не секрет, как и место его проживания. В учреждении ИК-5 отбывают так же лица, проживающие в их городе, это информация ни для кого не секретная, узнать его абонентский номер телефона, он находился в дежурной части, он периодически его менял, потому что ему начали поступать различные угрозы. Об этой информации он сообщил старшему оперуполномоченному по ОМВД России по ФИО20-Гаванскому и <адрес>м и просил установить абонентский телефон, с которого поступали угрозы ему, его супруге, руководству учреждения, на что ему был дан положительный ответ, но официальный документ он не подавал, но это, так или иначе, имело место быть. В беседах с ФИО19 С.В., чтобы расположить к себе осужденного, он был вынужден поддерживать любой диалог. Эти нюансы в виде дня рождения, какие-то подарки, происходили так, он заходил на территорию учреждения, у каждого осужденного есть свои вопросы, и каждый пытается подойти со своим вопросом, а ФИО19 С.В. был в их числе на ежедневной основе, чтобы постоять с ним и побеседовать. В ходе беседы он мог сказать ему, что где-то мог заехать купить коньяк, мог даже сказать, где его приобретал. Все показания ФИО19 С.В. были направлены на укрытие следов своей противоправной деятельности, переводы денежных средств, ему не понятно, почему следствие этим не заинтересовано. Но ему как сотруднику и человеку это было понятно. Из разговоров ФИО19 С.В. с ним, ФИО19 С.В. сам неоднократно сообщал, что в отношении него приезжают сотрудники ФСБ и УСБ интересуются им, и сделать что-то противоправное и скрыть от этих органов, невозможно. ФИО19 С.В. в ходе предварительного следствия неоднократно менял свои показания, так же как и ФИО18 В.А., ФИО31 и жена ФИО19 С.В. – ФИО19 Н.М.. Своей цели ФИО19 С.В. добился, он был освобожден из мест лишения свободы, в отношении него было прекращено уголовное дело, а кто-то занял руководящие должности. Какой-либо договоренности о сумме в 250 000 рублей у него с ФИО19 С.В. не было. Он не знал, когда ехал на встречу с ФИО35 №3, что там, в пакете будут денежные средства, он предполагал, что будет какой-то презент для него. При задержании следователь его спросил, известно ли ему, что находится в пакете, он ответил, что нет. Он не стал оказывать какое-либо сопротивление, он был расположен к диалогу и добровольно поехал в <адрес> со следствием. У ФИО19 С.В. на территории ИК-5 не могло быть никакого магазина. Если бы были явные признаки и конкретная информация о возможной такой противоправной деятельности ФИО19 С.В. или кем-либо вообще, она была бы пресечена. ФИО58 на территории исправительного учреждения у ФИО19 С.В. был на уровне слухов. Он точно не помнит, когда он об этом узнал, он узнал об этом из показаний ФИО19 С.В., и его родственников в ходе предварительного следствия и судебного заседания. До этого он такой информацией не располагал. Он не согласен с показаниями свидетеля ФИО19 С.В. о том, что заступив на должность, он узнал о том, что ФИО19 С.В. ведет торговлю продуктами на территории учреждения, и, что он обратился к ФИО19 С.В. с требованием платить ему деньги, то есть давать взятки, это оговор. Он никогда не обещал ФИО19 С.В., обеспечивать его запрещенными на территории исправительного учреждения предметами: сотовым телефоном, сим-картой, осуществить их пронос на территорию исправительного учреждения, обеспечить беспрепятственное их использование на территории ИК-5 и прикрывать его деятельность перед другими сотрудниками ИК-5. Он никогда не обещал ФИО19 С.В. посодействовать о его условно-досрочном освобождении. Он никогда не требовал от ФИО19 С.В. передавать ему ежемесячно 40 000 рублей. Когда ФИО19 С.В. звонил ему из мест лишения свободы, он пытался выяснить у ФИО19 С.В., откуда у того имеется средство связи, но он находился на больничном в тот момент, со слов ФИО19 С.В., в тот момент он (ФИО19 С.В.) находился на ИК-8 <адрес>. ФИО19 С.В. не звонил ему, когда отбывал наказание в ФКУ ИК-5. Если бы он знал, где содержится ФИО19 С.В. и, что у ФИО19 С.В. находятся запрещенные предметы, в его (ФИО19 С.В.) личном пользовании или место хранения этих предметов, он сам бы изъял у ФИО19 С.В. телефон. ФИО18 В.А. не передавал ему денежные средства, спиртные напитки и другие дорогостоящие предметы по просьбе ФИО19 С.В.. Роутер и сотовый телефон ФИО18 В.А. ему также не передавал. С ФИО35 №3 он не знаком, из бесед с ФИО19 С.В., ему стало известно, что ФИО19 С.В. его дядя. ФИО35 №3 приезжал к ФИО19 С.В. из <адрес>, привозил ФИО19 С.В. продукты питания. ФИО35 №3 никогда не передавал ему посылки для ФИО19 С.В..

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, частичным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч.5 ст. 290 УК РФ, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО19 С.В., данных в ходе судебного следствия следует, что с подсудимым ФИО3 он знаком, неприязненных отношений нет. С 2012 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-5, проживал в общей массе осужденных в отрядах 2,3,6,8,14. Условия его проживания отличались от условий проживания других осужденных, днем он находился в каптерке, а ночью на своем спальном месте, его спальное место ничем не отличалось от спальных мест других осужденных, форму одежды он соблюдал, как и другие осужденные исправительного учреждения. На тот момент ФИО3 занимал должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5. В 2015 году ФИО3 уволился, но в 2016 год устроился обратно. Осужденные ФКУ ИК-5 предложили ему заниматься торговлей на территории колонии минуя разрешение администрации, на что он согласился. Позднее его к себе пригласил ФИО3 и сказал, что здесь он решает кому и чем заниматься, и торговать можно только с его разрешения. Тогда он спросил, что для этого нужно и ФИО3 ответил, что для этого нужно ему (ФИО3) платить. После этого он пошел к осужденным и объяснил ситуацию. На что ему сказали, чтобы он сам разбирался. Затем к нему опять пришел ФИО3 и стал "ставить" условия, что либо он торгует и платит ему (ФИО3), либо у него будут проблемы. На территории ИК-5 он торговал сигаретами, чаем, печеньем, всем тем, что было разрешено в передаче. Также продавал телефоны. ФИО58 его располагался в каптерке в 14 отряде, в помещении завхоза. Такое помещение есть в каждом отряде. Осужденные знали, где они у него могут купить продукты. В каптерке было разрешено хранение продуктов, там все осужденные хранили свои личные вещи. Другие осужденные возмущались на то, что у него имеется магазин. Его вызывали по этому поводу, говорили писать, что он ничем не торгует. В декабре 2016 года он дал ФИО3 40 000 рублей, потом в январе, феврале и марте 2017 года по 30 000 рублей. ФИО3 уговорил его продолжать заниматься торговлей и сказал, что будет помогать. При этом изначально ФИО3 просил платить ему по 30 000-40 000 рублей, после 2017 года он платил ФИО8 по 50 000-60 000 рублей, потом эти суммы выросли до 100 000-150 000 рублей. Изначально он должен был платить ФИО3 каждый месяц. ФИО3 обещал ему посодействовать в условно-досрочном освобождении. Бывало, что выручки вообще не было, но ФИО3 все равно просил деньги, говорил, что делать, чтобы была выручка. К нему из <адрес> ездил племянник ФИО35 №3, привозил передачи с продуктами. Также передавал телефоны в свертках, которые покупала и упаковывала его жена по его просьбе. Со своей женой он познакомился в феврале 2016 года, на сайте знакомств, через Интернет. Своего телефона с возможностью выхода в Интернет у него тогда не было, поэтому телефон он брал у другого осужденного. Продукты питания ФИО35 №3 привозил ему, а телефоны передавал через ФИО3. Также, ФИО3 сам предлагал что-то привезти, чтобы он это продавал, а ему (ФИО3) отдавал деньги. Этот магазин другие сотрудники даже закрывали, но ФИО3 позвал его и сказал, что он (ФИО3) все решит. Позднее ФИО35 №3 не смог к нему ездить, так как вышел на работу, и он нашел человека из г. ФИО1 В.А., который ездил к нему, возил передачи, также ездил передавать наличные деньги ФИО3. При этом ФИО18 В.А. не знал о том, что ФИО3 является сотрудником колонии. ФИО18 В.А. просто выполнял его просьбы в качестве курьера и за это получал деньги, в размере 1 500-2 500 рублей. В колонии, каждый день он пользовался мобильным телефоном "Самсунг М21", который ему приобрел ФИО18 В.А. в конце 2020 года либо в начале 2021 года вместе с роутером. Когда к нему приходили осужденные что-то покупать, то видели, что в сотовый телефон вставлялась сим-карта и переводились деньги, поэтому все кто приходил в магазин, знали, что он пользуется телефоном. Также ФИО18 В.А. приобретал и другие телефоны, всего около 10 штук, которые он также передавал через ФИО3. ФИО3 в свою очередь проносил мобильные телефоны на территорию колонии. Для него ФИО3 пронес также мобильный телефон и роутер, который для него приобрел ФИО18 В.А.. Роутер был черного цвета, марки "Хуавей". Помимо этого, он свободно передвигался по колонии, ФИО3 мог пронести для него алкоголь на территорию колонии. Номера его мобильного телефона постоянно менялись, но в последнее время он пользовался номером, последние цифры которого были 56-58 или 58-56. В декабре 2021 года он последний раз разговаривал с ФИО3 по этому номеру телефона. Кроме этого, по его просьбе ФИО18 В.А. покупал для ФИО3 ручки позолоченные, портмоне, так как у ФИО3 было день рождения, и он просил ему что-нибудь подарить. Иногда ФИО3 сам говорил, что и где купить, либо на территории колонии, либо по телефону в личном разговоре ФИО3 высказывал свои просьбы. Также ФИО18 В.А. передавал ФИО3 наличные денежные средства. Для него ФИО18 В.А. приобретал продукты питания. Также ФИО18 В.А. приобретал дорогой алкоголь и передавал его ФИО3. ФИО18 В.А. передавал ФИО3 в июле 2020 года 100 000 рублей, в августе 2020 года 100 000 рублей, в январе 2021 года 150 000 рублей, в марте 100 000 рублей, в мае 80 000 рублей, в июне или июле два раза по 100 000 рублей. Каждая передача денежных средств обговаривалась заранее. ФИО3 подходил за пару недель или за месяц и говорил, что в конце месяца ему нужны деньги. И сразу оговаривалось, кто сможет их передать. Последние годы только ФИО18 В.А. ездил, так как его племянник уже не мог ездить. ФИО18 В.А. снимал деньги в банке с его счета, открытого в 2014 году в ПАО "Сбербанк", по доверенности, удостоверенной нотариусом. ФИО18 В.А. снимал со счета по 100 000 рублей. ФИО18 В.А. ездил к нотариусу, договаривался с ним, он писал письмо нотариусу для приглашения в колонию. Нотариус приезжала на территорию колонии с готовой доверенностью и он ее подписывал. Доверенность выдавалась на единичное снятие денежных средств в размере 100 000 рублей. Также по его просьбе деньги ФИО18 В.А. переводила его жена. Когда он просил ФИО18 В.А. передать деньги ФИО3, в разговоре ФИО3 он называл, ФИО22 или ФИО9. При этом он не говорил ФИО18 В.А. какую должность занимает ФИО3. Через ФИО18 В.А. он приобретал алкоголь для ФИО3 1 раз в месяц или 1 раз в два месяца. Алкоголь просил приобрести сам ФИО3. В конце 2020 года или в начале 2021 года ФИО18 В.А. приобрел для него роутер и телефон. За период его пребывания в ИК-5 с 2016 по 2021 год ФИО3 пронес для него около 20 телефонов, может чуть больше, также проносил сим-карты. ФИО3 курировал те отряды, в которых он отбывал наказание. Помимо ФИО35 №3 и ФИО18 В.А. посылки в ИК-5 ему передавали и другие временные люди. Потом с июля до сентября 2021 года у него перед ФИО3 накопился долг в сумме 250 000 рублей. В сентябре к нему приехали оперативники с ФИО4 и начали задавать вопросы. Затем его увезли в СИЗО-1, а после на ИК-8. Когда к нему приехали сотрудники ФИО4, то попросили рассказать про торговлю. Он позвонил ФИО3 и все ему рассказал, на что ФИО3 сказал ему, что позвонит и все решит. Когда он находился в ИК-8, в ходе телефонного разговора ФИО3 напомнил ему про долг. Он попросил жену написать в <адрес>, после чего к нему приехали сотрудники ОСБ, которым он все рассказал и написал заявление. Затем приехали сотрудники УФСБ и он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии, согласно которого передача денег ФИО3 состоялась ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО3 арестовали. Передать денежные средства ФИО3 он попросил своего племянника ФИО35 №3, говорил ему, что ФИО3 требует с него большую сумму денег. Также он говорил и своей жене о том, что ФИО3 просит у него 250 000 рублей. Как производился оперативный эксперимент ему не известно. Он позвонил своему племяннику ФИО35 №3 и попросил принять участие в оперативном эксперименте. Известно лишь то, что ФИО35 №3 встретился с сотрудниками УФСБ, они передали ему деньги и одели на него аппаратуру. ФИО35 №3 встретился с ФИО3 и передал ему (ФИО3) деньги. До этого, он попросил ФИО3 забрать из колонии его роутер и телефон, который ему передавал ФИО18 В.А.. Передача денежных средств ФИО35 №3 ФИО3 происходила в <адрес>. До этого, ФИО3 встречался с его племянником ФИО35 №3 3-4 раза, когда ФИО35 №3 передавал ему сотовые телефоны. Денежные средства ФИО35 №3 передавал ФИО3 только один раз ДД.ММ.ГГГГ. Он звонил своей жене, просил ее купить телефоны, дома она их заворачивала в черные пакеты, обматывала скотчем и передавала их ФИО35 №3. ФИО35 №3 тогда возил ему передачи, передавал эти телефоны ФИО3. Он давал ФИО35 №3 номер телефона ФИО3. ФИО3 назначал встречу, говорил куда нужно подъехать. В телефоном разговоре он сообщал ФИО3, что с июля лежат его деньги 250 000 рублей. Такого не было, чтобы в телефонном разговоре с ФИО3 прозвучала фраза подарочные деньги. Он обращался с заявлением к сотрудникам УФСБ о вымогательстве со стороны ФИО3 250 000 рублей. После того, как он написал заявление, его опросил следователь. В ходе предварительного расследования следователь представлял ему на опознание роутер и мобильный телефон. Он опознал их как свои вещи. Также им прослушивались телефонные разговоры, между ним и ФИО3. Во время отбывания наказания ФИО3 просил его узнать в колонии агентурную, оперативную и профилактическую информацию. Бывало, что он сообщал ему такую информацию. В период с 2016 по 2021 год он 5 раз обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении. ФИО3 все время на него давил, просил деньги, поэтому он хотел оттуда уехать, просил свою жену, чтобы она собрала документы, чтобы его перевели в ИК-8. У ФИО3 были неприязненные отношения с ФИО13 и ФИО28. В тех отрядах, где он проживал, каждый месяц или каждую неделю проводились обыски на выявление запрещенных предметов, но в период с 2016 по 2021 год его меньше трогали, он мог телефон держать при себе. Сотрудники колонии, в том числе отдел безопасности, оперативный отдел, начальник отряда, со слов других осужденных знали о том, что у него имеется телефон.

Из показаний свидетеля ФИО35 №6, данных в ходе судебного следствия следует, что с ФИО3 она знакома, неприязненных отношений нет. С ФИО3 она познакомилась, когда приезжала на свидание к своему мужу ФИО19 С.В. в ФКУ ИК-5 в г. ФИО1. ФИО19 С.В. отбывал там наказание. С ФИО19 С.В. она познакомилась в феврале 2016 года, через Интернет на сайте знакомств. Сначала они переписывались очень редко, так как у ФИО19 С.В. не было своего мобильного телефона. В ноябре или в декабре 2016 года у ФИО19 С.В. появился свой телефон. Она не знала, что осужденным запрещено пользоваться мобильными телефонами. В комнате для свиданий она сообщила ФИО19 С.В., что не пропустили гель на спирту и муж ей сказал передать его ФИО3. Она пошла в кабинет к ФИО3 и так с ним познакомилась. Также она спрашивала у ФИО3 об условно-досрочном освобождении ее мужа, так как ФИО19 С.В. постоянно ей об этом говорил. Когда ФИО19 С.В. отбывал наказание, она общалась с ним по телефону через звонки в мессенджере «WhatsApp» и через мобильную связь. Начиная с 2016 года с ФИО19 С.В. она общалась по телефону почти каждый день. Она интересовалась у ФИО19 С.В. откуда у него мобильный телефон, на что он ей ответил, что ему разрешил ФИО3. Также ей известно о том, что в 2021 году ФИО3 требовал у ФИО19 С.В. 250 000 рублей. В связи с чем ФИО3 требовал деньги у ФИО19 С.В., ей не известно. За время отбывания наказания, в период с 2016-2017 по 2021 год, ФИО19 С.В. обращался к ней с просьбами по переводу денежных средств, он говорил куда перевести деньги, называл ей номер банковской карты, и ей по номеру ее банковской карты ПАО "Сбербанк" также переводил деньги. Суммы поступали разные, по 2 000-3 000 рублей. При этом ФИО19 С.В. просил ее сохранять чеки о переводах денежных средств. Также ФИО19 С.В. говорил ей о том, что занимается продажей продуктов питания на территории колонии. Когда она приезжала к ФИО19 С.В. на свидание, она привозила ему продукты питания. Также она знакома с ФИО18 В.А.. С ним она познакомилась, когда приезжала в г.ФИО1 на свидание к ФИО19 С.В.. Он встречал ее и помогал довезти продукты питания. Также по просьбе ФИО19 С.В. она со своего банковского счета переводила деньги ФИО18 В.А.. По просьбе ФИО19 С.В. она написала заявление в <адрес>. Кроме того, она знакома с племянником ФИО19 С.В. - ФИО35 №3. ФИО35 №3 возил ФИО19 С.В. передачи в колонию, с ФИО35 №3 она передавала ФИО19 С.В. вещи и продукты питания, по просьбе ФИО19 С.В. передавала сотовые телефоны, которые она заворачивала в пакет. Сотовые телефоны по просьбе ФИО19 С.В. она передавала ФИО35 №3 несколько раз. Передачи всегда происходили в <адрес>, что дальше было с этими телефонами ей не известно.

Показания данные в ходе предварительного расследования свидетель ФИО19 Н.М. подтвердила в полном объеме. В ходе предварительного расследования ее спрашивали, знакома ли она с ФИО18 В.А., она ответила нет, так как знала только его имя. Фамилию ФИО18 В.А. она узнала после всех событий. Следователю она сказала. что не знакома с ФИО35 №3, так как волновалась. Номер ее мобильного телефона №.

Из показаний свидетеля ФИО18 В.А., данных в ходе судебного следствия следует, что с ФИО3 он знаком, неприязненных отношений нет. В ИК-5 отбывал наказание его друг ФИО68, которому он помогал, передавал передачи, продукты питания, сигареты. Примерно в 2019 году ему позвонил ФИО19 С.В. и тоже попросил о помощи, собирать ему передачи и передавать, а тот переводил ему какие-то суммы за эту работу. Он передавал ФИО19 С.В. передачи примерно один раз в неделю с конца 2019 года по конец 2021 года. Передачи производились по разному, ФИО19 С.В. мог месяц два не звонить, а потом позвонить и сказать, что нужна помощь. Кроме передачи продуктов, ФИО19 С.В. просил снять деньги с его счета через нотариуса, перевести их на карту, либо передать деньги, купить алкоголь. ФИО19 С.В. звонил и говорил, что нужно ехать к нотариусу напротив ТЦ "Арбуз". Бывало, что нужно было приехать к ИК-5, выходила нотариус, отдавала ему заверенные документы, он передавал ей свою копию паспорта, после уже с готовыми документами он шел в "Сбербанк" и снимал деньги со счета ФИО19 С.В.. С 2019 по 2021 год с нотариусом он приезжал в ИК-5 два-три раза. Впервые денежные средства от ФИО19 С.В. ему были переведены примерно в июле 2020 года, в размере 100 000 рублей для передачи ФИО3 Как-то позднее ФИО19 С.В. попросил его снять и передать деньги, якобы на подарки. Так он познакомился с ФИО3, которого ФИО19 С.В. называл "ФИО22". При этом он не знал, где и кем работает ФИО3. В 2020 году весной и в 2021 году им было снято 100 000, 50 000 и 80 000 рублей. Данные денежные средства он клал себе на счет и переводил по номеру телефона. С ФИО19 С.В. они общались по телефону, ФИО19 С.В. звонил ему и говорил, что сделать и куда подъехать. Передача денежных средств ФИО3 происходила в <адрес>, когда он подъезжал к дому ФИО3, он звонил ФИО19 С.В., говорил, что подъехал, на что ФИО19 С.В. говорил, чтобы он ждал человека. Затем выходил ФИО3 и забирал деньги. Летом 2020 года 100 000 рублей были переведены ему на банковский счет, открытый в банке ВТБ. ФИО19 С.В. благодарил его в сумме 1 000 -1 500 рублей. Эти деньги ФИО19 С.В. также переводил на его счет. Первая передача денежных средств ФИО3 была ДД.ММ.ГГГГ. Бывало, что денежные средства он клал на счет своей банковской карты, после чего переводил их туда, куда скажет ФИО19 С.В., либо передавал ФИО3. ФИО19 С.В. перезванивал и интересовался о передаче денежных средств ФИО3. Суммы были разные, на продукты, сигареты, фрукты, а какие-то суммы передавал, 100 000 или 90 000 рублей, с него еще банк брал комиссию за переводы. Получалось, что переводил не всю сумму, 98 000 или 99 000 рублей. Денежные средства ему поступали с разных счетов. По просьбе ФИО19 С.В. передачи на колонию он передавал и на фамилии других осужденных, было 4 или 5 фамилий, которые повторялись. В передачах был чай, сигареты, конфеты, овощи, печенье, иногда фрукты. Когда он приходил в колонию, передачи при нем досматривались. Проблем никогда не было. Алкоголь он приобретал, чтобы передать ФИО3. ФИО19 С.В. говорил, что нужно сделать подарок. Он покупал дорогостоящий алкоголь подъезжал на своем автомобиле к дому ФИО3, звонил ФИО19 С.В., говорил, что подъехал, ФИО3 выходил, и он передавал ФИО3 пакет. Один раз он поднимался к ФИО3 в квартиру. Кроме алкоголя и передачи денег, в 2020-2021 году в магазине «Золотя Русь» он покупал портмоне за 3 000-4 000 рублей, так как ФИО19 С.В. звонил, просил купить подарок и передать ФИО3. Также по просьбе ФИО19 С.В. он приобретал серебряные ручки, стоимость каждой от 8 000 до 9 000 рублей, 2-3 сотовых телефона, которые передавал ФИО3. Покупки оплачивал со своей банковской карты. При передаче ФИО3 денег, алкоголя и прочих предметов, он всегда говорил ФИО3, что он от ФИО19 С.В., после чего передавал. ФИО3 на это ему ничего не отвечал, просто все забирал. Абонентский номер его мобильного телефона №. С этого абонентского номера он осуществлял звонки и в период 2020-2021 года. Абонентский номер телефона ФИО3 ему не известен. ФИО3 на территории ИК-5 он никогда не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО18 В.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в декабре 2019 года на его номер сотового телефона позвонил ранее незнакомый ему человек, который не представился и сказал, что его знакомый ФИО24 ФИО14, в прошлом житель г. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю в г. ФИО1, который попросил, чтобы он оказал ему помощь, а именно передал принадлежащие ему вещи в ИК-5. Он согласился помочь ФИО68, так как в прошлом тот его много раз выручал. ФИО68 он сделал несколько передач. Через некоторое время, ему на телефон позвонил ранее не незнакомый мужчина, который представился ФИО35 №4, и сообщил, что отбывает наказание в ИК-5. В ходе разговора ФИО19 С.В. предложил ему купить для него продукты питания и передать их в колонию, за что тот ему заплатит денежные средства. Он согласился на данное предложение, потому как у него двое малолетних детей, и он всегда любыми способами старается заработать денежные средства. ФИО19 С.В. в среднем ему всегда платил от 1500 рублей до 2500 рублей за одну передачу продуктов питания, а также за иные другие просьбы. ФИО19 С.В. часто к нему обращался с различными просьбами по передачам ему продуктов питания и вещей. В ИК-5 он никогда никакие противозаконные вещи не передавал. На просьбы ФИО19 С.В. он всегда соглашался, так как нуждался в деньгах. Так им неоднократно были оформлены передачи в ИК-5 в 2019 году, в 2020 году, и как помнится в 2021 году для различных осужденных, чьих данных он в настоящее время не помнит, в том числе им неоднократно оформлялись передачи и для ФИО68 и для ФИО19 С.В.. Передачи на имя других осужденных им оформлялись по просьбе ФИО19 С.В.. ФИО19 С.В. ему всегда звонил по сотовому телефону, сообщал какие продукты и в каком количестве они ему нужны, затем переводил ему денежные средства на принадлежащий ему счет в банке «ВТБ», с которого он либо снимал денежные средства в банкомате и на них покупал продукты, либо он в магазинах расплачивался своей картой. Также по просьбе ФИО19 С.В. он иногда переводил денежные средства на другие банковские счета, которые тот ему называл. В банке «ВТБ» на его имя было открыто несколько счетов и к счетам было привязано по несколько банковских карт. Переводил тот ему только банковскими переводами. Денежные средства ему поступали от различных лиц, но зачастую от его жены ФИО35 №6. Ему звонил ФИО19 С.В., говорил, что ему нужно, говорил в какой сумме поступят деньги и какую сумму с перечисленных денег он мог забрать себе. Помимо его банковских карт, ФИО19 С.В. через нотариуса выписывал на него доверенность, на то чтобы он с его счета мог снимать денежные средства, в той сумме, в которой ему это было необходимо. Доверенности выдавались около 5 раз и они были разовые. Т.е. он по просьбе ФИО19 С.В. шел к нотариусу, которому платил деньги за его выезд в ИК-5 (платил из переведенных денег ФИО19 С.В.). Нотариус приезжал в колонию, оформлял с ФИО19 С.В. на него доверенность, потом данную доверенность он забирал у нотариуса, шел с ней в «Сбербанк», в котором со счета ФИО19 С.В. снимал денежные средства. Сумма снятых денежных средств была около 100 000 рублей каждый раз, всего это было около 5 раз. Примерно это было в период 2019-2021 года, когда точно он затрудняется сказать, так как не помнит. Данные денежные средства по указанию ФИО19 С.В. он через банкомат клал себе на счет банка «ВТБ», либо передавал его знакомому «ФИО22». По мимо денег «ФИО22» он передавал не только денежные средства, а также он ему передавал алкоголь, дорогие пишущие ручки, портмоне, телефон и роутер. Денежные средства по просьбе ФИО19 С.В. «ФИО22» он никогда не переводил. Летом 2020 года точной даты не помнит, ФИО19 С.В. позвонил ему и попросил приобрести спиртное и отвезти его человеку и назвал его «ФИО22». Он согласился, так как ФИО19 С.В. пообещал ему за это заплатить 1500 рублей. На алкоголь денежные средства ФИО19 С.В. переводил на его личную банковскую карту «ВТБ». Следуя инструкции ФИО19 С.В., он приобрел алкоголь, это был дорогой элитный алкоголь, стоимость каждой бутылки составила от 1800 рублей до 4000 рублей. Сколько именно он купил в тот момент бутылок он не помнит, но их было несколько. Рассчитывался он за алкоголь своей банковской картой. Купив алкоголь, он его отвез по названному ФИО19 С.В. адресу: г. ФИО1, <адрес>. Когда он подъехал к адресу, то позвонил ФИО19 С.В., сообщил что подъехал, через некоторое время из дома вышел человек, как он понял «ФИО22» и забрал пакеты. После этого, он с периодичностью 1-2 раза в месяц, иногда реже по просьбе ФИО19 С.В. передавал данному мужчине алкоголь, а также он ему передавал дорогие подарки - ручки и еще денежные средства в крупных суммах, телефон и роутер. Что это был за человек ему ФИО19 С.В. никогда не говорил, только лишь называл его «ФИО22». «ФИО22» надо передать и все. О том, что данный гражданин был сотрудником ИК-5 он не знал. В последующем он узнал, что данного человека зовут ФИО3. Алкоголь был всегда дорогой, который стоил свыше 1500 рублей за бутылку. Приобретал он всегда по несколько бутылок, как помнит он тратил на алкоголь от 10 000 до 1<***> рублей. Далее купленный алкоголь он каждый раз отвозил к дому по вышеуказанному им адресу: г. <адрес> и отдавал «ФИО22» либо около подъезда, либо в подъезде дома. Это был крайний подъезд. Когда тот забирал алкоголь, то он - «ФИО22» всегда находился в алкогольном опьянении, 2 или 3 раза он заносил «ФИО22» алкоголь домой, квартира его расположена на 5 этаже, предпоследняя в доме и передавал алкоголь на пороге квартиры. Расплачивался за алкоголь он своей банковской картой «ВТБ», либо из наличных денежных средств, которые ранее ему переводил ФИО19 С.В., а он обналичивал их в банкомате. Им были изучены все переводы денежных средств ему от ФИО19 С.В. на его банковскую карту, а также все совершенные по ней траты и снятие с нее денежных средств в банкомате. Для этого он специально в банке «ВТБ» брал выписку. Так он ФИО3 по просьбе ФИО19 С.В. 6 раз передавал денежные средства: в конце июля 2020 года 100 000 рублей; в августе 2020 года 100 000 рублей; в конце января 2021 года 150 000 рублей; в начале мая 2021 года 80 000 рублей и в июле 2021 года два раза по 100 000 рублей. Необходимую сумму для передачи ему называл ФИО19 С.В. который звонил ему, говорил какая сумма денег ему поступит на счет и что данные деньги надо снять и передать ФИО3. Либо ФИО19 С.В. ему звонил, говорил, что необходимо оформить доверенность у нотариуса и снять денежные средства с его счета в Сбербанке, которые потом также передать ФИО3. ФИО3 он передавал денежные средства 6 раз, 4 раза это были передачи через его банковскую карту «ВТБ» (деньги для передачи снимал со своей карты), а два раза через снятие денежных средств со счета ФИО19 С.В. по доверенности. Денежные средства ФИО3 он передавал в тот же день, когда снимал со своей карты в банкомате, либо в тот же день, когда в "Сбербанке" снимал деньги со счета ФИО19 С.В. по доверенности. Так, согласно выписке по его банковской карте «ВТБ», им были обналичены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей. Из данных денежных средств по просьбе ФИО19 С.В. он ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО3 100 000 рублей. Иногда ФИО19 С.В. ему переводил не сразу все 100 000 рублей, бывало разными частями. Он ждал, когда тот ему переведет оставшуюся сумму, снимал ее и в дату последнего снятия денежных средств, передавал ФИО3. То есть данные 100 000 рублей он передал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, возможно на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей. Данные денежные средства в сумме 100 000 рублей по просьбе ФИО19 С.В. он передал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей и в сумме 100 000 рублей. Данные денежные средства в сумме 150 000 рублей, по просьбе ФИО19 С.В. им были переданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не исключает что на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он снял денежные средства в сумме 81 000 рублей. Денежные средства в сумме 80 000 рублей по просьбе ФИО19 С.В. им были переданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Помимо снятия данных денежных средств с его банковской карты, им около 5 раз производилось снятие денежных средств со счета ФИО19 С.В., через нотариуса, с которых он два раза передавал денежные средства ФИО3, а также снимал и тратил на продукты. Как ему помнится, снятые деньги со счета ФИО19 С.В. он передал ФИО3 в марте 2021 года 100 000 рублей и в конце мая 100 000 рублей. Про передачу денежных средств в марте 2021 года и в конце мая 2021 года он может что-то напутать, а именно с месяцами передачи, так как прошло много времени. Не исключает того, что он мог со счета ФИО19 С.В. снять деньги в другие месяца и передать их ФИО3, но то, что такие передачи были еще два раза по 100 000 рублей он говорит с уверенностью. Помимо вышеуказанных снятия денег с его счета, он два раза переводил денежные средства на другие банковские счета: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 900 рублей. Кому принадлежат банковские счета, на которые он перевел денежные средства он не знает и не помнит, но данные переводы были по просьбе ФИО19 С.В.. Денежные средства ФИО3 он передавал около дома по адресу: г<адрес>, либо заносил ФИО3 домой. Так, ФИО19 С.В. ему говорил, что ему необходимо подъехать на вышеуказанный адрес, где его будет ждать ФИО3 за рулем черного цвета марки «Хонда Фит». Он подъезжал на место, подходил к автомобилю и передавал деньги ФИО3, который сидел за рулем автомобиля и не выходил, либо ФИО19 С.В. ему говорил подняться домой к ФИО3 и передать. Для каких целей он передавал ФИО3 деньги он не знал, ФИО19 С.В. его в это не посвящал. Точные даты передач денег (4 раза) называет, сопоставив их со своей выпиской из банка, так как обналичивание таких крупных сумм всегда было только для передачи денег ФИО3. Далее, по просьбе ФИО19 С.В., в 2020-2021 году он в торговом центре «Арбуз» в г. <адрес> приобрел для него сотовый телефон и роутер, какой марки были телефон и роутер он не помнит, так как прошло много времени, но оба они были в корпусе черного цвета, роутер был маленький, можно сказать карманный. Он не помнит, как купил их за наличный расчет или безналичный и по какой банковской карте. Далее ему позвонил ФИО19 С.В. и сказал ему, что он все купил и тот ему сказал отвезти это ФИО3. Для кого он покупал телефон и роутер ФИО19 С.В. ему не говорил, а также не говорил зачем это нужно передать ФИО3. Он выполнил просьбу ФИО19 С.В. и отвез телефон и роутер ФИО3, передал их по адресу: г.<адрес>. Помимо вышеуказанного, ФИО19 С.В. переводил ему крупную сумму денег в конце декабря 2020 г. и в июне 2021 г. и просил его приобрести дорогие пишущие ручки и портмоне. Так в декабре 2020 г. в торговом центре «Арбуз» в магазине «Золотая Русь» им были приобретены две серебряные ручки с позолотой, стоимость которых составила около 20 000 - 30 000 рублей, которые он по просьбе ФИО19 С.В. толи в конце декабря 2020 года, толи в начале января 2021 года передал ФИО3. В июне 2021 в этом же торговом центре в магазине «Золотая Русь» он по просьбе ФИО19 С.В. купил серебряную ручку с позолотой и портмоне с серебряным гербом, стоимость которых составила около 20 000-30 000 рублей, которые по просьбе ФИО19 С.В. он также передал ФИО3. Передавал ручки и портмоне около дома по адресу: г. <адрес>. За ручки и портмоне в декабре 2020 г. и в июне 2021 года он расплачивался своей банковской картой «ВТБ». Ручки были в футлярах, какого производителя были ручки он не помнит. Также дополняет, что ранее он сообщал, что он ФИО3 по просьбе ФИО19 С.В. 6 раз передавал денежные средства: в конце июля 2020 года 100 000 рублей; в августе 2020 года 100 000 рублей; в конце января 2021 года 150 000 рублей; в марте 2021 года в сумме 100 000 рублей; в начале мая 2021 года 80 000 рублей и в конце мая 2021 года 100 000 рублей. Все передачи денежных средств он подтверждает в полном объеме, но после допроса его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой в г. ФИО1, он еще раз решил пересмотреть свои движения денежных средств по счету, а именно куда им были потрачены денежные средства, переведенные ему от ФИО19 С.В.. Так, согласно его выписке по его банковской карте «ВТБ» им были обналичены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 000 рублей. Из данных денежных средств по просьбе ФИО19 С.В. он ДД.ММ.ГГГГ, а возможно ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 100 000 рублей. Как он помнит передавал он всегда деньги в день их снятия или в день последнего снятия, но не исключает того, что это могло быть и на следующий день, т.е. в данном случаи и ДД.ММ.ГГГГ. Остатки от снятых денежных средств в сумме 1000-2000 рублей он оставлял себе, а остальные тратил на то, что просил купить ФИО19 С.В. Так как прошло много времени, то ему сложно вспомнить точную дату передачи им денежных средств. Что касается суммы в 30 000 рублей, которую он говорил, что обналичил в банкомате ДД.ММ.ГГГГ, то тут он немного ошибся. Просмотрев еще раз движение по своему счету, сообщает, что данные деньги он не снимал, а потратил на продукты, которые ему сказал купить ФИО19 С.В. Он видимо немного перепутал, запутавшись в датах, потому как у него было активное движение денежных средств по счету. Но сам факт передачи денег в июле 2020 года в сумме 100 000 рублей был, т.е. данная сумма сложилась из снятия им наличных денежных средств 14.07.20202 и ДД.ММ.ГГГГ. Далее он снял ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей. Данные денежные средства в сумме 100 000 рублей по просьбе ФИО19 С.В. он передал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, но возможно и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей и в сумме 100 000 рублей. Данные денежные средства в сумме 150 000 рублей, по просьбе ФИО19 С.В. им были переданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, но возможно и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он снял в сумме 81 000 рублей, (ранее говорил, что ДД.ММ.ГГГГ, потому как по движению денежных средств было две даты указано и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства в сумме 80 000 рублей по просьбе ФИО19 С.В. им были переданы ФИО3 01.05 2021 г., но возможно и ДД.ММ.ГГГГ. Остатки - 1000 рублей он оставил себе (Том 2 л.д. 72-75, л.д. 131-138, л.д. 139-144).

Показания данные в ходе предварительного расследования свидетель ФИО18 В.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что по просьбе ФИО19 С.В. он действительно в магазине "ДНС" или в ТЦ "Арбуз" приобретал сотовый телефон в пределах <***> рублей, чтобы он поддерживал Интернет и «WhatsApp» и роутер к нему. Сотовый телефон и роутер он также передавал ФИО3 Когда следователь его допрашивал сначала он пользовался выпиской имеющейся в телефоне, после чего обратился за выпиской по счету в банк. При каждом допросе пользовался выпиской по счету. В период общения с ФИО19 С.В. он работал в в/ч 25030-18, размер его ежемесячной заработной платы составлял 29 000-30 000 рублей. Заработная плата поступала на банковский счет, открытый в банке ВТБ.

Из показаний свидетеля ФИО35 №9 данных в ходе судебного следствия следует, что с подсудимым ФИО3 он знаком, ранее отношения были служебные, неприязненных отношений нет. С ноября 2015 года он занимает должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю. В сентябре 2015 ФИО3 был принят в ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела. Позднее, с 2016 года ФИО3 стал занимать должность начальника оперативного отдела. Первые 2 года все было нормально, а дальше появились трудности в работе отдела, связанные с принятием нехарактерных управленческих решений со стороны ФИО3 в отношении спецконтингента, в отношении осужденного ФИО19 С.В., который отбывал наказание в ФКУ ИК-5. Когда он трудоустроился в ФКУ ИК-5, ФИО19 С.В. уже отбывал там наказание, срок наказания ФИО19 С.В. составлял около 20 лет лишения свободы. В прошлом году ФИО19 С.В. был этапирован в СИЗО-1 <адрес> и дальнейшая его судьба ему не известна. От ФИО19 С.В. ему многократно поступала информация, которая могла заинтересовать оперативных сотрудников. ФИО19 С.В. систематически нарушал порядок отбывания наказания в учреждении, в отношении него составлялись рапорты о нарушениях, которые рассматривались на комиссии. Но по ходатайству ФИО3 в отношении ФИО19 С.В. всегда принимались неадекватные меры наказания. Все ограничивалось правами начальника отряда, устным выговором. В то время как за такие же нарушения другие осужденные отбывали наказание в штрафном изоляторе. Прямая информация о какой-либо противозаконной деятельности, которую осуществлял ФИО19 С.В. на территории исправительного учреждения, ему не поступала, но у него были догадки. На протяжении многих лет осужденный ФИО19 С.В. являлся старшим дневальным на различных отрядах. В последний год отбытия наказания, по неофициальному ходатайству ФИО3, ФИО19 С.В. негласно являлся старшим дневальным нескольких отрядов колонии и таких объектов как мед.часть, комната свиданий и получения передач. Осужденный может быть официально трудоустроен только на одну должность. Также ФИО19 С.В. очень мягко наказывался, в связи, с чем выделялся на фоне других осужденных. Среди осужденный и сотрудников исправительного учреждения были разговоры о том, что ФИО19 С.В. осуществляет торговлю на территории ИК-5, и что ФИО3 взаимодействует с ФИО19 С.В.. Он говорил об этом ФИО3 в присутствии сотрудников отдела, но прямых доказательств не было. Он выяснял у ФИО3 в связи с чем ФИО19 С.В. пользуется привилегиями, на что ФИО3 отвечал, что ФИО19 С.В. является положительным осужденным, и что ФИО19 С.В. положительно влияет на других осужденных. Также он беседовал с ФИО19 С.В., но ФИО19 С.В. ничего не подтверждал. Он лично фиксировал нарушения правил внутреннего распорядка со стороны ФИО19 С.В., регистрировал их, но впоследствии опять были приняты мягкие меры. Решение принимала дисциплинарная комиссия во главе с начальником комиссии. ФИО3 также ходил на дисциплинарные комиссии, а также входил в состав дисциплинарной комиссии. Он лично разговаривал с ФИО19 С.В. по поводу допущенных нарушений, ФИО19 С.В. говорил, что все решит с ФИО3, и что ничего ему не будет, позволял в присутствии других осужденных такие высказывания. Об этом он докладывал руководству, руководство в свою очередь на это никак не реагировало. В последние два года ФИО19 С.В. содержался во втором отряде, который одно время курировал сам ФИО3. Также курировали ФИО33 и ФИО34. Он лично был свидетелем общения осужденного ФИО19 С.В. и ФИО3. ФИО3 как начальник оперативного отдела приезжал на службу каждое утро к 6 часам, хотя рабочий день у них был с 8 часов. ФИО3 сразу направлялся во второй отряд в помещение вещевой каптёрки, где подолгу находился там вдвоем с ФИО19 С.В., по полчаса, по часу систематически, по несколько раз в неделю. Как правило другим осужденным ФИО3 не уделял столько времени. Также ФИО3 почти каждый день вызывал ФИО19 С.В. в свой кабинет. Такое тесное общение между ФИО19 С.В. и ФИО3 началось с 2017-2018 года. Также ФИО19 С.В. содержался и в других отрядах, куда его всегда переводили по ходатайству ФИО3. ФИО72 ходатайствовал в устной форме перед начальником учреждения, либо составлял рапорт о переводе. Сперва ФИО3 был исполнительным и добросовестным сотрудником, но после было видно, что интересы его поменялись. Ко всем заключенным должны применяться единые меры воздействия за однотипные нарушения, а за ФИО19 С.В. ФИО3 всегда хлопотал. В период с 2017 по 2021 год у ФИО19 С.В. были нарушения. Когда заключённый нарушает правила внутреннего распорядка, а комиссия в отношении него при вынесении наказания принимает решение ограничиться правами начальника отряда, это несоразмерное наказание. Такое решение принимает начальник отряда. В комиссию входит 5-10 человек. ФИО3 всегда просил руководство, чтобы ФИО19 С.В. сильно не наказывали. Ему об этом рассказал лично начальник колонии ФИО35 №13, когда он спрашивал, почему ФИО19 С.В. не наказывают как всех, ФИО35 №13 ответил ему, что ФИО3 просил сильно его (ФИО19 С.В.) не наказывать. ФИО35 №13 при этом был председателем дисциплинарной комиссии. Летом 2020 или 2021 года он находился на дежурстве и присутствовал во время дневной проверки. Осужденный ФИО19 С.В. самовольно покинул строй отряда, не назвав свои фамилию, имя и отчество, в присутствии всего отряда, что осужденный должен делать. За это он составил на ФИО19 С.В. рапорт о нарушении, за самовольное покидание строя отряда во время вечерней проверки, чего ФИО19 С.В. делать не имеет права. Помимо этого он не назвал свои ФИО, за что и был составлен рапорт. По этому нарушению ограничились правами начальника отряда. В 2021 году у ФИО19 С.В. было одно наказание в ИК-5 – не выполнил распорядок дня, и за это ФИО19 дали 13 суток ШИЗО. В ИК-5 приехали сотрудники Управления по ФИО21 краю, присутствовали на данной дисциплинарной комиссии и они ходатайствовали о 13 сутках отбытия штрафного изолятора. Он присутствовал на дисциплинарной комиссии лишь тогда, когда отсутствовал ФИО3 и его заместитель. Мнение ФИО3 на дисциплинарной комиссии всегда учитывалось и не игнорировалось руководством. Информацию о противоправной деятельности ФИО19 С.В. на территории исправительного учреждения, он устно доводил до руководства колонии. Письменно с такой информацией к руководству колонии он не обращался, так как официально информации в отношении ФИО19 С.В. не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в ходе судебного следствия следует, что с апреля 2020 года он занимает должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю. С подсудимым ФИО3 он знаком, ранее отношения были служебные, неприязненных отношений нет. ФИО3 занимал должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю, был требовательным руководителем, и в меру скрытным, требовал от подчиненных выполнение своих обязанностей. В ФКУ ИК-5 отбывал наказание ФИО19 С.В., на которого в 2020 году поступала информация, что осужденный ФИО19 С.В. мог заниматься продажей продуктов питания. Данная информация доводилась до руководства, после чего проверялась, но ни чем не подтвердилась. До ФИО3 данную информацию также доводили. На что ФИО3 говорил, что проверит данную информацию, в случае чего сам разберется, либо доведет ее до них. Доводил ли данную информацию ФИО3 до других сотрудников, ему не известно. Впоследствии осужденного ФИО19 С.В. перевели в другой отряд. У ФИО19 С.В. отбирали объяснение, проводили профилактическую беседу, но ФИО19 С.В. ничего не пояснял и данный факт отрицал. За время отбывания наказания ФИО19 С.В. допускал несущественные нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которые к нему (ФИО19 С.В.) применялись такие меры дисциплинарного характера, как объявляли выговоры. Также ему было известно о взаимоотношениях между ФИО19 С.В. и ФИО3. Неоднократно они общались в отряде ФИО19 С.В.. Также ФИО3 мог вызвать осужденного ФИО19 С.В. к себе в кабинет, но о чем они разговаривали ему не известно. Их общение было частым, примерно 3 раза в неделю. С другими осужденными ФИО3 так часто не общался. Когда он работал с осужденным ФИО19 С.В. со стороны ФИО3 были кое-какие ограничения. Когда на ФИО19 С.В. надо было составить нарушение, ФИО3 говорил, что разберется сам и решит эти вопросы. Когда поступила информация о том, что ФИО19 С.В. мог торговать продуктами питания, проводились беседы с другими осужденными, которые проживали долгое время с ФИО19 С.В., потом данная информация доводилась до руководства. Но конкретной информации не было, все было на уровне слухов, что возможно какая-то торговля ведется, но конкретики не было. Несколько раз он отбирал объяснения у ФИО19 С.В., после чего они направлялись в управление ФИО4 России по ФИО21 краю, где уже по ним принимали решение. У них материалы не находились, они проводили первоначальную проверку по жалобе или заявлению и направляли все материалы в управление. Материалы направлялись за подписью начальника учреждения, за его подписью направлялось только объяснение, которое он отбирал. ФИО3 эти материалы не проверял. Сотовый телефон и роутер он у ФИО19 С.В. не видел. Как сотрудник оперативного отдела он принимал участие в рейдовых мероприятиях с целью обнаружения запрещенных предметов у осужденных, в том числе и в отряде №. Рейдовые мероприятия проводились сотрудниками оперативного отдела и сотрудниками отдела безопасности, могли также подключаться начальники отрядов. Были ли выявлены в ходе рейдовых мероприятий запрещенные предметы у осужденного ФИО19 С.В., он не помнит. По окончании проведения рейдового мероприятия составляется акт. Он лично нарушения ФИО19 С.В. не выявлял. Если появлялась какая-то информация, она доводилась до руководителя, он с целью проверки информации, проводил проверку и доводил ее до ФИО3, и всех руководителей, после чего они принимали решение. Конкретно ФИО3 не запрещал ему производить какие-либо действия в отношении осужденного ФИО19 С.В., но ФИО3 говорил, что разберется сам. Какие решения принимались руководством по нарушениям ФИО19 С.В., он не помнит. Условия проживания ФИО19 С.В. в отряде среди других осужденных ничем не отличались. Когда сотрудники колонии входят на территорию они подлежат досмотру. У оперативников для досмотра не подлежат служебные портфели, папки с документами. Заходя на КПП через рамку металлоискателя проходят в комнату досмотра, сотрудницы проводят досмотр на наличие запрещенных предметов, предлагают их выдать, досмотр проводится с применением металлоискателя, после осмотра можно проходить в жилую зону. Со стороны ФИО3 к осужденному ФИО19 С.В. были какие-то лояльности, но какие конкретно он пояснить не может. ФИО19 С.В. позволял себе больше чем другие осужденные. Это выражалось в манере его поведения. ФИО19 С.В. мог по отношению к другим сотрудникам и осужденным, больше позволить, чем другие осужденные, это проявлялось в его общении и поведении, мог позволить в разговоре какую-то грубость к осужденным, но были моменты, что и к сотрудникам. Были моменты, что ФИО19 С.В. прикрывался ФИО3, об этом рассказывали другие сотрудники. Когда вели диалоги с ФИО19 С.В., он говорил, что ему ничего не страшно, что ФИО3 его прикроет, но это все на уровне слухов. В отряде ФИО19 С.В. был старшим дневальным, следил за порядком в отряде.

Из показаний свидетеля ФИО35 №3, данных в ходе судебного следствия следует, что с подсудимым ФИО3 он знаком, неприязненных отношений нет. У него есть родственник ФИО19 С.В., который приходится ему двоюродным дядей. ФИО19 С.В. отбывал наказание в исправительной колонии, расположенной в г.ФИО1. Во время отбывания наказания ФИО19 С.В., он возил ему (ФИО19 С.В.) передачи, сигареты, продукты питания. Передачи были в небольших количествах, так как можно было передавать около 5-10 кг. Связь с ФИО19 С.В. он поддерживал через его супругу. Пару раз ФИО19 С.В. звонил ему по телефону, также он виделся с ФИО19 С.В., когда приезжал к нему на свидание. Пару раз жена ФИО19 С.В. передавала пакеты с игрушками и просила передать их ФИО3. Пакеты ФИО3 он передавал на территории г.ФИО1. Что именно было в тех пакетах, ему не известно, так как они были перемотаны пленкой. Каким образом ФИО19 С.В. был связан с ФИО3, ему не известно, ФИО19 С.В. об этом ему ничего не рассказывал. Около 3-х или 4-х лет назад, ему позвонили сотрудники ФСБ и попросили привезти в г.ФИО1 конверт с деньгами и передать его ФИО3, скорее всего из-за того, что ранее он пересекался с ФИО3. В это время он находился в <адрес>. О том, где работал ФИО3 ему стало известно после всего произошедшего. Также с аналогичной просьбой к нему обратился ФИО19 С.В.. При этом ФИО19 С.В. сказал ему, что с ним должны связаться сотрудники, и что им нужна помощь, что они сами все объяснят. Передача денежных средств ФИО3 происходила следующим образом, он с сотрудниками полиции приехали в г. ФИО1, где ему передали конверт, содержимое конверта при нем в конверт не вкладывали, после чего составили документы о том, что он сотрудничает со следствием. Также на него надели аудио-видео записывающую аппаратуру. После чего он позвонил ФИО3 по номеру мобильного телефона, который ему дали сотрудники, сказал, что приехал, и что ждет его на железнодорожном вокзале <адрес>. Когда к железнодорожному вокзалу подъехал ФИО3, он сел в автомобиль ФИО3. В автомобиле ФИО3 они поговорили, после чего он достал конверт, сказал ФИО3, что это от ФИО15. После чего ФИО3 положил конверт в бардачок своего автомобиля и передал ему пакет, сказав, что это подарок. Когда он вышел из автомобиля ФИО3, то ФИО3 задержали сотрудники полиции. При задержании ФИО3 он находился на расстоянии около 20 метров. Тот пакет, который ему передал ФИО3 он отдал следователю.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ФИО35 №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть дядя ФИО19 С.В., который отбывает наказание в местах лишения свободы с 1998 года по настоящее время. С дядей он поддерживал отношения, несмотря на то, что тот отбывает наказание. В 2016-2017 году их общение стало более частым. Все началось с того, что ФИО32 ФИО17, который также приходится ему родственником обратился к нему с просьбой перевести в г. ФИО1 на колонию передачу для ФИО19 С.В., где тот отбывал наказание. ФИО17 дал ему денег на бензин и даже немного сверху, после чего он в первый раз отвез ФИО19 С.В. передачу, насколько помнит передача из себя представляла две коробки сигарет с фильтром марки «Максим». Зачем его дяде столько много сигарет, он вопросом не задавался. Сигареты он отвез в ИК-5 в г. ФИО1, где в комнате для передач у него без проблем их приняли. После этого раза ФИО19 С.В. стал звонить ему чаще, с какого номера телефона, он не помнит. В ходе телефонных переговоров ФИО19 С.В. просил его привести ему передачи на колонию. Ездил он к нему с передачами на колонию за период с 2016 по 2017 год примерно раза два в месяц. Передачи всегда были большие и содержали в себе сигареты, всегда по две коробки, чай всегда коробками, кофе, конфеты и печенье (коробками по 4 кг.). Зачем ФИО19 С.В. так много продуктов, он не знал. Продукты и деньги на бензин ему всегда передавала его супруга ФИО35 №6, после чего он их забирал и вез в колонию. Летом 2017 года он устроился на работу на склад и перестал возить дяде передачи, поскольку у него пропала возможность. В период времени с 2016 по 2017 год, примерно раза четыре, в какие точно месяца не помнит, когда он возил передачи в г. ФИО2 С.В., последний просил его передать посылку мужчине ФИО3 На сколько ему было известно от ФИО19 С.В. ФИО3 являлся сотрудником колонии ИК-5, в которой ФИО19 С.В. отбывал наказание. Посылки для ФИО3 ему передавала вместе с продуктами жена ФИО19 С.В. - ФИО35 №6. Посылки были всегда запечатаны в пакет замотанный скотчем, что содержалось в посылках, он не знал. Передачи всегда осуществлялись на различных участках местности вблизи колонии № в г. ФИО1. В тот период времени ФИО19 С.В. ему дал номер телефона ФИО3. Перед тем как передать ФИО3 посылку он всегда ему звонил, говорил что подъезжает к колонии. Последний же в свою очередь отвечал ему, что как только он передаст передачу, они встретятся. В ходе телефонных разговоров ФИО3 назначал место встречи, где он передавал ему посылки, точные даты и места передач указать затрудняется, поскольку прошло много времени. Для какой цели ФИО19 С.В. передавал посылки ФИО3, тот ему не сообщал, ФИО3 о том, что в посылках и почему осужденный передает ему (ФИО3) посылки, так же не пояснял. Содержимое посылок ему известно не было. Их с ФИО3 встречи были короткими, ровно столько, сколько требовалось для передачи ему посылки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на его абонентский № с номера № позвонил ФИО19 С.В., который попросил его съездить в <адрес>, для того чтобы передать денежные средства сотруднику колонии № ФИО3 с которым он уже знаком. ФИО19 С.В. в ходе телефонного разговора просил передать именно деньги, он удивился и спросил зачем ему передавать деньги ФИО3, на что последний ответил, что ФИО3 его (ФИО19 С.В.) попросил, что нужно передать. Более развернутого ответа от дяди, он не получил. Как пояснил в ходе телефонного разговора ФИО19 С.В. - ФИО3 нужно передать сумму в размере 250 000 рублей. Также ФИО19 С.В. сказал ему, что у ФИО3 нужно забрать пакет с его (ФИО19 С.В.) личными вещами. ФИО19 С.В. пояснил, что по приезду он должен позвонить ФИО3 и скинул номер телефона последнего №. Деньги тот сказал взять у его супруги ФИО35 №6, которая на тот момент времени проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил человек, который представился сотрудником УФСБ России по ФИО21 краю. В ходе телефонного разговора сотрудник УФСБ сообщил ему, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им стало известно о коррупционной деятельности ФИО3, а также о том, что он намеревается передать последнему деньги от ФИО19 С.В, на территории <адрес>, сотрудник предложил ему оказать содействие правоохранительным органам в проведении оперативно-розыскных мероприятий. В тот же день они встретились на территории <адрес>, где он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Сотрудники УФСБ приобрели ему билет до <адрес>, куда он выехал поез<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники УФСБ поехали с ним. Утром ДД.ММ.ГГГГ он дал письменное добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, сотрудники УФСБ России по ФИО21 краю произвели его досмотр с участием понятых, после чего ему были вручены денежные средства в конверте, завернутом в розовый пакет, сумма денежных средств составляла 250 000 рублей, купюры были номиналом <***> рублей. После этого на него одели аудио-видео записывающую аппаратуру. Примерно в 07 часов 52 минуты он позвонил ФИО3, тот его узнал, они поздоровались, он сказал что подъезжает, тот сказал что скоро будет на ЖД вокзале <адрес>. Приехав, он с денежными средствами сошел с поезда, после чего ждал ФИО3 на ЖД Вокзале <адрес> около полутора часов. Примерно в 10 часов 04 минуты ему позвонил ФИО3, который сказал, что он подъехал. Он на тот момент времени стоял на углу около здания вокзала. ФИО3 подъехал на автомобиле черного цвета «Хонда Фит». Он подошел к машине, ФИО3 сказал ему садится в автомобиль. ФИО3 отъехал к центральному входу в здание ЖД вокзала. Они вели с ним бытовой разговор. ФИО57 достал пакет из которого вытащил прозрачный сверток, в котором находился телефон и сверток и продемонстрировал ему, сказал, что это вещи ФИО19 С.В., затем отдал ему пакет с вещами, он осмотрел его содержимое, в пакете был мобильный телефон и роутер в свертке, а также конфеты. ФИО3 передавая ему пакет сказал: «Вот вещи ФИО15». Он понял, что тот имеет в виду ФИО19 С.В.. В свою очередь он вытащил конверт с деньгами из внутреннего кармана, после чего, сказал: «Вот тебе от ФИО15. Большое спасибо!» и положил между пассажирским и водительским сиденьем. ФИО3 сказал ему убрать конверт в бардачок автомобиля, он положил конверт в бардачок, однако конверт лег не ровно и Байдаков толкнул конверт с денежными средствами вглубь бардачка и закрыл бардачок автомобиля. После этого ФИО3 спросил у него как дела, при нем конверт тот не вскрывал, деньги не пересчитывал. Они пожали руки, после чего он вышел из автомобиля. ФИО3 отъехал примерно 20 метров, после чего сотрудники УФСБ России по ФИО21 краю произвели задержание ФИО3, остановили автомобиль и вывели из-за руля. Насилия к ФИО3 никто из сотрудников не применял. Далее прибыл следователь, сотрудники УФСБ пригласили понятых, а также его для участия в осмотре места происшествия. Далее в присутствии понятых из бардачка автомобиля был извлечен конверт, который несколькими минутами ранее он отдал ФИО3 в его автомобиле. Далее ФИО3 были обработаны руки специальным спреем. Затем конверт был вскрыт в нем были обнаружены 50 купюр номиналом 5000 рублей. После конверт был упакован следователем биркой на которой поставил подпись в том числе и он. После окончания осмотра протокол был предъявлен всем на обозрение, прочитав протокол он поставил на нем свою подпись. После чего он уехал с сотрудниками УФСБ России по ФИО21 краю. При себе у него имелся сотовый телефон и роутер которые ДД.ММ.ГГГГ ему в автомобиле передал ФИО3, которые он выдал в ходе выемки (Том 2 л.д. 8-14).

Показания данные в ходе предварительного расследования свидетель ФИО35 №3 подтвердил в полном объеме. Пояснив, что он не помнит, когда ему стало известно о том, что ФИО3 являлся сотрудником колонии. Об этом ему стало известно до передачи денег ФИО3. Говорил ли ему ФИО19 С.В. о том, что ФИО3 совершает какие-то незаконные действия, он не помнит. ФИО19 С.В. просил его забрать у ФИО3 телефон и роутер. Конверт с деньгами ему вручал один из сотрудников в поезде, в купе вагона, в присутствии других сотрудников. При этом он видел как упаковывался конверт. В присутствии понятых и сотрудников конверт обработали пыльцой, потом его положили в другой конверт, который запечатали, обработали пыльцой.

Из показаний свидетеля ФИО35 №7, данных в ходе судебного следствия следует, что с подсудимым ФИО3 он знаком, так как он являлся сотрудником исправительного учреждения, неприязненных отношений нет. В настоящее время он отбывает наказание в ИК-5 г.ФИО1, почти 4 года он содержится в отряде №. Более ничего пояснить не может, так как не помнит.

Показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель ФИО35 №7 не подтвердил в полном объеме, пояснив, что он не давал такие показания. Он помнит, что приехал Филипп ФИО23 и сказал, что нужны какие-то показания. Они подписали чистый лист бумаги, поставили свои подписи, данные и всё. Никаких записей на листке бумаги они не делали. Все происходило в здании администрации ИК-5 в кабинете ФИО36. Между ФИО19 С.В. и ФИО57 были отношения, как между осужденным и сотрудником колонии. Он был старшим дневальным в отряде. ФИО3 мог вызвать ФИО19 С.В. и если какой-то осужденный в отряде вел себя не корректно, то давал ФИО19 С.В. наставления. На определенных отрядах ФИО19 С.В. был старшим дневальным. Должность старшего дневального и завхоза, это одна и та же должность. У старшего дневального и завхоза нет никакого специального помещения, они живут на тех же правах, что и другие осужденные. Продукты они хранят в сумках. Сотовая связь в лагере запрещена. Он не слышал, чтобы ФИО19 С.В. пользовался роутером для доступа в Интернет. Между ним и ФИО19 С.В. были дружеские отношения. У ФИО19 С.В. он не видел запрещенных предметов, мобильных телефонов либо алкоголя. За время его отбывания наказания в ИК-5 никакого неофициального магазина на территории колонии не было.

Из показаний свидетеля ФИО35 №11, данных в ходе судебного следствия следует, что с подсудимым ФИО3 он знаком, так как он являлся сотрудником исправительного учреждения, неприязненных отношений нет. В настоящее время он отбывает наказание в ИК-5 г.ФИО1, по обстоятельствам уголовного дела пояснить ничего не может, так как ему ничего не известно. С ФИО19 С.В. он знаком, он был дневальным отряда, в котором он отбывает наказание. ФИО3 был начальником оперативного отдела. Отношения между ФИО19 С.В. и ФИО3 были как между сотрудником колонии и осужденным.

Показания данные в ходе предварительного расследования свидетель ФИО35 №11 подтвердил частично, не подтвердил в той части, что ФИО3 приходил и что-то просил, так как такие показания он не давал. С протоколом допроса он не знакомился, но подписал его. Перед тем как его допрашивали, никакие права ему не разъяснялись, об уголовной ответственности за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний, он не предупреждался. Допрашивали его в кабинете начальника ФКУ ИК-5, который расположен в здании администрации исправительного учреждения. Никакие сотовые телефоны на территории колонии он не продавал.

Из показаний свидетеля ФИО35 №12 данных в ходе судебного следствия следует, что подсудимым ФИО3 она знакома, ранее состояли в служебных отношениях, неприязненных отношений нет. С 2018 года она работает в ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю в должности младшего инспектора отдела безопасности. В ее обязанности входил досмотр посылок и передач, так же досмотр лиц, прибывших на короткие и длительные свидания. ФИО3 пару раз приходил с просьбами сильно не нарушать целостность посылок. На посту работают трое девушек, и они никогда не нарушали свою должностную инструкцию, поэтому подходить было бессмысленно и так же в отношении тех передач, которые просил делать ФИО3. Передачи и посылки предназначались для разных осужденных, среди них был и осужденный ФИО19 С.В.. Порядок досмотра посылок и передач определен инструкцией и приказом, согласно которого лицом подается заявление, в котором указывается перечень, того, что он передает. По карточке они смотрят допустимость положенного. После чего, лицо приходит, заносит передачу, включается видео-регистратор, она говорит, дату время, место, и кто подает. После чего передача вскрывается, взвешивается, после чего убирается. Количество посылок положенных осужденному определены УИК РФ. Они проверяют кому и сколько положено посылок и передач. Если посылка сверх положенной нормы, ее возвращают обратно. Посылки могли возвращаться и каждый день. ФИО19 С.В. была положена посылка один раз в три месяца. ФИО3 всегда проходил на территорию колонии через досмотр. Не производится досмотр только тех сотрудников, которые определены приказом. Она лично никакие запрещенные предметы у ФИО3, при досмотре не обнаруживала. Также посылки и передачи имеют досматривать те сотрудники, которые находятся в дежурной смене.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ФИО35 №8, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю с 2020 года. На момент прибытия в колонии уже содержался ФИО19 С.В.. У него за время отбывания наказания с ФИО19 С.В. сложились приятельские отношения по причине того, что он о нём слышал ещё в Магадане, пока содержался в СИЗО. Слышал, что ФИО19 С.В. имеет вес в ФКУ ИК-5, может порешать определенные вопросы, насчёт любых нужд к нему можно было обратиться. Когда он прибыл в ФКУ ИК- 5 он сразу же познакомился с ФИО19 С.В., так как содержался с ним в одном отряде №. ФИО19 С.В. доставал для него продукты питания, то есть разрешённые предметы, также и запрещенные такие как телефон и алкоголь. Сам ФИО19 С.В. пользовался сотовым телефоном на территории колонии открыто, то есть ФИО19 С.В. не боялся, что его у него заберут. Такие привилегии были у ФИО19 С.В., так как он состоялся в хороших отношениях с ФИО3, который на тот момент состоял в должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю и полностью оказывал любое содействие ФИО19 С.В., за денежное вознаграждение. На свободе был определенный человек, который передавал предметы ФИО3, в том числе запрещенные правилами внутреннего распорядка к нахождению у заключенных, вместе с денежным вознаграждением ФИО3. Деньги ФИО3, передавались наличными на свободе, на территории колонии ФИО3 чаще всего денежные средства не передавались, все всё старались делать в колонии. Когда ему что-нибудь было необходимо, он обращался к ФИО19 С.В. и тот давал ему номер банковской карты, номер которой он не помнит, на неё со свободы его знакомые переводили необходимую сумму денег, после чего он получал необходимые предметы. Также ФИО19 С.В. был организован на территории колонии свой «магазин», который пополнялся от передач, которые проходили через ФИО3, который помогал проходить передачам с запрещенными предметами к нахождению у заключенных. В том числе принимал личное участие в приёмке этой передачи, чтобы никто другой её не досматривал. Потом продукты из передачи поступали в «магазин» ФИО19 С.В., из которого тот продавал все вышеупомянутые предметы. За организацию магазина ФИО19 С.В. никто из администрации не трогал, так как над ним осуществлял покровительство ФИО3. В том числе, если у ФИО19 С.В. возникали конкуренты, то есть те, кто тоже начинал торговать, ФИО19 С.В. просил ФИО3 «порешать» данный вопрос и на человека ФИО3 оказывал воздействие как лично, так и через определенную массу осужденных. Как он понимает вся система с ФИО19 С.В., работала так, что ФИО19 С.В. давал ФИО3 взятки, когда, каким образом и в каких суммах ему неизвестно, за предоставление определенных благ и улучшенных условий отбывания наказания для него самого. При этом, ФИО3 мог просить у ФИО19 С.В. определенную сумму денег взамен на определенные преференции, в виде передач сотовых телефон алкоголя и создания улучшенных условий, и ФИО19 С.В. ему данные денежные средства отдавал, конкретно, как не знает, о данной не схеме не осведомлен (Том 3 л.д. 5-7).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п.п. "б,в" ч.5 ст. 290 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО35 №1, ФИО35 №2.

Так, из показаний свидетеля ФИО35 №1, данных в ходе судебного следствия следует, что с подсудимым ФИО3 он не знаком, неприязненных отношений нет. Он совместно с еще одним военнослужащим в ноябре или декабре, в утреннее время принимали участие в качестве понятых при передачи взятки в размере 250 000 рублей. Все началось с того, что сотрудники ФСБ забрали их, они доехали до железнодорожной станции «Ландыши», сели в поезд и доехали до железнодорожной станции <адрес>. Находясь в вагоне поезда, им показали денежные купюры номиналом <***> рублей, из которых 1<***> рублей являлись настоящими денежными купюрами, а остальные денежные купюры являлись фальшивыми. Все денежные купюры в их присутствии были завернуты в конверт, конверт был обработан специальным веществом. Однако при них конверт не обрабатывался. Конверт был передан человеку в вагоне поезда, но они при передаче конверта не присутствовали. Этот человек положил конверт в боковой карман надетой на нем куртки. Задержание мужчины с конвертом и денежными средствами производилось с их участием. В момент ожидания приезда автомобиля, сначала они сели в автомобиль "Хендай Солярис", на человека, который должен был передать взятку надели записывающие устройства, после чего все они вышли на улицу, и стали ожидать возле вокзала. Человек, который давал взятку сел в автомобиль черного цвета "Хонда Фит". Спустя около 5 минут, этот человек вышел из указанного автомобиля, подъехали сотрудники полиции, из автомобиля вышли 2-3 человека в масках, которые задержали того человека, который находился в автомобиле. Задержание производилось в их присутствии. После задержания производилась проверка конверта и отпечатков пальцев задержанного. При этом это был тот же самый конверт, который им показывали в вагоне поезда. Конверт, пальцы и ладони рук задержанного были обработаны специальным веществом, после чего освещены ультрафиолетом. На конверте, пальцах и ладонях правой руки действительно были выявлены следы вещества (краски). Передавал ли что-то ФИО3 в машине тому человеку, который передавал ФИО3 взятку, ему не известно. Если он не ошибается, то в руках у того человека, который передавал взятку ничего не было. При задержании денежные средства сотрудники полиции осматривали при них. Пояснял ли что-то ФИО3 при этом, он не помнит. Обрабатывали ли в автомобиле ФИО3 что-либо специальным веществом, он не помнит. Автомобиль ФИО3 полностью не досматривался. Где именно конверт был обнаружен в автомобиле ФИО3, он не знает. Так как когда они подошли к автомобилю, конверт был уже изъят и находился у сотрудника полиции. Документы, которые составил сотрудник полиции, они подписывали на улице.

Из показаний свидетеля ФИО35 №2, данных в ходе судебного следствия следует, что он проходил срочную службу в войсковой части № п.<адрес>. Ему предложили принять участие в качестве понятого в оперативном мероприятии, которое производилось возле железнодорожного вокзала. Также, кроме него в оперативном мероприятии принимал участие его сослуживец ФИО12, фамилию которого он не помнит. На следующий день часов в 6 утра, их забрали и увезли на железнодорожную станцию "Ландыши" и посадили на поезд. В вагоне поезда находился человек, который передавал деньги ФИО3. Говорили ли оперативные сотрудники что-то тому человеку, который должен был передать конверт ФИО3, он не знает, так как не слышал. Он не помнит, обрабатывался ли при них конверт и деньги специальным веществом. Пересчитывались ли денежные средства, он не помнит. Он не знает настоящие в конверте были денежные средства или нет. Передача денежных средств производилась на железнодорожном вокзале. Когда они сошли с поезда, то сели в автомобиль к другим оперативникам и ждали, когда приедет ФИО3. Когда подъехал ФИО3 на автомобиле черного цвета, человек с деньгами сел в автомобиль к ФИО3. Через некоторое время, человек вышел из автомобиля ФИО3, после чего ФИО3 задержали оперативники (люди в масках). При осмотре автомобиля ФИО3, этот конверт с деньгами был обнаружен в бардачке автомобиля. Следователь или оперуполномоченный, который был с ними, обработал этот конверт неизвестным ему спреем, подсветил ультрафиолетом, и стало видно отпечатки светло-зеленого цвета, а так же этот цвет был обнаружен на пальцах рук ФИО3. Сколько денежных средств было в том конверте, который передавали ФИО3, он уже не помнит. Но денежные средства пересчитывали при них.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО35 №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 утра к нему обратились сотрудники правоохранительных органов с просьбой принять участие в качестве понятого в оперативном эксперименте. В эксперименте также участвовал еще один понятой. События происходили на железнодорожном вокзале <адрес>. Сотрудники правоохранительных органов передали мужчине, который непосредственно также участвовал в оперативном мероприятии, денежные средства в размере 250 000 рублей. Купюры были номиналом по <***> рублей. Перед передачей купюры при них были обработаны каким-то веществом путем распыления из баллончика. Деньги были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который также обрабатывался веществом. Затем конверт положили в пакет розового цвета, который тоже обработали этим же веществом. После этого, пакет вместе с деньгами был передан мужчине, который принимал участие в эксперименте. Позже мужчина пошел к автомобилю марки «Honda Fit» черного цвета, государственный регистрационный знак которого содержал цифры «740». Мужчина, которому сотрудники передали пакет с деньгами, сел в указанный автомобиль, в котором находился еще один мужчина. В автомобиле мужчина, который участвовал в оперативном мероприятии дал пакет с деньгами второму мужчине, после чего, спустя 2 минуты вышел из автомобиля, а водитель стал отъезжать. После этого, автомобиль, в котором мужчине были переданы денежные средства, был остановлен, а водитель задержан сотрудниками правоохранительных органов. После того как мужчину задержали, он и второй понятой, а также эксперт подошли к нему. Эксперт распылил какое-то вещество на руки водителя указанного автомобиля. Перед этим под ультрафиолетовой лампой никаких следов видно не было. После обработки снова под ультрафиолетовой лампой он увидел, что на руках мужчины, в отдельных местах, видно вещество, которым обрабатывались деньги, конверт и пакет. На руках вещество выглядело в форме пятен зелено-салатового цвета. Водитель автомобиля пояснял, что не знает, что находится в конверте, что его просто попросили приехать на вокзал забрать конверт. После этого, эксперт также обработал веществом бардачок автомобиля, пакет, конверт и деньги, и после осветил все ультрафиолетом. На пакете, конверте, деньгах были выявлены следы. При них также были пересчитаны денежные средства, которые находились в машине, было насчитано 250 000 человек.

Показания данные в ходе предварительного расследования свидетель ФИО35 №2 подтвердил в полном объеме.

Объективно вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО19 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО19 С.В, подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля в полном объеме, а именно то, что ФИО35 №3 и ФИО18 В.А. передавали ему передачи с продуктами питания и предметами, которые он продавал на территории исправительной колонии. О том, что он продавал продукты и предметы знал ФИО3, который потребовал у него за это денежные средства, а также обещал ему его покрывать, и создать благоприятные условия для отбывания наказания. Его условия отбывания наказания были привилегированные, ему разрешалось пользоваться телефонами, были различные снисхождения. Все эти привилегии ему предоставлял ФИО3 и разрешал продавать продукты и предметы, но за это он ФИО3 давал денежные средства в виде взятки, он через ФИО35 №3 передал ФИО3 по его требованию 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, через ФИО18 В.А. в период с 2020-2021 630 000 рублей. Так же через ФИО18 В.А. он передавал ФИО3 алкоголь и дорогие подарки на праздники (ручки, портмоне), а также по его просьбе ФИО18 В.А. ему через ФИО3 передавал сотовый телефон и роутер.

ФИО3 с показаниями ФИО19 С.В. не согласился, от дачи показаний отказался (Том 3 л.д. 111-125);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО18 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО18 А.Ю. подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля в полном объеме, а именно то, что он по просьбе ФИО19 С.В. передавал ФИО3 дорогой алкоголь, сотовый телефон и роутер, а также денежные средства в июле 2020 года 100 000 рублей, в августе 2020 года 100 000 рублей, в январе 2021 года 150 000 рублей, два раза снимал со счета ФИО19 С.В. по 100 000 рублей в 2021 году, которые также передавал ФИО3, в мае 2021 года 80 000 рублей, а всего на сумму 630 000 рублей.

ФИО3 с показаниями ФИО18 В.А. не согласился, от дачи показаний отказался (Том 3 л.д. 126-136);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, согласно которого в квартире ФИО3, изъято: икона белого цвета со ставками золотистого цвета; фигура прямоугольного размера с рисунком, цвета дерева; ручка «SOKOLOV JEWELRY» серебристого цвета, в картонной коробке белого цвета; ручка серебристого цвета с золотистыми частями, в коробке с надписью «НИКА»; медальон с изображением всадника на коне с одной стороны и с изображение святого (икона) на обратной стороне с крыльями; медальон белого и золотистого цвет с надписью «ОПС УИС России 15»; нож с раскладным лезвием белого и серебристого цвета (Том 4 л.д. 17-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведенной у свидетеля ФИО35 №3 в помещении кабинете № СУ СК России по ФИО21 краю и <адрес>, согласно которой у ФИО35 №3 изъят сверток содержащий в себе вещи, принадлежащие ФИО19 С.В., переданные ФИО35 №3 ФИО3, который упакован в картонную коробку и опечатан, а также полимерный пакет с продуктами питания, который упакован в полимерную упаковку и опечатан (Том 4 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО35 №3, а именно: бусы (четки) из бусин белого и голубого цвета материала похожего на пластик и с логотипом автомобильного бренда «Тойота»; пластиковый предмет (макли); миниатюрный нож в ножнах; сотовый телефон черного цвета; металлическая колба с акцизной маркой сигары с надписью «DOVINICAN Cusano GIGARS»; коробка спичек с надписью «TRINIDAD»; пластиковый предмет, внешне похож на роутер с надписью и логотипом «HUAWEI»; коробок с жевательными резинками со вкусом апельсина, в упакованном виде 5 жевательных резинок, упакованные по отдельности; упаковка (пачка) конфет с бумажной биркой «миндаль в шоколаде» с надписью на упаковке «ALMOND CHOCOLATE»; упаковка с бумажной биркой «кофе натуральный», с наименованием «Blendy» (Том 4 л.д. 67-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дополнительно осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО35 №3, а именно: телефон марки - «SAMSUNG Galaxy М21», IMEI 1 №, IMEI 2 № и Wi-Fi роутер марки «HUAWEI», черного цвета (Том 4 л.д. 78-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки - «SAMSUNG Galaxy М21», IMEI 1 №, IMEI 2 №; Wi-Fi роутер марки «HUAWEI»; бусы (четки); пластиковый предмет (макли); миниатюрный нож в ножнах; металлическая колба с акцизной маркой сигары «DOVINICAN Cusano GIGARS»; коробка спичек с надписью «TRINIDAD»; коробок с жевательными резинками со вкусом апельсина, в упакованном виде; 5 жевательных резинок, упакованные по отдельности; упаковка (пачка) конфет с бумажной биркой «миндаль в шоколаде», с надписью на упаковке «ALMOND CHOCOLATE»; упаковка с бумажной биркой «кофе натуральный», с наименованием «Blendy», которые хранятся при материалах уголовного дела (Том 4 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы изъятые в ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сотовый телефон марки «HONOR 30 Рго+» модель EBG-AN10, IMEI: №; №, с сим-картой оператора связи «МТС», на которой №; наручные часы марки «HUAWEI», принадлежащие ФИО3, которые согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны таковыми и хранятся при материалах уголовного дела (Том 4 л.<...>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический DVD+RW диск «Рег. №», на котором содержатся разговоры между ФИО19 С.В. и ФИО3, ФИО19 С.В. и ФИО35 №3, ФИО19 С.В. и ФИО35 №6

В ходе разговоров между ФИО19 С.В. и ФИО3 содержатся сведении о том, что ФИО3 и ФИО19 А.Ю. состоят в приятельских отношениях. ФИО57 обещает ему помочь передать сотовый телефон. Просить и намекает ФИО19 С.В. передать ему (ФИО3) денежные средства.

В ходе разговора между ФИО19 С.В. и ФИО35 №3, последние обсуждают неоднократные передачи денежных средств ФИО19 С.В. ФИО3, о том, что ФИО3 наглеет и требует от него 250 000 рублей. ФИО19 С.В. просит ФИО35 №3 отвезти денежные средства ФИО3, а также просит его забрать у ФИО52 его сотовый телефон и роутер. Сообщает, что ФИО3 ему доверяет. Также обсуждают, что передача денежных средств будет в присутствии сотрудников ФСБ. Обсуждают, что ФИО3 очень крупную сумму денег брал в качестве взяток.

В ходе разговора ФИО19 С.В. с женой ФИО35 №6, ФИО19 С.В. рассказывает последней о том, что ФИО3 требует от него 250 000 рублей. Просит ее предоставить все чеки о переведённых ею денежных средствах, которые она от него получила.

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (Том 4 л.д 95-133; 161-162);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический CD-R диск peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся разговоры между ФИО19 С.В. и ФИО3, ФИО19 С.В. и ФИО35 №3.

В ходе разговоров между ФИО19 С.В. и ФИО3 содержатся сведении о том, что ФИО3 обещается ФИО19 С.В. не кинуть его, обещает ему во всех его просьбах помочь, будет всегда ему помогать и никогда не предаст. Обещает освободить ФИО19 С.В. Обсуждают, что у жены ФИО19 С.В. - ФИО16 лежат 250 000 рублей принадлежащие ФИО3, которые ему должен ФИО19 С.В. с июля месяца. ФИО3 интересуется у ФИО19 С.В. про сумму в 350 000 рублей, на что ФИО19 С.В. сообщает о сумме 250 000 рублей. Обсуждают, что деньги в сумме 250 000 рублей ФИО3 от ФИО19 С.В. передаст ФИО35 №3, за что его ФИО3 должен отблагодарить. А именно передать ножик, макли в машину. ФИО3 просит у ФИО19 С.В. подарить ему на новый год новый сотовый телефон айфон 13. Обсуждают подарки, подаренные ФИО19 С.В. на день рождения ФИО3 Обсуждают обстоятельства и день (воскресенье - ДД.ММ.ГГГГ) передачи ФИО35 №3 ФИО3 денежных средств.

В ходе разговора между ФИО19 С.В. и ФИО35 №3, обсуждают что ФИО3 просит у ФИО19 С.В. новый телефон айфон 13, а также обсуждают обстоятельства передачи ФИО35 №3 денежных средств ФИО3. ФИО19 С.В. рассказывает, что ФИО3 для ФИО35 №3 приготовил ножик и макли.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером ЗНО 0174590281, и предоставленный оптический CD диск, на котором содержится информация о движении денежных средств по счетам и картам физических лиц (ФИО53, ФИО18 В.А., ФИО35 №3, ФИО19 Н.М., ФИО3), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно осмотра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 №6 ФИО18 В.А. были переведены денежные средства на сумму 1 770 890, 25 рублей. Кроме того, установлено, что на банковские карты ФИО35 №6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с различных банковских счетов и иными способами переведены денежные средства на сумму около 40 000 000 рублей, которые она в последующем переводила на различные банковские счета.

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск на котором содержится информация по счетам физических лиц ФИО53, ФИО18 В.А., ФИО35 №3, ФИО35 №6, ФИО3 предоставленный ПАО «Сбербанк» признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (Том 4 л.д. 171-192; 243-244);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сопроводительное письмо ПАО ВТБ исх № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленный оптический диск, на котором содержится информация о движении денежных средств по счетам и картам физических лиц (ФИО53, ФИО18 В.А., ФИО35 №3, ФИО19 Н.М., ФИО3), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что на счет 4081 хххх хххх хххх 2225, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 3 871 807, 44 рублей, произведено расходных операций на сумму 3 871 557, 44 рублей.

На счет 4081 хххх хххх хххх 7406, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 5 145 934, 48 рублей, произведено расходных операций на сумму 5 139 075, 46 рублей.

Таким образом осмотр вышеуказанных счетов, принадлежащих ФИО18 В.А. подтверждает наличие у него на счету денежных средств, необходимые для передачи ФИО3, покупки алкоголя, подарков (ручки, портмоне), продуктов для передачи ФИО19 С.В. по его же указанию, что подтверждается множественными покупками в ТЦ «Арбуз» на различные суммы денег от 1000 до 40 000 рублей, а также обналичиванием денежных средств.

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск на котором содержится информация по счетам физических лиц ФИО53, ФИО18 В.А., ФИО35 №3, ФИО35 №6, ФИО3 предоставленный ПАО «ВТБ» признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (Том 4 л.д. 193-242; 243-244);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

- коробка-футляр «SOKOLOV JEWELRY» с пишущей ручкой «SOKOLOV» (изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3);

- коробка-футляр «НИКА» с пишущей ручкой «Россия НИКА» (изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3);

- чехол, бусы (четки) с кулоном в виде иконы, бусы (четки) с кулоном в виде герба Российской Федерации, фрагмент пластиковой фигуры (подставка под икону), икона (изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3);

- нож с выдвижным (раскладным) лезвием (изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3).

Изъятые предметы по месту жительства ФИО3 подтверждают его противозаконное общение с осужденными.

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.05.2022, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела, за исключением денежных средств, которые переданы на хранение в банк (Том 4 л.д. 245-255; т. 5 л.д. 1-4, 5);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.01.2022, согласно которого у обвиняемого ФИО3 получены образцы слюны (Том 3 л.д. 220-221);

- заключением эксперта № 123 от 01.04.2022 года, согласно которого на коробке со спичками, ноже с ножнами, полимерных изделиях (маклях и четках), жевательных резинках (обозначенных экспертами как жевательные резинки 1-6), футляре для сигары (названном в постановлении следователя «металлическая колба»), изделии из полимерного материала (названном в постановлении следователя «роутер»), телефоне, упаковке с конфетами, упаковке с кофе, представленных на исследование, установлено наличие следов пота и ядерных эпителиальных клеток.

Эпителиальные клетки в следах пота на упаковке с кофе, упаковке с конфетами, жевательных резинках № 1, № 6 произошли от ФИО3 (Том 3 л.д. 229-240).

Иными документами:

- справкой на ФИО19 B.C. со сведениями о движении по личному делу, согласно которой ФИО19 С.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю (для дальнейшего этапирования в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю). Убыл 16.10.2021 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю и прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУЗ МСЧ-27 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенного на территории ФКУ СИЗО-1 ФИО4 России по ФИО21 краю (Том 1 л.д. 77-78);

- выписка из должностной инструкции ВН № дсп от ДД.ММ.ГГГГ начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю майора внутренней службы ФИО3, которая утверждена начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по ФИО21 краю ФИО35 №13 (Том 1 л.д.79-87);

- контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе РФ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО3 (Том 1 л.д. 88-90);

- контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе РФ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО3 (Том 1 л.д. 91-92);

- приговором ФИО21 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО19 С.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 175, п. «г» ч. 3 ст. 162, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 163, п.п. «з,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 25 годам лишения свободы, с отбыванием 5 лет лишения свободы в тюрьме, остальные в исправительной колонии строго режима, с конфискацией имущества (Том 1 л.д. 93-113);

- уставом ФКУ ИК № ФИО4 России по ФИО21 краю (Том 5 л.д. 97-110);

- приказом от 12.2018 № о внесении изменений в уставы ФКУ, подчинённых ФИО4 по ФИО21 краю (Том 5 л.д. 111-115);

- выпиской из должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю майора внутренней службы ФИО3, которая утверждена врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН по Хабаровскому краю ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ (Том 5 л.д. 119-123);

- положением об оперативном отделе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденном врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО81 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 5 л.д. 124-130).

Объективно вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч.5 ст. 290 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия, материалами дела:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО35 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО35 №3 подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля, а именно то, что по просьбе ФИО19 С.В. он передавал ФИО19 С.В. передачи с продуктами и предметами. По просьбе ФИО19 С.В. он передавал посылки ФИО3, номер телефона которого ему дал ФИО19 С.В. С ФИО3 он встречался около 4 раз и передавал ему посылки, что было в посылках он не знал. Крайняя встреча с ФИО3 у него была ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО19 С.В. и попросил его отвезти деньги - 250 000 рублей человеку, т.е. ФИО3, так как его об этом просил сам ФИО3 Деньги он должен был взять у жены ФИО19 С.В. Он согласился помочь ФИО19 С.В. и передать деньги ФИО3 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ФСБ и предложили ему передать денежные средства ФИО3 от ФИО19 С.В. с их участием, на что он согласился. Далее от сотрудников ФСБ он получил денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 около железнодорожного вокзала р.<адрес> ФИО21 края, после чего ФИО3 задержали сотрудники ФСБ.

ФИО3 показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (Том 3 л.д. 98-107);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО19 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО19 С.В. подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля в полном объеме, а именно то, что ФИО31 и ФИО18 В.А. передавали ему передачи с продуктами питания и предметами, которые он продавал на территории исправительной колонии. О том, что он продавал продукты и предметы знал ФИО3, который потребовал у него за это денежные средства, а также обещал ему его покрывать, и создать благоприятные условия для отбывания наказания. Его условия отбывания наказания были привилегированные, ему разрешалось пользоваться телефонами, были различные снисхождения. Все эти привилегии ему предоставлял ФИО3 и разрешал продавать продукты и предметы, но за это он ФИО3 давал денежные средства в виде взятки, он через ФИО31 передал ФИО3 по его требованию 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, через ФИО18 В.А. в период с 2020-2021 630 000 рублей. Так же через ФИО18 В.А. он передавал ФИО3 алкоголь и дорогие подарки на праздники (ручки, портмоне), а также по его просьбе ФИО18 В.А. ему через ФИО3 передавал сотовый телефон и роутер.

ФИО3 с показаниями ФИО19 С.В. не согласился, от дачи показаний отказался (Том 3 л.д. 111-125);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО18 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО18 В.А. подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля в полном объеме, а именно то, что он по просьбе ФИО19 С.В. передавал ФИО3 дорогой алкоголь, сотовый телефон и роутер, а также денежные средства в июле 2020 года 100 000 рублей, в августе 2020 года 100 000 рублей, в январе 2021 года 150 000 рублей, два раза снимал со счета ФИО19 С.В. по 100 000 рублей в 2021 году, которые также передавал ФИО3, в мае 2021 года 80 000 рублей, а всего на сумму 630 000 рублей.

ФИО3 с показаниями ФИО18 В.А. не согласился, от дачи показаний отказался (Том 3 л.д. 126-136);

- протоколом задержания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 задержан в связи с тем, что он застигнут непосредственно после совершения преступления, очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление, а также на нем обнаружены явные следы преступления, то есть в соответствии с п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ (Том 3 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно которого произведен осмотр участка местности и автомобиль марки «Хонда Фит» черного цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе смотра участвующее лицо ФИО35 №3 пояснил, что по ранее достигнутой договоренности он по просьбе своего дяди ФИО19 С.В. привез ФИО3 денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые лично передал ФИО3 в указанном автомобиле. Указанные денежные средства ФИО3 положил в бардачок автомобиля. ФИО3 пояснил, что от ФИО35 №3 денежные средства не получал, в бардачок своего автомобиля ничего не клал, приехал на встречу к ФИО35 №3 передать денежные средства ФИО35 №3 по личной просьбе своего знакомого, данных которого называть не желает. В ходе осмотра ФИО35 №3 указал на автомобиль указанной выше марки, в котором с его слов он передал денежные средства ФИО3, которые последний убрал в бардачок.

В ходе осмотра специалистом производилось исследование на наличие следов криминалистического идентификационного препарата последовательно рук, одежды, личных вещей ФИО3, а также салона автомобиля, поиск следов производился с помощью ультрафиолетового осветителя и препарата «Специальный проявитель» - аэрозоль. В результате произведенного осмотра рук, на руках ФИО3 обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после его взаимодействия с препаратом «Специальный проявитель» - аэрозоль. Указанные следы в форме обширных мазков и пятен выявлены на внутренней поверхности пальцев и ладоней рук. По способу выявления и цвету люминесценции специалист отнес все обнаруженные следы на руках ФИО3 к следам криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7».

Далее специалистом стерильным бинтом выполнены смывы с рук ФИО3, бинт со смывами упакован в конверт, который опечатан. Далее аналогичным вышеуказанным способом специалистом обрабатывался салон автомобиля, в ходе обработки которого на поверхности бардачка автомобиля обнаружены аналогичные следы, как и на руках ФИО3 Специалистом стерильным бинтом выполнены смывы с бардачка автомобиля, которые упакованы в конверт, конверт опечатан.

Далее был произведен дальнейший осмотр бардачка автомобиля, при открытии которого, в нем был обнаружен полимерный пакет розового цвета, на котором изображен рисунок в виде фламинго, в котором конверт белого цвета, из конверта извлечены купюры похожие на денежные средства в количество 50 штук номиналом по <***> рублей каждая. На вопрос ФИО3 кому принадлежат денежные средства пояснил, что указанные купюры принес к нему в машину парень по имени ФИО14, а именно пакет розового цвета в котором был конверт с купюрами, он спросил ФИО14, что это, на что тот ответил, что это от ФИО35 №4, после чего ФИО14 положил пакет с конвертом в котором купюры в бардачок его автомобиля. Сам он (ФИО3) ничего не трогал и не клал.

Далее купюры похожие на денежные средства в количестве 50 штук и конверт специалистом обработаны вышеуказанным способом, что и руки ФИО3. В ходе обработки обнаружены следы вещества люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после его взаимодействия с препаратом «Специальный проявитель» - аэрозоль, По способу выявления и цвету специалист отнес обнаруженные следы на купюрах похожих на денежные средства и конверте к следам криминалистического идентификационного препарата «Тушь -7». Денежные средства изъяты, упакованы в фольгу, конверт, полимерный пакет и все упакованы в конверт коричневого цвета.

Далее в ходе осмотра автомобиля в бардачке обнаружены копии страховых полисов со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым страхователем является ФИО38, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, является ФИО3 и ФИО53 Данные страховые полиса в копиях изъяты, упакованы и опечатаны надлежащем образом.

Далее между переднем пассажирским и водительским сидениями обнаружен сотовый телефон марки «HONOR 30 Pro» EBG-AN № IMEI №; №, и рядом с телефоном обнаружены наручные часы. Со слов ФИО3 данный телефон и часы принадлежат ему. Данные телефон и часы изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом (Том 1 л.д. 50-59);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ произведенного в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> партизан, <адрес>, согласно которого изъято:

- 5 бумажных листов формата А4 с рукописным текстом, а именно заявления осужденных ФИО39, ФИО19 С.В., ФИО35 №11, ФИО40, ФИО41;

- икона белого цвета со ставками золотистого цвета;

- фигура прямоугольного размера с рисунком, цвета дерева;

- ручка «SOKOLOV JEWELRY» серебристого цвета, в картонной коробке белого цвета;

- ручка серебристого цвета с золотистыми частями, в коробке с надписью «НИКА»;

- медальон с изображением всадника на коне с одной стороны и с изображением святого (икона) на обратной стороне с крыльями;

- медальон белого и золотистого цвет с надписью «ОПС УИС России 15»;

- нож с раскладным лезвием белого и серебристого цвета (Том 4 л.д. 17-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведенной у свидетеля ФИО35 №3 в помещении кабинета № СУ СК России по ФИО21 краю и <адрес>, согласно которого у ФИО35 №3 изъят сверток содержащий в себе вещи, принадлежащие ФИО19 С.В., переданные ФИО35 №3 ФИО3, который упакован в картонную коробку и опечатан, а также полимерный пакет с продуктами питания, который упакован в полимерную упаковку и опечатан (Том 4 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО35 №3, а именно: бусы (четки) из бусин белого и голубого цвета материала похожего на пластик и с логотипом автомобильного бренда «Тойота»; пластиковый предмет (макли); миниатюрный нож в ножнах; сотовый телефон черного цвета; металлическая колба с акцизной маркой сигары с надписью «DOVINICAN Cusano GIGARS»; коробка спичек с надписью «TRINIDAD»; пластиковый предмет, внешне похож на роутер с надписью и логотипом «HUAWEI»; коробок с жевательными резинками со вкусом апельсина, в упакованном виде; 5 жевательных резинок, упакованные по отдельности; упаковка (пачка) конфет с бумажной биркой «миндаль в шоколаде» с надписью на упаковке «ALMOND CHOCOLATE»; упаковка с бумажной биркой «кофе натуральный», с наименованием «Blendy» (Том 4 л.д. 67-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дополнительно осмотрены предметы изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО35 №3, а именно: телефон марки - «SAMSUNG Galaxy М21», IMEI 1 №, IMEI 2 № и Wi-Fi роутер марки «HUAWEI», черного цвета (Том 4 л.д. 78-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки - «SAMSUNG Galaxy М21», IMEI 1 №, IMEI 2 №; Wi-Fi роутер марки «HUAWEI»; бусы (четки); пластиковый предмет (макли); миниатюрный нож с ножнах; металлическая колба с акцизной маркой сигары «DOVINICAN Cusano GIGARS»; коробка спичек с надписью «TRINIDAD»; коробок с жевательными резинками со вкусом апельсина, в упакованном виде; 5 жевательных резинок, упакованные по отдельности; упаковка (пачка) конфет с бумажной биркой «миндаль в шоколаде», с надписью на упаковке «ALMOND CHOCOLATE»; упаковка с бумажной биркой «кофе натуральный», с наименованием «Blendy», которыехранятся при материалах уголовного дела (Том 4 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сотовый телефон марки «HONOR 30 Рго+» модель EBG-AN10, IMEI: №; №, с сим-картой оператора связи «МТС» №; наручные часы марки «HUAWEI», принадлежащие ФИО3, которые согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела (Том 4 л. <...>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический DVD+RW диск, рег. №, на котором содержатся разговоры между ФИО19 С.В. и ФИО3, ФИО19 С.В. и ФИО35 №3, ФИО19 С.В. и ФИО35 №6.

В ходе разговоров между ФИО19 С.В. и ФИО3 содержатся сведении о том, что ФИО3 и ФИО19 А.Ю. состоят в приятельских отношениях. ФИО57 обещает ему помочь передать сотовый телефон. Просит и намекает ФИО19 С.В. передать ему (ФИО3) денежные средства.

В ходе разговора между ФИО19 С.В. и ФИО35 №3, последние обсуждают неоднократные передачи денежных средств ФИО19 С.В. ФИО3, о том, что ФИО3 наглеет и требует от ФИО19 С.В. 250 000 рублей. ФИО19 С.В. просит ФИО35 №3 отвезти денежные средства ФИО3, а также просит его забрать у ФИО52 его сотовый телефон и роутер. Сообщает, что ФИО3 ему доверяет. Также обсуждают, что передача денежных средств будет в присутствии сотрудников ФСБ. Обсуждают, что ФИО3 очень крупную сумму денег брал в качестве взяток.

В ходе разговора ФИО19 С.В. с женой ФИО35 №6, ФИО19 С.В. рассказывает последней о том, что ФИО3 требует от него 250 000 рублей. Просит ее предоставить все чеки о переведённых ею денежных средства, которые она от него получила.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический CD-R диск, peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся разговоры между ФИО19 С.В. и ФИО3, ФИО19 С.В. и ФИО35 №3

В ходе разговоров между ФИО19 С.В. и ФИО3 содержатся сведении о том, что ФИО3 обещается ФИО19 С.В. не кинуть его, обещает ему во всех его просьбах помочь, будет всегда ему помогать и никогда не предаст, обещает освободить ФИО19 С.В.. Обсуждают, что у жены ФИО19 С.В. - ФИО16 лежат 250 000 рублей принадлежащие ФИО3, которые ему должен ФИО19 С.В. с июля месяца. ФИО3 интересуется у ФИО19 С.В. про сумму в 350 000 рублей, на что ФИО19 С.В. сообщает о сумме 250 000 рублей. Обсуждают, что деньги в сумме 250 000 рублей ФИО3 от ФИО19 С.В. передаст ФИО35 №3, за что его ФИО3 должен отблагодарить. А именно передать ножик, макли в машину. ФИО3 просит у ФИО19 С.В. подарить ему на Новый год новый сотовый телефон айфон 13. Обсуждают подарки, подаренные ФИО19 С.В. на день рождения ФИО3. Обсуждают обстоятельства и день (воскресенье - ДД.ММ.ГГГГ) передачи ФИО35 №3 ФИО3 денежных средств.

В ходе разговора между ФИО19 С.В. и ФИО35 №3, обсуждают что ФИО3 просит у ФИО19 С.В. новый телефон айфон 13, а также обсуждают обстоятельства передачи ФИО35 №3 денежных средств ФИО3 ФИО19 С.В. рассказывает, что ФИО3 для ФИО35 №3 приготовил ножик и макли.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический CD-RW диск, peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется видеозапись, на котором задокументирован факт получения ФИО3 взятки в размере 250 000 рублей от осужденного ФИО19 С.В, за совершение незаконных действий.

ФИО35 №3 держа телефон в руках, подходит и садится в только что припарковавшуюся машину, марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <***>, за рулем которой сидел ФИО3. Во время разговора ФИО3 интересуется у ФИО35 №3 как у него дела, где работает, и т.д и передает ему пакет черного цвета, перечисляя предметы, находящиеся в нем (конфеты, кофе, жевательные резинки, роутер), упоминая, что это вещи ФИО15 (ФИО19 С.В.) После того как пакет был предан, ФИО3 перепарковывает машину, говоря, что это необходимо, чтобы не мешать другим машинам. Далее ФИО35 №3 передает ФИО3 денежные средства со словами: «Это, держи, это тебе от Серёги». ФИО3 говорит: - «Спасибо!», на что ФИО3 ему отвечает «Туда!». Затем мужчины прощаются, ФИО35 №3 выходит из машины.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сопроводительное письмо ПАО ВТБ исх № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленный оптический диск, на котором содержится информация о движении денежных средств по счетам и картам физических лиц (ФИО53, ФИО18 В.А., ФИО35 №3, ФИО19 Н.М., ФИО3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск на котором содержится информация по счетам физических лиц ФИО53, ФИО18 В.А., ФИО35 №3, ФИО35 №6, ФИО3 предоставленный ПАО «ВТБ» признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (Том 4 л.д. 193-242; 243-244);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дополнительно осмотрен оптический диск, предоставленный согласно сопроводительного письма ПАО ВТБ исх № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно содержащаяся на нем информация о движениях денежных средств по счету ФИО18 В.А., согласно которого, ФИО18 В.А. на счет № хххх хххх хххх 7406 поступили следующие суммы денежных средств, которые он снял в банкомате: ДД.ММ.ГГГГ зачислены 80 000 рублей, которые он снял ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зачислены 26 000 рублей, которые он снял ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зачислены 50 000 рублей, которые он снял ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зачислены 51 000 рублей, из которых он снял 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зачислены 50 000 рублей, которые он снял ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зачислены 100 000 рублей, которые он снял ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зачислены 82 000 рублей, из которых он снял 81 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (Том 5 л.д. 34-49);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗHО 0193313169, согласно которого Региональный Центр сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк сообщает, что на имя физического лица - ФИО19 С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № хххх хххх хххх 1599 в отделении 9070, филиале 127, доверенным лицом по счету является ФИО18 В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. К сопроводительному письму приложена выписка на 3 листах формата А-4. Согласно выписки установлено, что со указанного счета ФИО19 С.В. были произведены безналичные списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей ФИО35 №6; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей ФИО18 В.А.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей ФИО18 В.А.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 ФИО18 В.А.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей ФИО18 В.А., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей ФИО18 В.А..

Осмотр данной выписки подтверждает в полном объеме показания свидетелей ФИО19 С.В. и ФИО18 В.А. в части обналичивания денежных средств со счета ФИО19 С.В. ФИО18 В.А.. Кроме того, согласно показаниям ФИО19 С.В. и ФИО18 В.А., последним два раза снятые денежные средства в сумме по 100 000 рублей были зачислены себе на банковский счет «ВТБ», с которого по просьбе ФИО19 С.В. он перевел иным лицам, а два раза снятые по 100 000 рублей он передал по просьбе ФИО19 С.В. ФИО3 Таким образом, с учетом ранее осмотренного счета банка «ВТБ» ФИО18 В.А. установлено, что снятые им со счета ФИО19 С.В. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он в эти же даты зачислил на баланс своей банковской карты, с которой перевел их другим лицам. Исходя из показаний ФИО19 С.В., ФИО18 В.А. и данными осматриваемой выписки, установлено, что денежные средства, снятые два раза в сумме по 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были в указанные даты переданы ФИО18 В.А. ФИО3;

- заявления ФИО18 В.А. на передачи посылок осужденным, в количестве 11 шт.;

- ответ из ПАО «Сбербанк» № ЗНО 0167481113 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением диска CD-R., содержащий выписки по счетам ФИО3, ФИО53, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО34, ФИО48, ФИО49, ФИО50. Информация, содержащаяся в выписках по счетам ФИО3 и ФИО53;

- ответ из ПАО «Сбербанк» № ЗHО 0171609839 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением диска CD-R, содержащий выписки по счетам ФИО35 №6 и ФИО18 В.А.;

- ответ из ПАО «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением диска CD-R, содержащий выписки по счетам ФИО3, ФИО53, ФИО44, ФИО34, ФИО48, ФИО45, ФИО50.

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, выписка на 3 листах по счету ФИО19 С.В. открытого в ПАО «Сбербанк» и заявления ФИО18 В.А. в количестве 11 шт. на передачи посылок с предметами и продуктами осужденным признаны вещественными доказательством и хранятся в материалах уголовного дела (Том 5 л.д. 55-60; 61);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

- бинт со смывами рук ФИО3 (изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ);

- бинт со смывами с бардачка автомобиля марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <***> регион (изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ);

- 46 купюр похожих на денежные средства номиналом по <***> рублей каждая, пакет, конверт, фольга, желтая резинка и 4 денежные купюры номиналом каждая по 5000 рублей Банка России с номерами ПВ 3263891, ПВ 3263889, ЕМ 5093213, ЛХ 4363813 (изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ);

- заявления осужденных ФИО39; ФИО19 С.В.; ФИО35 №11; ФИО40; ФИО41» (изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3);

- коробка-футляр «SOKOLOV JEWELRY» с пишущей ручкой «SOKOLOV» (изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3);

- коробка-футляр «НИКА» с пишущей ручкой «Россия НИКА» (изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3);

- нож с выдвижным (раскладным) лезвием (изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3).

Изъятые коробки-футляры с ручками, подтверждают показания свидетелей ФИО19 С.В. и ФИО18 В.А., согласно которым данные предметы были куплены и подарены ФИО3 на Новый год и день рождения. Кроме того, все изъятые предметы по месту жительства ФИО3 подтверждают его противозаконное общение с осужденными.

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела, за исключением денежных средств, которые переданы на хранение в банк (Том 4 л.д. 245-255; т. 5 л.д. 1-4, 5);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено личное дело осужденного ФИО19 С.В., из которого на 21 л. выполнены копии и приобщены к протоколу:

- постановление ФИО20-Гаванского городского суда ФИО21 края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прекращено производство по делу по ходатайству осужденного ФИО19 С.В. о смягчении наказания (Том 5 л.д. 13-16);

- апелляционное постановление ФИО21 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление ФИО20-Гаванского городского суда ФИО21 края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО19 С.В. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (Том 5 л.д. 17-63);

- постановление об отказе ФИО19 С.В. в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО20-Гаванского городского суда ФИО21 края от ДД.ММ.ГГГГ (Том 5 л.д. 20-21);

- характеристика на осужденного ФИО19 С.В., согласно которой предоставление ФИО19 С.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразно. Помимо прочих заключение утверждено начальником оперативного отдела ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю ФИО3 (Том 5 л.д. 22-24);

- справка о взысканиях и поощрениях на осужденного ФИО19 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (Том 5 л.д. 25-29);

- апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 24.07.2017, согласно которого постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.05.2017, по которому осужденному ФИО19 С.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (Том 5 л.д. 30-31);

- постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.01.2018, согласно которого в удовлетворении ходатайство ФИО19 С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано (Том 5 л.д.32);

- копия паспорта ФИО19 С.В. (Том 5 л.д. 33); (Том 5 л.д. 7-12);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО3 получены образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук (Том 3 л.д. 216-217);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО3 получены образцы слюны (Том 3 л.д. 220-221);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на коробке со спичками, ноже с ножнами, полимерных изделиях (маклях и четках), жевательных резинках (обозначенных экспертами как жевательные резинки «1-6»), футляре для сигары (названном в постановлении следователя «металлическая колба»), изделии из полимерного материала (названном в постановлении следователя «роутер»), телефоне, упаковке с конфетами, упаковке с кофе, представленных на исследование, установлено наличие следов пота и ядерных эпителиальных клеток. Эпителиальные клетки в следах пота на упаковке с кофе, упаковке с конфетами, жевательных резинках №, № произошли от ФИО3 (Том 3 л.д. 229-240).

Иными документами:

- справкой на ФИО19 B.C. со сведениями о движении по личному делу, согласно которой ФИО19 С.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю и ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю в ФКУ СИЗО-1 ФИО4 России по ФИО21 краю (для дальнейшего этапирования в ФКУ ИК-8 ФИО4 России по ФИО21 краю). Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-8 ФИО4 России по ФИО21 краю и прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 ФИО4 России по ФИО21 краю в ФКУЗ МСЧ-27 ФИО4 России по ФИО21 краю, расположенного на территории ФКУ СИЗО-1 ФИО4 России по ФИО21 краю (Том 1 л.д. 77-78);

- выпиской из должностной инструкции ВН № дсп от ДД.ММ.ГГГГ начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю майора внутренней службы ФИО3, которая утверждена начальником ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю ФИО35 №13 (Том 1 л.д.79-87);

- контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе РФ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО3 (Том 1 л.д. 88-90);

- контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе РФ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО3 (Том 1 л.д. 91-92);

- приговором Хабаровского краевого суда от 26.04.1999, согласно которого ФИО19 С.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 175, п. «г» ч. 3 ст. 162, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 163, п.п. «з,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 25 годам лишения свободы, с отбыванием 5 лет лишения свободы в тюрьме, остальные в исправительной колонии строго режима, с конфискацией имущества (Том 1 л.д. 93-113);

- актом осмотра лица, осуществляющего ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра лица, осуществляющего ОРМ «оперативный эксперимент» - ФИО35 №3 каких-либо предметов, запрещенных и ограниченных к гражданскому обороту, а также денежных средств, документов, предметов, имеющих отношение к совершаемому ФИО3 преступлению не обнаружены (Том 1 л.д. 163-164);

- актом осмотра, обработки и выдачи банкнот билета банка России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подлежащие передаче ФИО35 №3 банкноты билета банка России номиналом <***> рублей, в количестве 4 купюр, общей суммой 20 000 рублей: ПВ 3263891, ПВ 3263889, ЕМ 5093213, ЛХ 4363813, а также муляжа денежных средств банка России номиналом <***> рублей в количестве 46 штук на сумму 230 000 рублей. Переданные банкноты обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «тушь - 7». Затем вышеуказанные обработанные банкноты совместно с муляжами денежных средств уложены в белый конверт и выданы ФИО35 №3 (Том 1 л.д. 165);

- актом вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО35 №3 с его согласия вручены денежные средства в валюте - рубли в сумме 20 000 рублей, купюрами достоинством в <***> рублей в количестве 4 купюр с серийными номерами: ПВ 3263891, ПВ 3263889, ЕМ 5093213, ЛХ 4363813 и 46 билетов, внешне схожих (муляж) с билетами Центрального банка РФ достоинством <***> рублей. Все денежные средства обработаны специалистом тушью «КИП-7» (Том 1 л.д. 168-169);

- актом осмотра лица, осуществляющего ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по окончании проведения ОРМ «оперативный эксперимент» у ФИО35 №3 какие-либо предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе денежные средства отсутствуют (Том 1 л.д. 174-175);

- постановлением ФИО20-Гаванского городского суда ФИО21 края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прекращено производство по делу по ходатайству осужденного ФИО19 С.В. о смягчении наказания (Том 5 л.д.13-16);

- апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 02.07.2018, согласно которого постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.03.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО19 С.В. оставлено без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (Том 5 л.д. 17-63);

- постановлением об отказе ФИО19 С.В. в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО20-Гаванского городского суда ФИО21 края от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 20-21);

- характеристикой на осужденного ФИО19 С.В., согласно которой предоставление ФИО19 С.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразно. Помимо прочих заключение утверждено начальником оперативного отдела ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю ФИО3 (Том 5 л.д. 22-24);

- справкой о взысканиях и поощрениях на осужденного ФИО19 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (Том 5 л.д. 25-29);

- апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 24.07.2017, согласно которого постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.05.2017, по которому осужденному ФИО19 С.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (Том 5 л.д. 30-31);

- постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.01.2018, согласно которого в удовлетворении ходатайство ФИО19 С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано (Том 5 л.д.32);

- справкой о поощрениях и взысканиях на осужденного отряда этап карантин ФИО19 С.В. (Том 5 л.д. 91-96);

- уставом ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Хабаровскому краю (Том 5 л.д. 97-110);

- приказом от 12.2018 № 1271 о внесении изменений в уставы ФКУ, подчинённых УФСИН по Хабаровскому краю (Том 5 л.д. 111-115);

- выпиской из должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН Россиипо Хабаровскому краю майора внутренней службы ФИО3, которая утверждена врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН по Хабаровскому краю ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ (Том 5 л.д. 119-123);

- положением об оперативном отделе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденном врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО80. от ДД.ММ.ГГГГ (Том 5 л.д. 124-130).

В ходе судебного следствия допрошены свидетели стороны защиты.

Из показаний свидетеля ФИО51 следует, что с подсудимым ФИО3 он знаком, ранее были служебные взаимоотношения, неприязненных отношений нет. Он работает в группе отдела безопасности ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю. В его обязанности входит осуществление надзора за осужденными. При прохождении сотрудников исправительного учреждения на территорию колонии, все сотрудники проходят личный досмотр. Он также производил досмотр сотрудников исправительного учреждения, в том числе и ФИО3. На территорию колонии запрещено проносить сотовые телефоны, роутеры. В случае обнаружения запрещенных предметов, сотрудник колонии должен доложить об этом дежурному. С ФИО19 С.В. он знаком, взаимоотношений с ним каких нет. За время отбывания наказания, в период с 2019 по 2021 год ФИО19 С.В. работал завхозом в санчасти. Он не видел у ФИО19 С.В. сотовый телефон или роутер. Начальником отряда в котором содержался ФИО19 С.В. был ФИО29, который отвечает за соблюдением условий содержания осужденных в отряде. Начальнику отряда подчиняется старший дневальный отряда из числа осужденных. В рабочее время за осужденным ФИО19 С.В. надзирал младший инспектор поста №. В другое время надзор осуществляла дежурная смена и начальник отряда. О деятельности ФИО19 С.В. по продаже продуктов питания другим осужденным на территории колонии, ему ничего не известно. ФИО3 не давал ему либо другим сотрудникам никаких указаний не изымать телефон или роутер, либо указаний не докладывать об этом. К осужденному ФИО19 С.В. было такое же отношение, как и к другим осужденным. ФИО3 он может охарактеризовать с положительной стороны, так как он пользовался уважением как со стороны сотрудников колонии, так и со стороны осужденных. ФИО3 не мог позволить осужденным, в том числе и ФИО19 С.В., воспрепятствовать кому-либо из сотрудников. Ни один из осужденных не мог остаться без наказания за то или иное нарушение.

Из показаний свидетеля ФИО35 №13, следует, что с подсудимым ФИО3 он знаком, ранее отношения были служебные, неприязненных отношений нет. С ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю. С 2016 года ФИО3 занимал должность начальника оперативного отдела. При входе на территорию колонии, всех без исключения сотрудников досматривает досмотровая группа. Ни телефон, ни роутер не возможно пронести на территорию колонии. В случае обнаружения запрещенных предметов, вызываются оперативные работники, производятся процессуальные действия. У ФИО3 запрещенных предметов не было. С осужденным ФИО19 С.В. он знаком. Данный осужденный не имел каких-либо привилегии по отношению к другим осужденным. Если бы ФИО19 С.В. имел при себе телефон, то его должен был выявить начальник отряда, за которым закреплен данный осужденный, дежурная смена, путем обхода, запрещенные предметы подлежали бы немедленному изъятию. ФИО3 не оказывал на сотрудников какое-либо воздействие, чтобы к ФИО19 С.В. относились лояльно, он бы тогда вмешался. Ему не известно, торговал ли ФИО19 С.В. продуктами питания. На территории колонии, возле дежурной части имеется официальный магазин, который работал и на момент его увольнения. С проверкой условий содержания осужденных в исправительное учреждение приезжали часто, через каждые две недели, могли чаще. Путем обхода проверяющие лично проверяли отряды, проводили обысковые мероприятия, личные беседы, приглашали по личным вопросам. По результатам проверки составлялся рапорт. На осужденного ФИО19 С.В. жалобы по продаже продуктов питания, а также о том, что ФИО19 С.В. пользовался сотовым телефон или роутером, не поступали. На ФИО19 С.В. налагались дисциплинарные взыскания. ФИО19 С.В. не раз обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Документы подготавливал начальник отряда, а утверждал их он либо лицо его замещающее. Какие взаимоотношения были между ФИО19 С.В. и ФИО3 ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что он работает в ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю начальником отряда №, с подсудимым ФИО3 он знаком, отношения были служебные, неприязненных отношений нет. С осужденным ФИО19 С.В. он знаком, тот отбывал наказание в его отряде. ФИО19 С.В. отбывал наказание продолжительный период времени, поэтому он может охарактеризовать его как положительно, так и отрицательно. Когда ФИО19 С.В. не допускал нарушения – характеризовался положительно, когда имел нарушения – характеризовался отрицательно. Он составлял на ФИО19 С.В. характеристики. Каких-либо привилегий у ФИО19 С.В. по отношению с другими осужденными не было. Он никогда не наблюдал, чтобы у ФИО19 С.В. был сотовый телефон или роутер. Если бы он увидел, то забрал бы, потому что это является запрещенным предметом. Периодически в ИК-5 проводились проверки на наличие запрещенных предметов у осужденных, таких как сотовый телефон, роутер. Проверки проводили как сами сотрудники, так и с Хабаровска и с Ванино сотрудники. За период нахождения ФИО19 С.В. в его отряде он не помнит, чтобы у ФИО19 С.В. были обнаружены сотовые телефоны или роутеры. ФИО19 С.В. находился в разных отрядах в разные периоды. Ему ничего не известно о торговле ФИО19 С.В. продуктами питания другим осужденным либо о том, что ФИО19 С.В. заведовал магазином и занимался реализацией продуктов питания. С ФИО18 В.А. он не знаком. Ему не известно о том, передавал ли ФИО18 В.А. посылки, передачи в больших количествах осужденным для ФИО19 С.В.. Ему не известно о том, что ФИО19 С.В. получал посылки от других осужденных. Воспитательной работой осужденных в отряде занимается начальник отряда. ФИО3 как начальник оперативного отдела мог индивидуально проводить беседы с осужденными, так же как сотрудник учреждения может быть закреплен за осужденными состоящими на профилактическом учете, с которыми он должен ежемесячно беседовать. ФИО3 не обращался к нему, чтобы ФИО19 С.В. пользовался сотовым телефоном или роутером. ФИО3 не обращался к нему, чтобы разрешить торговать другим осужденным продуктами питания. Все денежные переводы делаются по заявлениям осужденных со своего лицевого счета. С женой ФИО19 С.В. он не знаком. При проходе на территорию ИК-5 все сотрудники проходят досмотр. Сотрудникам с собой не разрешается проносить сотовый телефон или роутер. Если при прохождении на территорию ИК-5 будут обнаружены при досмотре у сотрудника запрещенные предметы, сотрудник, который досматривает должен по этому поводу написать рапорт и доложить начальнику, так как это наказуемое дисциплинарное взыскание. Если осужденный пишет характеристику на условно-досрочное освобождение начальник отряда составляет на него характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, впоследствии приводит осужденного и документы на комиссию, характеристику составляет начальник отряда. ФИО3 как член административной комиссии, входил в состав административной комиссии, согласовывал характеристику, вывод, заключение, а начальник ее подписывал. ФИО3 подписывал уже готовую характеристику. Таких случаев, чтобы ФИО3 мог как-то повлиять на составление характеристики на ФИО19 С.В., не было. В период с 2016 по 2021 год, так и в последнее время часто приезжали сотрудники управления, других подразделений с проверкой. Также с проверкой приезжали другие надзирающие органы в лице прокуратуры. При посещении ИК-5 с проверкой с управления или других надзирающих органов проводится прием осужденных по личным вопросам. Любой осужденный может прийти на личный прием и рассказать о нарушении своих прав. Любой осужденный имеет право подать ходатайство на условно-досрочное освобождение, согласно ст. 175 УИК РФ. В отряде №, где содержался ФИО19 С.В. проводились оперативно-обысковые мероприятия. Образ жизни ФИО19 С.В. не отличался от содержания других осужденных, ФИО19 С.В. также выполнял все законные требования. Если он (ФИО19 С.В.) не выполнял требования, то составлялся рапорт. Такой рапорт мог составить любой сотрудник. На территории ИК-5 есть официальный магазин, который работает каждый день, который также работал и в период с 2016 по 2021 год. ФИО19 С.В. не работал в этом магазине, но мог приходить и как другие осужденные приобретать продукты питания. В его отряде ФИО19 С.В. отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2016 по 2020 ФИО19 С.В. в его отряде не находился, он не может охарактеризовать его за этот период времени. Какой-то период времени ФИО3 курировал 6 отряд, обязанность ФИО3 была посещать отряд и проводить воспитательную работу. Когда ФИО3 приходил в его отряд, то вызывал осужденных, думает,что ФИО52 мог общаться и с ФИО19 С.В.. В ИК-5 ФИО19 С.В. был трудоустроен два раза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на какую должность сказать не может, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитаром санчасти. Возможно ФИО19 С.В. был трудоустроен дневальным, но это не точно. У дневального отряда нет определенного рабочего места. В его отряде есть две вещевые каптерки, одна в начале отряда, другая за жилой секцией. В каптерке осужденные содержат свои личные вещи. Каптерка работает согласно графика, ключи от каптерки получает дневальный. Каптерка открыта днем и находится в свободном доступе, на ночь она закрывается. Как начальник отряда он осматривает эти помещения. В каптерке имеются стеллажи, на которых стоят сумки осужденных, на них имеется табличка с фамилией, именем осужденного и опись. Он проверяет опись и следит за порядком, чтобы мусора не было. Содержимое сумок проверяет во время обысков на наличие запрещенных предметов, примерно раз в месяц. Если нет таблички он сразу смотрит, что находится в сумке. Таким образом, он осматривает каптерку ежедневно, без осмотра содержимого сумок, но периодически смотрит содержимое сумок, но не всех, так как в каптерке находится около 100 сумок, а при обыске осматриваются все сумки. Такие помещения имеются в каждом отряде. Ключи от этого помещения дневальному выдает дежурный. Потом ключ дневальный отдает дежурному. Его кабинет, как начальника отряда не находится рядом с помещением каптерки, но находится в одном коридоре с каптеркой. В своем кабинете он обязан находится в рабочее время. Он должен находится все свое рабочее время на отряде, но работа с документами с делами проводится за зоной, в своем кабинете он находится с 8.00 до 11.20 часов, потом сопровождает отряд в столовую на обед, потом после обеда в 4 часа проверка и до конца рабочего времени. В его отряде не было такого, чтобы осужденный находясь в каптерке занимался не тем, чем нужно заниматься, нарушал режим содержания. В сумках осужденных могут находится продукты питания, на которые опись не составляется. Осужденным разрешается передача и посылка до 20 кг. Одна передача, посылка весом 20 кг положена 4 раза в год осужденным, которые находятся в обычных условиях содержания, на облегченных условиях содержания - 6 раз в год. Дарение, отчуждение, купля-продажа между осужденными запрещена, это является нарушением. Если любой сотрудник это заметит, он должен составить рапорт в отношении осужденного. Согласно письма главного врача ФИО4 России в период "Коронавируса" в 2019-2020 году периодически накладывались ограничения, как по длительным и краткосрочным свиданиям, так и по передачам.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, п.п. "б,в" ч.5 ст. 290 УК РФ и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО57 в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.5 ст. 290 УК РФ основан на показаниях свидетелей: ФИО19 С.В., ФИО35 №9, ФИО33, ФИО35 №12, ФИО35 №1, данных ими в ходе судебного следствия, показаниях свидетелей: ФИО35 №6, ФИО18 В.А., ФИО35 №3, ФИО35 №2, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, показаниях свидетелей: ФИО35 №7, ФИО35 №11, ФИО35 №8, данных ими в ходе предварительного расследования, об известных каждому из них обстоятельствах дела, и материалами дела, исследованными судом.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнения, судом не установлено.

При этом, суд признает недостоверными показания свидетелей: ФИО35 №7 и ФИО35 №11, данные в ходе судебного следствия, поскольку они опровергаются показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования и совокупностью исследованных материалов уголовного дела, и относится критически к показаниям данных свидетелей, о применении к ним незаконных методов расследования, как не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного следствия. Судом установлено, что все следственные действия с участием свидетелей ФИО35 №7 и ФИО35 №11 проведены с соблюдением норм УПК РФ. Свидетелям разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допроса указанных свидетелей составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий. Никаких замечаний, дополнений, ходатайств по поводу составления соответствующих протоколов следственных действий, от принимавших в них участия лиц, не поступало. Заявлений о том, что следователь неверно изложил их показания, а равно о том, что на них оказывалось какие-либо давление, не поступало. Свидетели ФИО35 №7 и ФИО35 №11 были допрошены в условиях, исключающих недозволенные методы ведения расследования. В связи с чем, суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО35 №7 и ФИО35 №11, данные в ходе предварительного расследования, и кладет их в основу обвинительного приговора, наряду с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

К показаниям свидетелей защиты: ФИО51, ФИО35 №13 и ФИО29, суд относиться критически, признает их недостоверными, данными с целью смягчения наказания подсудимому и расценивает их показания, как желание помочь ФИО3 избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей: ФИО19 С.В., ФИО35 №9, ФИО33, ФИО35 №12, ФИО35 №6, ФИО18 В.А., ФИО35 №3, ФИО35 №8, ФИО35 №1, ФИО35 №2 и совокупностью иных доказательств по уголовному делу, положенных в основу обвинительного приговора.

Показания данные ФИО3 в ходе судебного следствия, в которых он отрицал свою вину в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.5 ст. 290 УК РФ, полагая, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств положенных в основу обвинительного приговора.

Не признавая свою вину в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.5 ст. 290 УК РФ ФИО3 указал, что с ФИО19 С.В. он был знаком исключительно по роду своей служебной деятельности. В связи с чем, его отношения с ФИО19 С.В. были только служебные, как осужденного и работника системы ФСИН. Через ФИО19 С.В. он получал информацию об оперативной обстановке в ИК-5, поэтому, именно в служебных целях он поддерживал тесное общение с осужденным ФИО19 С.В., при этом такое общение он осуществлял не только с ФИО19 С.В., но и с другими осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении. От его общения с ФИО19 С.В., последний никаких поблажек или привилегий от него или по его просьбе не получал. Соответственно в 2016 году он не вступал с ФИО19 С.В. в преступный сговор на получение взятки. Он не располагал оперативной информацией, что ФИО19 С.В. на постоянной основе занимается реализацией продуктов питания, предметов и вещей, находящихся в личном пользовании, в противном случае, такая противоправная деятельность ФИО19 С.В. им была бы пресечена незамедлительно. Он не договаривался с ФИО19 С.В. проносить на территорию ИК-5 запрещенные предметы и не проносил их. В силу занимаемой должности он не составлял характеристику в отношении ФИО19 С.В. и не мог способствовать ее направлению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он никаких денег от ФИО19 С.В., через посредника ФИО18 В.А. не получал. С ФИО18 В.А. он познакомился на территории ИК-5 в 2019 году, видел его (ФИО18 В.А.) как передающего передачи осужденным. Но эти передачи не носили массового характера и разрешались в соответствии с законом и руководством ИК-5, о чем делались отметки в заявлениях ФИО18 В.А.. Стоимость всех передач, переданных ФИО18 В.А. осужденным, исходя из материалов уголовного дела, не соответствует вмененным ему сумм взятки, а гораздо меньше. То есть, даже в случае гипотетической продажи указанных продуктов питания осужденным, ФИО19 С.В. не хватило бы денег для передачи ему взятки с их продажи во вмененном размере. В период пандемии в 2020-2021 года передача посылок осужденным на территории ИК-5 была запрещена главным санитарным врачом из-за ограничений в приеме посетителей. Соответственно, ФИО18 В.А. передавал посылки осужденным в 2019 году и только пару посылок в январе 2020 года. О том, чтобы ФИО18 В.А. передавал посылки для ФИО19 С.В. или для продажи ФИО19 С.В., ему известно не было, иначе такая деятельность была бы пресечена. Соответственно, в период с июля 2020 года и в 2021 году ФИО19 С.В. не занимался реализацией продуктов питания, предметов и вещей, находящихся в личном пользовании, которая носила бы массовый характер, позволяющий перечислять ФИО18 В.А. денежные средства для передачи ему взяток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В телефонных переговорах между ним и ФИО19 С.В. также отсутствует какая-либо информация о том, что он осведомлен о торговле ФИО19 С.В.. Таким образом, ФИО19 С.В. и ФИО18 В.А. его оговаривают, поскольку совершали, с помощью ФИО35 №6, преступное обналичивание денежных средств, поступавших с разных банковских карт и кошельков. При этом собственником указанных денежных средств ФИО19 С.В. и ФИО19 Н.М. не являлись. В ходе предварительного следствия не устанавливались реальные владельцы денежных средств, переведенных ФИО35 №6 и ФИО18 В.А., а затем обналиченные ФИО18 В.А.. Также не выяснялись назначение платежей или переводов указанных денежных средств. Кроме того, в 2020-2021 годах на территории ИК-5 располагался и работал специализированный магазин по реализации осужденным продуктов питания, предметов и вещей, доходы от которых получала казна РФ, в связи с чем осужденным не было необходимости покупать продукты питания и вещи у ФИО19 С.В.. Помимо этого, такая противоправная деятельность, при ее наличии, была бы обязательно выявлена ФИО30, как начальником отряда, в котором ФИО19 С.В. отбывал наказание. При этом в силу своей должности он не мог запретить ФИО30 не выявлять такую противоправную деятельность и не проводить проверочные мероприятия в отношении ФИО19 С.В.. На территорию ИК-5 постоянно приезжали проверки как с ФИО4 России по ФИО21 краю, так и с Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, так и с других контрольных и общественных органов. Не заметить любую противоправную деятельность ФИО19 С.В. или любого другого осужденного, при ее наличии, было просто невозможно. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске и не исполнял своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО19 С.В. сообщил ему, что у него пока нет своего телефона, а у Эдика в столовой лежит его (ФИО19 С.В.) телефон с личным кабинетом, который он (ФИО19 С.В.) хочет забрать. Первоначально он этой информации значения не придал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО19 С.В. сообщил ему, что его (ФИО19 С.В.) телефон лежал у деда в столовой с роутером, но их забрали со столовой, о чем он (ФИО19 С.В.) сказал «Цапле». ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в домофон по месту его проживания: <адрес> <адрес>», позвонил неизвестный ему человек, сообщив, что на его автомобиле находится «передачка» для ФИО15. Когда он спустился из квартиры к своему автомобилю, на улице уже никого не было, а на капоте его машины марки «Тойота Фит» черного цвета, в районе дворников лобового стекла автомобиля, находился полимерный пакет, который он открыл и увидел сотовый телефон синего цвета, перекрашенный в черный цвет, роутер черного цвета, бусы (четки), пластиковый предмет, миниатюрный нож с ножнами. О том, что это был сотовый телефон и роутер, которыми пользовался ФИО19 С.В., ему не было известно, но он хотел это выяснить, чтобы проверить, действительно ли на сотовом телефоне установлен личный кабинет, через который можно проверить движение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора он спрашивал у ФИО19 С.В. про роутер и сотовый телефон, и выяснил, что сотовый телефон и роутер ФИО19 С.В. находятся у него. Таким образом, даже исходя из смысла разговора с ФИО19 С.В., подтверждено, что он не знал, что это сотовый телефон и роутер, которым пользовался ФИО19 С.В., так как он выяснял у него эту информацию, а уж тем более не передавал указанные сотовый телефон и роутер ФИО19 С.В. на территорию ИК-5 и не забирал их для него. Где находились, указанные телефон и роутер ему не известно и не могло быть известно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО19 С.В. сообщил ему, что ФИО19 С.В. необходимо забрать у него сотовый телефон, чтобы вывести деньги с личного кабинета, а также модем, за которыми ФИО19 С.В. может отправить своего племянника ФИО35 №3. Включив сотовый телефон, он обнаружил, что вся информация в нем стерта и он никакого оперативного интереса для него не представляет. Но воспользовавшись информацией, что указанные сотовый телефон и роутер очень нужны ФИО19 С.В., он решил ввести в заблуждение последнего, что сможет осуществить их передачу в место, где ФИО19 С.В. отбывает наказание. В действительности, он хотел получить от ФИО19 С.В. презент, в любом формате - вещью или подарком, понимая, что ему придется скоро увольняться из органов ФСИН, так как у него сменялось руководство и ему самому уже предложили увольняться, но организовывать передачу сотового телефона и роутера непосредственно ФИО19 С.В. он не собирался, ни с кем таких разговоров не вел и не стал бы вести никогда. Он решил забрать вознаграждение, которое ему передаст посредник от ФИО19 С.В., а ему взамен отдать пакет с предметами, который ему передали для ФИО19 С.В., обманув при этом, что обеспечит их пронос на территорию, где ФИО19 С.В. отбывает наказание. Естественно, что этого он никак сделать не мог, тем более в ФКУ СИЗО-1 ФИО4 России по ФИО21 краю <адрес>. В последствии ФИО19 С.В. сообщил ему, что к нему едет ФИО35 №3. ДД.ММ.ГГГГ около железнодорожного вокзала станции Ванино, он получил от ФИО19 С.В., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО21 краю, через посредника ФИО35 №3, пакет с передачей от ФИО19 С.В. за предоставление ФИО19 С.В. на территорию СИЗО-1 сотового телефона и роутера. При этом, в силу своих служебных полномочий он таких действий осуществить не мог, то есть, не мог предоставить на территорию указанного учреждения сотовый телефон и роутер, либо содействовать этому и не стал бы никогда этого делать. Кроме того, находясь в отпуске, он ушел на больничный, так как сломал ногу, когда неудачно выходил из автомобиля, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официально находился на больничном и не исполнял свои служебные обязанности, и не собирался их исполнять. О том, что в пакете находились деньги и их размер он точно не знал, так как он с ФИО19 С.В. и ФИО35 №3 на эту тему не разговаривал, и они ему не сообщали содержимое пакета, но он предполагал, что в пакете может находиться какой-то презент для него, за предоставление ФИО19 С.В. на территории СИЗО-1 сотового телефона и роутера. Взамен пакета он передал ФИО35 №3 пакет с предметами, который ему передали для ФИО19 С.В., а также подарки для ФИО35 №3 и его детей на Новый год. Прослушивая предоставленные ему аудиофайлы, он пояснял следователю, что данные разговоры были между ним и ФИО19 С.В.. В данных разговорах ФИО19 С.В. просит его передать ему (ФИО19 С.В.) в место его нахождения - сначала в ИК-8, а затем в СИЗО-1 сотовый телефон и роутер. Также в ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 С.В. подтвердил, что ранее денег ему не платил. Разговоры с ФИО19 С.В. он вел только для получения от него значимой оперативной информации, которую мог использовать в служебных целях. В действительности, с кем-либо из ФИО4 России по ФИО21 краю он не договаривался о передачах ФИО19 С.В. сотового телефона и роутера. Кроме того, обращает внимание суда, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него совершена провокация взятки в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре ФИО19 С.В. просит ФИО35 №3 за денежное вознаграждение передать ему деньги в размере 250 000 рублей, сообщая, что у него находится его (ФИО19 С.В.) сотовый телефон, в котором имеется личный кабинет, с которого нужно снять деньги, и роутер. ФИО19 С.В. говорит ФИО35 №3, что в случае его задержания он намерен взыскать с него деньги за моральный вред, компенсацию в размере пару миллионов рублей.

Показания всех свидетелей обвинения подсудимый оценил как ложные, направленные на его оговор по указанию сотрудников правоохранительных органов.

Защитник в прениях сторон по тем же обстоятельствам настаивал на невиновности ФИО3, указав, что на момент совершения преступления ФИО3 не являлся должностным лицом и не находился при исполнении служебных обязанностей, временно был освобожден от работы в связи с болезнью. У ФИО19 С.В. и ФИО35 №6 не имелось в собственности денежных средств для передачи их ФИО3. У ФИО19 С.В. не имелось продуктов питания для реализации другим осужденным. В материалах дела отсутствуют как доказательства принадлежности 630 000 рублей ФИО19 С.В., так и доказательства получения ФИО3 630 000 рублей от ФИО19 С.В.. В части предъявленного обвинения просил ФИО3 оправдать, а в случае если суд посчитает, что при передаче ФИО3 в ходе проведения ОРМ отсутствовала провокация в совершении преступления, квалифицировать действия ФИО3 по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку явкой с повинной ФИО3 подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Оценивая позицию стороны защиты, суд считает ее не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного следствия, полностью опровергнутой доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами по уголовному делу, положенных в основу обвинительного приговора. В то время как показания подсудимого являются не стабильными, противоречивыми, не логичными, и опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы ФИО3 о том, что с ФИО19 С.В. у него были только служебные отношения, как осужденного и работника системы ФСИН, и что именно в служебных целях он поддерживал тесное общение с ФИО19 С.В., а также о том, что ФИО19 С.В. от него либо по его просьбе никаких привилегий не получал, а также доводы защитника адвоката Суковатого К.А. о том, что у ФИО19 С.В. не имелось привилегированного положения и общего покровительства от ФИО3, суд находит не состоятельными, поскольку в данной части они опровергаются показаниями свидетелей: ФИО19 С.В., ФИО35 №6, ФИО18 В.А., ФИО35 №3, ФИО35 №9, ФИО33, ФИО35 №7, ФИО35 №11, ФИО35 №8, положенных в основу обвинительного приговора, оснований доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, из показаний свидетеля ФИО19 С.В. следует, что условия его проживания отличались от условий проживания других осужденных, на территории ИК-5 он торговал сигаретами, чаем, печеньем, всем тем, что было разрешено в передаче. Также продавал телефоны, которые для него передавал ФИО35 №3 и ФИО18 В.А. через ФИО3. В колонии каждый день он пользовался мобильным телефоном, который ему приобрел ФИО18 В.А. вместе с роутером, которые для него на территорию колонии пронес ФИО3. ФИО58 его располагался в каптерке в 14 отряде, в помещении завхоза, где он находился днем. Помимо этого, он свободно передвигался по колонии, мобильный телефон мог держать при себе. ФИО3 обещал ему посодействовать в условно-досрочном освобождении.

Из показаний свидетеля ФИО35 №6 следует, что с 2016 года с ФИО19 С.В. она общалась по телефону почти каждый день. В ходе из общения ФИО19 С.В. рассказал ей, что у него очень хорошие взаимоотношения с начальником оперативного отдела ИК-5 ФИО3, который ФИО19 С.В. во всем помогал. Она интересовалась у ФИО19 С.В. откуда у него мобильный телефон, на что он ей ответил, что ему разрешил ФИО3. Кроме того, ФИО19 С.В. говорил ей, что ФИО3 обещал помочь ему в условно-досрочном освобождении. Когда она спросила у ФИО19 С.В. как он осуществляет продажу продуктов питания на территории ИК-5, ФИО19 С.В. сослался на ФИО3, сказав, что он (ФИО3) ему помогает.

Из показаний свидетеля ФИО35 №9 являющегося оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю следует, что со стороны ФИО3 в отношении осужденного ФИО19 С.В. принимались нехарактерные управленческие решения. ФИО19 С.В. систематически нарушал порядок отбывания наказания в учреждении, в отношении ФИО19 С.В. составлялись рапорты о нарушениях, которые рассматривались на комиссии. Но по ходатайству ФИО3 в отношении ФИО19 С.В. всегда принимались неадекватные меры наказания. Он лично разговаривал с ФИО19 С.В. по поводу допущенных нарушений, ФИО19 С.В. говорил, что все решит с ФИО3 и что ничего ему не будет, позволяя такие высказывания и в присутствии других осужденных. ФИО3 также входил в состав дисциплинарных комиссий, всегда просил руководство, чтобы ФИО19 С.В. сильно не наказывали. Мнение ФИО3 всегда учитывалось и не игнорировалось руководством на дисциплинарной комиссии. Другим осужденным ФИО3 не уделял столько времени как осужденному ФИО19 С.В.. Тесное общение между ФИО3 и ФИО19 С.В. началось с 2017-2018 года.

Из показаний свидетеля ФИО33 являющегося оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю следует, что общение между ФИО3 и ФИО19 С.В. было частым. Со стороны ФИО3 к осужденному ФИО19 С.В. были какие-то лояльности. ФИО19 С.В. позволял себе больше, чем другие осужденные. Это выражалось в манере поведения ФИО19 С.В. по отношению к другим сотрудникам и осужденным. Были моменты когда ФИО19 С.В. прикрывался ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО35 №7, данных в ходе предварительного расследования следует, что с момента его прибытия в ИК-5 сразу было заметно, что ФИО19 С.В. имеет привилегии над остальными осужденными, которые выражались в наличии у того сотового телефона, сигарет, продуктов питания, алкоголя. ФИО19 С.В. мог получать запрещенные предметы либо через свою жену, которая могла передавать передачу под покровительством ФИО3, либо лично по заказу от ФИО3. Все осужденные делали заказы через ФИО19 С.В., так как все знали, что ФИО19 С.В. мог попросить ФИО3 пронести в зону необходимые им продукты питания, алкоголь, сотовые телефоны и прочее. Также у ФИО19 С.В. был свой магазин, в котором он продавал продукты питания, сигареты, алкоголь. ФИО19 С.В. никто из сотрудников администрации учреждения не наказывал, так как ФИО3 «крышевал» его магазин. Жена ФИО19 С.В. передавала запрещенные предметы через ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО35 №11, данных в ходе предварительного расследования следует, что примерно в 2019-2020 годах от ФИО19 С.В. он узнал, что ФИО19 С.В. «работает» с ФИО3, а именно ФИО3 заносит на колонию различные запрещенные предметы, передает их ФИО19 С.В., и тот их в последующем продает. ФИО3 уделял много времени ФИО19 С.В., больше чем кому-либо из осужденных. ФИО19 С.В. подходил к нему с сотовыми телефонами и говорил, что это принес ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО35 №8, данных в ходе предварительного расследования следует, что ФИО19 С.В. доставал для него продукты питания, алкоголь, телефон. Сам ФИО19 С.В. пользовался сотовым телефон на территории колонии открыто. Такие привилегии были у ФИО19 С.В., так как тот состоял в хороших отношениях с ФИО3 и полностью оказывал любое содействие ФИО19 С.В. за денежное вознаграждение. Также ФИО19 С.В. на территории колонии был организован магазин. За организацию магазина ФИО19 С.В. никто из администрации не трогал, так как над ним осуществлял покровительство ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО18 В.А. следует, что по просьбе ФИО19 С.В. он передавал для того сотовый телефон и роутер, которые передавал ФИО19 С.В. через ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО35 №3 следует, что по просьбе ФИО19 С.В. он передавал для того через ФИО3 посылки.

Доводы ФИО3 о том, что в 2016 году он не требовал от ФИО19 С.В. передачи ему взятки, и что никаких денег от ФИО19 С.В. через посредника ФИО18 В.А. он не получал, суд находит не состоятельными, поскольку в данной части они опровергаются как показаниями свидетеля ФИО19 С.В., из которых следует, что ФИО3 предъявил ему требование о передаче ему (ФИО3) на постоянной основе в качестве взятки денег за незаконное бездействие в виде не принятия им и подчиненными ему сотрудниками мер по пресечению противоправной деятельности ФИО19 С.В. по продаже другим осужденным продуктов питания, предметов и вещей, находящихся в личном пользовании, на территории колонии, а также на совершение незаконных действий, в виде проноса на территорию колонии и передачи ФИО19 С.В. запрещенных средств мобильной связи и коммуникаций, так и показаниями свидетеля ФИО18 В.А. из которых следует, что по просьбе ФИО19 С.В. он передавал ФИО3 денежные средства, которые на его банковскую карту переводил ФИО19 С.В., а также денежные средства, которые он снимал с банковского счета ФИО19 С.В. по доверенности.

Доводы ФИО3 о том, что он не располагал оперативной информацией о том, что ФИО19 С.В. на постоянной основе занимается реализацией продуктов питания, предметов и вещей, находящихся в личном пользовании, а также о том, что он не договаривался с ФИО19 С.В. проносить на территорию ИК-5 запрещенные предметы и не проносил их, суд находит не состоятельными, поскольку в данной части они опровергаются показаниями свидетелей: ФИО19 С.В., ФИО35 №6, ФИО18 В.А., ФИО35 №3, ФИО35 №7, ФИО35 №11, ФИО35 №8, положенных в основу обвинительного приговора, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку в данной части показания указанных свидетелей согласуются между собой, являются непротиворечивыми и последовательными.

Доводы ФИО3 о том, что с ФИО18 В.А. он познакомился на территории ИК-5 в 2019 году, видел его как передающего передачи осужденным, что ему не было известно, что передавал ФИО18 В.А. в посылках для ФИО19 С.В., о том, что ФИО18 В.А. не передавал ему денежные средства, спиртные напитки и другие дорогостоящие предметы по просьбе ФИО19 С.В., а также о том, что ФИО18 В.А. не передавал ему сотовый телефон и роутер для ФИО19 С.В., суд находит не состоятельными, поскольку в данной части они опровергаются показаниями свидетеля ФИО18 В.А., из которых следует, что по просьбе ФИО19 С.В. он передавал ФИО3 не только денежные средства в период с 2019 по 2021 год: в конце июля 2020 года 100 000 рублей, в августе 2020 года 100 000 рублей, в конце января 2021 года 150 000 рублей, в начале мая 2021 года 80 000 рублей, в июле 2021 года 2 раза по 100 000 рублей, но и в том числе роутер и сотовый телефон, который он приобрел по просьбе ФИО19 С.В. в ТЦ "Арбуз". Необходимую сумму для передачи денежных средств ФИО3 ему называл ФИО19 С.В.. Денежные средства, которые он передавал ФИО3, поступали на его банковский счет, открытый в банке "ВТБ" от ФИО19 С.В.. Также несколько раз он снимал денежные средства с банковского счета ФИО19 С.В., открытого в Сбербанке, по нотариальной доверенности, после чего передавал их ФИО3, около дома, расположенного по адресу: г.ФИО69 Гавань<адрес>, не доверять которым у суда не имеется оснований. Указанное объективно подтверждается и показаниями свидетеля ФИО19 С.В., положенных в основу приговора, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Доводы защитника адвоката Суковатого К.А. о том, что в материалах дела отсутствуют как доказательства принадлежности 630 000 рублей ФИО19 С.В., так и доказательства получения ФИО3 630 000 рублей от ФИО19 С.В., суд находит не состоятельными, поскольку в данной части они опровергаются как показаниями свидетелей: ФИО19 С.В., ФИО54 и ФИО18 В.А., положенных в основу обвинительного приговора, так и письменными доказательствами по уголовному делу: протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сопроводительное письмо ПАО "ВТБ" и оптический диск, на котором содержится информация о движении денежных средств по счетам и картам физических лиц, на имя ФИО18 В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на один счет ФИО18 В.А. в указанный период поступило 3 871 807, 44 рублей; на второй счет ФИО18 В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 5 145 934, 48 рублей, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сопроводительное письмо ПАО "Сбербанк" и оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам и картам физических лиц, на имя ФИО35 №6, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 №6 ФИО18 В.А. были переведены денежные средства на сумму 1 770 890, 15 рублей. Таким образом, осмотр вышеуказанных счетов, принадлежащих ФИО18 В.А. подтверждает наличие у него на счету денежных средств, необходимых для передачи ФИО3.

Доводы защитника адвоката Суковатого К.А. о том, что у ФИО19 С.В. не имелось продуктов питания для реализации другим осужденным суд также находит не состоятельными, поскольку в данной части они опровергаются показаниями свидетелей: ФИО19 С.В., ФИО35 №6, ФИО35 №3, ФИО18 В.А., ФИО35 №7, ФИО35 №11, ФИО35 №8, положенных в основу приговора, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку в данной части показания указанных свидетелей согласуются между собой, являются непротиворечивыми и последовательными.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО18 В.А., ФИО19 С.В., ФИО19 Н.М. и ФИО35 №3 его оговаривают суд находит не состоятельными, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого указанными выше и другими свидетелями, чьи показания положены в основу выводов о виновности ФИО3, судом не установлено. Никаких оснований признавать эти доказательства недопустимыми у суда не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Никаких неприязненных или конфликтных отношений между подсудимым и свидетелями, не установлено.

Доводы ФИО3 о том, что он никогда не обещал ФИО19 С.В. обеспечивать его запрещенными на территории исправительного учреждения предметами, осуществить их пронос на территорию исправительного учреждения, обеспечить беспрепятственное их использование на территории ИК-5 и прикрывать его деятельность другими сотрудниками ИК-5 также не нашли своего подтверждения, всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств по уголовному делу.

Доводы ФИО3 о том, что телефонные разговоры с ФИО19 С.В. он вел в целях получения оперативной информации не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, а потому не могут приняты судом во внимание.

Доводы ФИО3 о том, что с ФИО35 №3 он не знаком, а также о том, что ФИО35 №3 никогда не передавал ему посылки для ФИО19 С.В. суд находит не состоятельными, поскольку в данной части они опровергаются показаниями свидетеля ФИО35 №3, из которых следует, что в период с 2016 по 2017 год он несколько раз привозил ФИО19 С.В. передачи, которые ФИО19 С.В. просил передать ему через ФИО3. При этом передачи всегда осуществлялись на различных участках местности вблизи колонии № г.ФИО1. Перед тем, как передать ФИО3 посылки, он всегда ему звонил. В ходе телефонных разговоров ФИО3 назначал место встречи, где он передавал ФИО3 посылки для ФИО19 С.В..

Доводы защитника адвоката Суковатого К.А. о том, что на момент совершения преступления ФИО3 не являлся должностным лицом и не находился при исполнении служебных обязанностей, суд находит не состоятельными.

В материалах уголовного дела имеется контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 01.04.2020г. №, согласно которого начальником оперативного отдела ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю майором внутренней службы ФИО3 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на период замещения должности руководителя (начальника) в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с п.8 ч.9 ст. 22 Федерального закона № 197-ФЗ.

В ходе изучения должностной инструкции начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Хабаровскому краю, с которой ФИО3 был надлежащим образом ознакомлен, последний будучи начальником оперативного отдела, являлся должностным лицом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, наделенным в установленном законом и нормативными актами порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, и сотрудников исправительного учреждения, находящихся в непосредственном его подчинении.

Помимо этого, ФИО3 состоя в указанной должности постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в исправительном учреждении.

Доводы ФИО57, а также его защитника адвоката Суковатого К.А. о том, что ФИО3 не мог поспособствовать условно-досрочному освобождению ФИО19 С.В. суд находит не состоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании из показаний осужденных, а также коллег по работе ФИО3, подсудимый пользовался авторитетом как у сослуживцев, так и у осужденных, его мнение при принятии коллегиальных решений всегда учитывалось. Кроме того, ФИО3 входил в состав комиссий по решению вопросов по ходатайствам осужденных, о применении к осужденным взысканий и мер поощрения.

Доводы ФИО3 о признании результатов оперативно-розыскной деятельности и следственных действий, произведенных ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО35 №3, в том числе, рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра лица, осуществляющего ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра, обработки и выдачи банкнот билета банка России от ДД.ММ.ГГГГ, акт вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, акт вручения технических средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра лица, осуществляющего ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – недопустимыми доказательствами по уголовному делу, так как они совершены с провокацией в отношении него суд находит не состоятельными, поскольку нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, влекущих исключение их из числа доказательств по делу, судом не установлено. Материалы оперативно-розыскных мероприятий собраны и закреплены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготовляемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Вопреки доводам подсудимого ФИО3, оперативно-розыскное мероприятие проводилось сотрудниками правоохранительных органов, уполномоченных на проведение этих мероприятий, не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимого к совершению преступления.

В результате оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась преступная деятельность ФИО3, как должностного лица, в получении взятки.

При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия представлены органу следствия с соблюдением "Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона РФ.

В этой связи, доводы ФИО3 о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия и полученных при этом результатов, недопустимости использования их в качестве доказательств, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на совершение преступления, сформировавшегося ранее независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Условия предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности были соблюдены, поставленная при проведении мероприятий цель проверки оперативной информации была достигнута. Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и при наличии оснований, а также с соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом закладываются в основу обвинительного приговора, поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и отвечают требованиям ст.89 УПК РФ.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации, провокационных действий со стороны сотрудников следственного органа, не имеется. Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений положений ст. ст. 144 - 145 УПК РФ при возбуждении данного уголовного дела не допущено, поскольку оно возбуждено при наличии повода и оснований, надлежащим должностным лицом.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, их показания логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с исследованными судом материалами дела. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершенном им преступлении не имеется.

Анализируя исследованные доказательства стороны обвинения, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Несогласие стороны защиты с данными доказательствами, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности и не может свидетельствовать о недоказанности вины ФИО3, целей и мотивов его действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 Д.П. в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.5 ст. 290 УК РФ доказана в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде по эпизоду преступной деятельности, вмененной ФИО3 установлено, что передача ФИО19 С.В. денег ФИО3 обуславливалась конкретными действиями со стороны ФИО3, за незаконное бездействие в виде не принятия ФИО3 и подчиненными ему сотрудниками мер по пресечению противоправной деятельности ФИО19 С.В. по продаже другим осужденным продуктов питания, предметов и вещей, находящихся в личном пользовании, также за совершение незаконный действий в виде проноса на территорию ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю и передачи ему запрещенных средств мобильной связи и коммуникации и комплектующих к ним, а также за способствование в силу занимаемой должности направлению положительной характеристики ФИО19 С.В.. Обещание попустительства и покровительства по службе выражается в обеспечении комфортных условий отбывания наказания, воздействие на принятие мер и решений в интересах взяткодателя. Все оговоренные при передаче взятки действия со стороны ФИО3 в интересах осужденного ФИО19 С.В. входили в его полномочия.

В связи с тем, что требование передать взятку, обращенное ФИО3 к ФИО19 С.В. было сопряжено с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взятничестве и об иных коррупционных преступлениях"), действия ФИО3 являются вымогательством взятки.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по п.п. "б,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за способствование в силу должностного положения действиям в пользу взяткодателя, за незаконные действия и бездействие, совершенное с вымогательством взятки, в крупном размере.

Доводы ФИО3 о том, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество, суд находит не состоятельными, на основании следующего.

Как следует из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО19 С.В. сообщил ему, что ему необходимо забрать у него сотовый телефон, чтобы вывести деньги с личного кабинета, а также модем, за которыми он может отправить своего племянника ФИО35 №3. В ходе этого же разговора ФИО19 С.В. сообщил, что находится в <адрес>, в камере №, повторяя несколько раз, что ему нужно у него забрать сотовый телефон. Включив сотовый телефон, он обнаружил, что вся информация в нем стерта, и он никакого оперативного интереса для него не представляет. Но воспользовавшись информацией, что указанные сотовый телефон и роутер очень нужны ФИО19 С.В., он решил ввести в заблуждение последнего, что сможет осуществить их передачу в место, где он отбывает наказание. В действительности, он хотел получить от ФИО19 С.В. презент, в любом формате - вещью или подарком, понимая, что ему придется скоро увольняться из органов ФСИН, так как у него сменялось руководство и ему самому уже предложили увольняться, но организовывать передачу сотового телефона и роутера непосредственно ФИО19 С.В. он не собирался и ни с кем таких разговоров не вел и не стал бы вести никогда. Он решил забрать вознаграждение, которое ему передаст посредник от ФИО19 С.В., а ему взамен отдать пакет с предметами, который ему передали для ФИО19 С.В., обманув при этом, что обеспечит их пронос на территорию, где тот отбывает наказание. Естественно, что этого он никак сделать не мог, тем более в ФКУ СИЗО-1 ФИО4 России по ФИО21 краю <адрес>. Впоследствии ФИО19 С.В. сообщил ему, что к нему едет ФИО35 №3. ДД.ММ.ГГГГ около железнодорожного вокзала станции Ванино, он получил от ФИО19 С.В., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ФИО4 России по ФИО21 краю, через посредника ФИО35 №3, пакет с передачей от ФИО19 С.В. за предоставление ФИО19 С.В. на территорию СИЗО-1 сотового телефона и роутера. При этом, в силу своих служебных полномочий он таких действий осуществить не мог, то есть, не мог предоставить на территорию указанного учреждения сотовый телефон и роутер, либо содействовать этому и не стал бы никогда этого делать. Кроме того, находясь в отпуске, он ушел на больничный, он сломал ногу, когда неудачно выходил из автомобиля, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официально находился на больничном и не исполнял свои служебные обязанности и не собирался их исполнять. О том, что в пакете находились деньги и их размер он точно не знал, так как он с ФИО19 С.В. и ФИО35 №3 на эту тему не разговаривал, и они ему не сообщали содержимое пакета, но он предполагал, что в пакете может находиться какой-то презент для него, за предоставление ФИО19 С.В. на территории СИЗО-1 сотового телефона и роутера. Взамен пакета он передал ФИО35 №3 пакет с предметами, который ему передали для ФИО19 С.В., а также подарки для ФИО35 №3 и его детей на Новый год. Какой-либо договоренности о сумме в 250 000 рублей у него с ФИО19 С.В. не было. Он не знал, когда ехал на встречу с ФИО35 №3, что там в пакете будут денежные средства, он предполагал, что будет какой-то презент для него.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" в том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО19 С.В., данных в ходе судебного следствия, а также иных доказательств по уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично путем вымогательства получил от ФИО19 С.В. взятку в виде денег на общую сумму 880 000 рублей. При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО19 С.В., с сентября 2021 года у него перед ФИО3 накопился долг в сумме 250 000 рублей. Когда он находился в ИК-8, в ходе телефонного разговора ФИО3 напомнил ему про долг. После чего сотрудники УФСБ предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, согласно которого передача денег ФИО3 состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Передать денежные средства ФИО3 он попросил своего племянника ФИО35 №3, которому говорил, что ФИО3 требует от него большую сумму денег. Он попросил своего племянника ФИО35 №3 принять участие в оперативном эксперименте, на что ФИО35 №3 согласился.

Из показаний свидетеля ФИО35 №3 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО19 С.В. попросил его съездить в <адрес>, для того, чтобы передать денежные средства в сумме 250 000 рублей, сотруднику колонии № ФИО3, на что он согласился. После чего, с ним связались сотрудники УФСБ России по ФИО21 краю предложили ему оказать содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, поскольку им стало известно о коррупционной деятельности ФИО3, а также о том, что он намерен передать ФИО3 деньги от ФИО19 С.В. на территории <адрес>. Сотрудники УФСБ приобрели ему билет до <адрес>, куда он выехал поез<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники УФСБ поехали с ним. Утром ДД.ММ.ГГГГ он дал письменное добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, сотрудники УФСБ России по ФИО21 краю произвели его досмотр с участием понятых, после чего ему были вручены денежные средства в конверте, завернутом в розовый пакет, сумма денежных средств составляла 250 000 рублей, купюры были номиналом <***> рублей. После этого на него одели аудио-видео записывающую аппаратуру. Примерно в 07 часов 52 минуты он позвонил ФИО3, ФИО3 его узнал, они поздоровались, он сказал что подъезжает, тот сказал что скоро будет на ЖД вокзале <адрес>. Приехав, он с денежными средствами сошел с поезда, после чего ждал ФИО3 на железнодорожном вокзале <адрес> около полутора часов. Примерно в 10 часов 04 минуты ему позвонил ФИО3, который сказал, что он подъехал. Он на тот момент времени стоял на углу около здания вокзала. ФИО3 подъехал на автомобиле черного цвета «Хонда Фит». Он подошел к машине, ФИО3 сказал ему садится в автомобиль. ФИО3 отъехал к центральному входу в здание ЖД вокзала. Они вели с ним бытовой разговор. ФИО57 достал пакет из которого вытащил прозрачный сверток, в котором находился телефон и сверток и продемонстрировал ему, сказал, что это вещи ФИО19 С.В., затем отдал ему пакет с вещами, он осмотрел его содержимое, в пакете был мобильный телефон и роутер в свертке, а также конфеты. ФИО3 передавая ему пакет сказал: «Вот вещи ФИО15». Он понял, что тот имеет в виду ФИО19 С.В. В свою очередь он вытащил конверт с деньгами из внутреннего кармана, после чего, сказал: «Вот тебе от ФИО15. Большое спасибо!» и положил между пассажирским и водительским сиденьем. ФИО3 сказал ему убрать конверт в бардачок автомобиля, он положил конверт в бардачок, однако конверт лег не ровно и ФИО57 толкнул конверт с денежными средствами вглубь бардачка и закрыл бардачок автомобиля. После этого тот спросил у него как дела, при нем конверт тот не вскрывал, деньги не пересчитывал. Они пожали руки после чего он вышел из автомобиля. ФИО3 отъехал примерно 20 метров, после чего сотрудники УФСБ России по ФИО21 краю произвели задержание ФИО3, остановили автомобиль и вывели из-за руля.

Изложенное объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО35 №1 и ФИО35 №2, которые в ходе судебного следствия пояснили, что к ним обратились сотрудники правоохранительных органов с просьбой принять участие в качестве понятных при проведении оперативного эксперимента. С данным предложением они согласились. Сотрудники правоохранительных органов передали мужчине, который непосредственно также участвовал в оперативном мероприятии денежные средства в размере 250 000 рублей, номиналом по <***> рублей, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета и в пакет розового цвета. Пакет вместе с деньгами был передан мужчине, который также принимал участие в эксперименте. После чего указанный мужчина сел в автомобиль черного цвета и передал пакет с деньгами тому мужчине, который подъехал на указанном автомобиле. После чего автомобиль, в котором мужчине были переданы денежные средства был остановлен, а водитель указанного автомобиля задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Из показаний свидетеля ФИО18 В.А. следует, что в период с 2019 по 2021 год, по просьбе ФИО19 С.В. он 6 раз передавал ФИО3 денежные средства: в конце июля 2020 года 100 000 рублей, в августе 2020 года 100 000 рублей, в конце января 2021 года 150 000 рублей, в начале мая 2021 года 80 000 рублей, в июле 2021 года 2 раза по 100 000 рублей. Необходимую сумму для передачи денежных средств ФИО3 ему называл ФИО19 С.В.. Денежные средства, которые он передавал ФИО3, поступали на его банковский счет, открытый в банке "ВТБ" от ФИО19 С.В.. Также несколько раз он снимал денежные средства с банковского счета ФИО19 С.В., открытого в Сбербанке, по нотариальной доверенности, после чего передавал их ФИО3, около дома, расположенного по адресу: г.<адрес>.

Кроме того, изложенное объективно подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО3 о наличии у него умысла на хищение чужого имущества путем обмана, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку вопреки доводам подсудимого, в данной части его показания в полном объеме опровергаются показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, и другими материалами уголовного дела, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в ст.290 УК РФ установлена уголовная ответственность за совершение должностным лицом, среди прочего, незаконных действий за вознаграждение.

Судом установлено, что ФИО3 являясь должностным лицом уголовно- исполнительной системы – начальником оперативного отдела ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю, достоверно зная, что отбывающий в указанном исправительном учреждении наказание осужденный ФИО19 С.В. на постоянной основе осуществляет на территории колонии продажу другим осужденным продуктов питания, предметов и вещей, находящихся в личном пользовании, предъявил ФИО19 С.В. требование о передаче ему на постоянной основе в качестве взятки денег за незаконное бездействие в виде не принятия им и подчиненными ему сотрудниками мер по пресечению противозаконной деятельности ФИО19 С.В., а также совершил незаконные действия в виде проноса на территорию ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю и передачи ФИО19 С.В. запрещенных средств мобильной связи, коммуникацией и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу, а также способствовал в силу занимаемой должности направлению положительной характеристики ФИО19 С.В. в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, то есть совершил действия, которые не вправе был совершать, поскольку согласно положениям приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным запрещено иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать: средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

При этом ФИО3 указал ФИО19 С.В. на то, что в случае отказа исполнить его незаконное требование, он использует свое служебное положение, значимость и авторитет занимаемой должности, в период отбытия ФИО19 С.В. наказания в случае нарушения им установленного порядка его отбывания, будет способствовать применению к ФИО19 С.В. наиболее строгих мер взыскания, несоответствующих тяжести и характеру нарушения, тем самым совершит действия, которые могут причинить вред законным интересам ФИО19 С.В., установленным ч.1 ст. 117 УИК РФ.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, а также заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. При этом, для квалификации содеянного по п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица передававшего взятку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По смыслу закона, вымогательство взятки выражается в требовании должностным лицом взятки с угрозой причинить вред, а также создание условий, когда взятку вынуждены дать, чтобы предотвратить вредные последствия, кроме того, выражается и в тех случаях, если вымогатель не мог выполнить угрозу, но передавший взятку опасался ее осуществления.

На основании совокупности исследованных доказательств, показаний свидетелей суд установил, что требования о передаче денежных средств, ФИО3 сопровождал тем, что если ФИО19 С.В. не согласится на его предложения, то он использует свое служебное положение, в период отбытия ФИО19 С.В. наказания в случае нарушения им установленного порядка его отбывания, будет способствовать применению к ФИО19 С.В. наиболее строгих мер взыскания, несоответствующих тяжести и характеру нарушения, тем самым совершит действия, которые могут причинить вред законным интересам ФИО19 С.В..

При этом у ФИО19 С.В. были основания опасаться наступления неблагоприятных последствий, поскольку тот находился в прямой зависимости от ФИО3 в силу занимаемой им должности.

Таким образом, ФИО3 создал для ФИО19 С.В. такие условия, при которых он вынужден был согласиться на передачу взятки на постоянной основе. Денежные средства ФИО19 С.В. передавались ФИО3 во избежание наступления для него негативных последствий. Полученными денежными средствами в виде взятки, в крупном размере, ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Способ передачи денежных средств, которые передавались ФИО3 ФИО18 В.А., завуалированность действий, носящих скрытый, конспиративный характер, указывают на то, что ФИО3 в полной мере осознавал преступный характер своих действий, в связи с чем между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Доводы ФИО3 о том, что он не знал, что находится в пакете, который передал ему ФИО35 №3 ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, поскольку в данной части они опровергаются показаниями свидетелей: ФИО19 С.В. и ФИО35 №3, а также протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, на которых содержаться разговоры между ФИО19 С.В. и ФИО3, между ФИО19 С.В. и ФИО35 №3, между ФИО35 №6 и ФИО19 С.В..

Утверждение защиты о необходимости оправдания ФИО3 безосновательно, опровергается материалами уголовного дела.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. "б,в" ч.5 ст. 290 УК РФ.

Суд считает, что указанная квалификация полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно примечания 1 к ст.290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег превышающая 150 000 рублей. Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, ФИО3, являясь должностным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, за совершение в пользу ФИО19 С.В. незаконных действий, а также за незаконное бездействие, путем вымогательства лично получил от ФИО19 С.В. взятку в виде денег на общую сумму 880 000 рублей, то есть в крупном размере.

Квалифицирующий признак «вымогательства взятки» нашел свое подтверждение на основе исследованных в судебном заседании показаний свидетелей: ФИО19 С.В., ФИО35 №6, ФИО56, ФИО18 В.А., материалов уголовного дела.

Кроме того, в действиях подсудимого ФИО3 имеется квалифицирующий признак «за совершение незаконных действий и бездействия», который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности ФИО57 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ основан на показаниях свидетелей: ФИО19 С.В., ФИО35 №9, ФИО33, ФИО35 №12, данных ими в ходе судебного следствия, показаниях свидетелей: ФИО35 №6, ФИО18 В.А., ФИО35 №3, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, показаниях свидетелей: ФИО35 №7, ФИО35 №11, ФИО35 №8, данных ими в ходе предварительного расследования, об известных каждому из них обстоятельствах дела, и материалами дела, исследованными судом.

К показаниям свидетелей защиты: ФИО60, ФИО35 №13 и ФИО29, суд относиться критически, признает их недостоверными, данными с целью смягчения наказания подсудимому и расцениваются как желание помочь ФИО3 избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей: ФИО19 С.В., ФИО35 №9, ФИО33, ФИО35 №12, ФИО35 №6, ФИО18 В.А., ФИО35 №3, ФИО35 №8, и совокупностью иных доказательств по уголовному делу, положенных в основу обвинительного приговора.

Показания данные ФИО3 в ходе судебного следствия, в которых он отрицал свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств положенных в основу обвинительного приговора.

Не признавая свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ ФИО3 указал, что превышение должностных полномочий он не совершал, так как сотовый телефон и роутер на территорию ИК-5 он не проносил и ФИО19 С.В. не передавал. С ФИО19 С.В. он был знаком исключительно по роду своей служебной деятельности. В связи с чем, его отношения с ФИО19 С.В. были только служебные, как осужденного и работника системы ФСИН. Через ФИО19 С.В. он получал информацию об оперативной обстановке в ИК-5, поэтому, именно в служебных целях он поддерживал тесное общение с осужденным ФИО19 С.В., при этом такое общение он осуществлял не только с ФИО19 С.В., но и с другими осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении. От его общения с ФИО19 С.В., последний никаких поблажек или привилегий от него или по его просьбе не получал. Он не договаривался с ФИО19 С.В. проносить для него (ФИО19 С.В.) на территорию ИК-5 запрещенные предметы и не проносил их. С ФИО18 В.А. он познакомился на территории ИК-5 в 2019 году, видел его (ФИО18 В.А.) как передающего передачи осужденным. Но эти передачи не носили массового характера и разрешались в соответствии с законом и руководством ИК-5, о чем делались отметки в заявлениях ФИО18 В.А.. ФИО19 С.В. и ФИО18 В.А. его оговаривают. На территорию ИК-5 постоянно приезжали проверки как с ФИО4 России по ФИО21 краю, так и с Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, так и с других контрольных и общественных органов. Не заметить любую противоправную деятельность ФИО19 С.В. или любого другого осужденного, при ее наличии, было просто невозможно. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в домофон по месту его проживания: <адрес> «А», позвонил неизвестный ему человек, сообщив, что на его автомобиле находится «передачка» для ФИО15. Когда он спустился из квартиры к своему автомобилю, на улице уже никого не было, а на капоте его машины марки «Тойота Фит» черного цвета, в районе дворников лобового стекла автомобиля, находился полимерный пакет, который он открыл и увидел сотовый телефон синего цвета, перекрашенный в черный цвет, роутер черного цвета, бусы (четки), пластиковый предмет, миниатюрный нож с ножнами. О том, что это был сотовый телефон и роутер, которыми пользовался ФИО19 С.В., ему не было известно, но он хотел это выяснить. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора он спрашивал у ФИО19 С.В. про роутер и сотовый телефон, и выяснил, что сотовый телефон и роутер ФИО19 С.В. находятся у него. Таким образом, даже исходя из смысла разговора с ФИО19 С.В., подтверждено, что он не знал, что это сотовый телефон и роутер, которым пользовался ФИО19 С.В., так как он выяснял у него эту информацию, а уж тем более не передавал указанные сотовый телефон и роутер ФИО19 С.В. на территорию ИК-5 и не забирал их для него. Где находились, указанные телефон и роутер ему не известно и не могло быть известно.

Оценивая позицию стороны защиты, суд считает ее не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного следствия, полностью опровергнутой доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе как показаниями свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, так и материалами уголовного дела. В то время как показания подсудимого являются не стабильными, противоречивыми, не логичными, и опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы ФИО3 о том, что с ФИО19 С.В. у него были только служебные отношения, как осужденного и работника системы ФСИН, и что именно в служебных целях он поддерживал тесное общение с ФИО19 С.В., а также о том, что ФИО19 С.В. от него либо по его просьбе никаких привилегий не получал, а также доводы защитника адвоката Суковатого К.А. о том, что у ФИО19 С.В. не имелось привилегированного положения и общего покровительства от ФИО3, суд находит не состоятельными, поскольку в данной части они опровергаются показаниями свидетелей: ФИО19 С.В., ФИО35 №6, ФИО18 В.А., ФИО35 №3, ФИО35 №9, ФИО33, ФИО35 №7, ФИО35 №11, ФИО35 №8, положенных в основу обвинительного приговора, и оснований доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку в данной части показания указанных свидетелей согласуются между собой, являются непротиворечивыми и последовательными.

Так, из показаний свидетеля ФИО19 С.В. следует, что условия его проживания отличались от условий проживания других осужденных, на территории ИК-5 он торговал сигаретами, чаем, печеньем, всем тем, что было разрешено в передаче. Также продавал телефоны, которые для него передавал ФИО35 №3 и ФИО18 В.А. через ФИО3. В колонии каждый день он пользовался мобильным телефоном «Samsung М-21», который ему приобрел ФИО18 В.А. вместе с роутером «Huawei», которые для него на территорию колонии пронес ФИО3. ФИО58 его располагался в каптерке в 14 отряде, в помещении завхоза, где он находился днем. Помимо этого, он свободно передвигался по колонии, мобильный телефон мог держать при себе. ФИО3 обещал ему посодействовать в условно-досрочном освобождении.

Из показаний свидетеля ФИО35 №6 следует, что с 2016 года с ФИО19 С.В. она общалась по телефону почти каждый день. В ходе из общения ФИО19 С.В. рассказал ей, что у него очень хорошие взаимоотношения с начальником оперативного отдела ИК-5 ФИО3, который ФИО19 С.В. во всем помогал. Она интересовалась у ФИО19 С.В. откуда у него мобильный телефон, на что он ей ответил, что ему разрешил ФИО3. Кроме того, ФИО19 С.В. говорил ей, что ФИО3 обещал помочь ему в условно-досрочном освобождении. Когда она спросила у ФИО19 С.В. как он осуществляет продажу продуктов на территории ИК-5, ФИО19 С.В. сослался на ФИО3, сказав, что он (ФИО3) ему помогает.

Из показаний свидетеля ФИО35 №8, данных в ходе предварительного расследования следует, что ФИО19 С.В. доставал для него продукты питания, алкоголь, телефон. Сам ФИО19 С.В. пользовался сотовым телефон на территории колонии открыто. Такие привилегии были у ФИО19 С.В., так как тот состоял в хороших отношениях с ФИО3, который полностью оказывал любое содействие ФИО19 С.В. за денежное вознаграждение. Также ФИО19 С.В. на территории колонии был организован магазин. За организацию магазина ФИО19 С.В. никто из администрации не трогал, так как над ним осуществлял покровительство ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО35 №3 следует, что по просьбе ФИО19 С.В. он передавал для того через ФИО3 посылки.

Доводы ФИО3 о том, что он не располагал оперативной информацией, что ФИО19 С.В. на постоянной основе занимается реализацией продуктов питания, предметов и вещей, находящихся в личном пользовании, а также о том, что он не договаривался с ФИО19 С.В. проносить на территорию ИК-5 запрещенные предметы и не проносил их, суд находит не состоятельными, поскольку в данной части они опровергаются показаниями свидетелей: ФИО19 С.В., ФИО35 №6, ФИО18 В.А., ФИО35 №3, ФИО35 №7, ФИО35 №11, ФИО35 №8, положенных в основу обвинительного приговора, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку в данной части показания указанных свидетелей согласуются между собой, являются непротиворечивыми и последовательными.

Доводы ФИО3 о том, что с ФИО18 В.А. он познакомился на территории ИК-5 в 2019 году, видел его как передающего передачи осужденным, что ему не было известно, что передавал ФИО18 В.А. в посылках для ФИО19 С.В., о том, что ФИО18 В.А. не передавал ему денежные средства, спиртные напитки и другие дорогостоящие предметы по просьбе ФИО19 С.В., а также о том, что ФИО18 В.А. не передавал ему сотовый телефон и роутер для ФИО19 С.В., суд находит не состоятельными, поскольку в данной части они опровергаются показаниями свидетеля ФИО18 В.А., из которых следует, что по просьбе ФИО19 С.В. он передавал ФИО3 не только денежные средства в период с 2019 по 2021 год: в конце июля 2020 года 100 000 рублей, в августе 2020 года 100 000 рублей, в конце января 2021 года 150 000 рублей, в начале мая 2021 года 80 000 рублей, в июле 2021 года 2 раза по 100 000 рублей, но и в том числе роутер и сотовый телефон, который он приобрел по просьбе ФИО19 С.В. в ТЦ "Арбуз". Ему позвонил ФИО19 С.В., которому он сказал, что все купил, на что ФИО19 С.В. сказал отвезти все ФИО3. Он выполнил просьбу ФИО19 С.В. и по адресу: г.<адрес> передал ФИО3 телефон и роутер. Указанное объективно подтверждается и показаниями свидетеля ФИО19 С.В., положенных в основу приговора, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

На основании примечания к ст. 285 УК РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностными полномочиями" субъектом инкриминируемых преступлений является лицо, в том числе, постоянно осуществляющее функции представителя власти, а также выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В ходе изучения должностной инструкции начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО4 России по ФИО21 краю, с которой ФИО3 был надлежащим образом ознакомлен, последний будучи начальником оперативного отдела, являлся должностным лицом ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю, наделенным в установленном законом и нормативными актами порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, и сотрудников исправительного учреждения, находящихся в непосредственном его подчинении.

Помимо этого, ФИО3 состоя в указанной должности постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в исправительном учреждении. В связи с чем, в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом.

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть являются допустимыми.

Оценивая доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд признает доказательства, подтверждающие виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, достоверными, поскольку они содержат фактические данные, отображающие реальные события содеянного подсудимым, соотносятся с другими доказательствами и не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора.

Показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании и его позицию о том, что действий, выходящих за пределы его полномочий он не совершал, суд оценивает, как недостоверные, обусловленные избранной позицией защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, показаниями допрошенных свидетелей, показания которых положены в основу приговора, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Показания свидетелей стороны защиты, в ходе судебного следствия в целом не свидетельствуют о невиновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Ссылки подсудимого и защитника об оговоре его свидетелями по делу признаются судом несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, как того требуют положения 88 УПК РФ.

Обстоятельств, указывающих на оговор ФИО3 со стороны свидетелей, чьи показания судом положены в обоснование выводов о его виновности, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 Д.П. в совершении вышеописанного преступного деяния доказана в полном объеме.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", в отличие от предусмотренной ст. 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы, ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Судом установлено, что ФИО3 занимавший с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК № ФИО4 России по Хабаровскому краю и являющийся должностным лицом уголовно - исполнительной системы, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ ИК № ФИО4 России по ФИО21 краю, расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, достоверно зная, что отбывающий в названном учреждении наказание осужденный ФИО19 С.В. в нарушение пункта 17 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», на постоянной основе осуществляет на территории указанной колонии продажу другим осужденным продуктов питания, предметов и вещей, находящиеся в личном пользовании, умышленно, из корыстных побуждений предъявил последнему требование о передаче ему (ФИО3) на постоянной основе в качестве взятки денег, в том числе за совершение в пользу ФИО19 С.В. незаконных действий в виде проноса на территорию ФКУ ИК № ФИО4 России по ФИО21 краю и передачи ФИО19 С.В. запрещенных средств мобильной связи, коммуникации и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу.

При этом ФИО3 осознавал, что в силу своего должностного положения он может беспрепятственно пронести на режимную территорию ФКУ ИК № ФИО4 России по ФИО21 краю и передать осужденному ФИО19 С.В. вышеуказанные запрещенные в исправительном учреждении предметы - средства мобильной связи, коммуникации и комплектующие к ним, обеспечивающих их работу, и понимал, что данными действиями он существенно нарушит законные права и интересы общества и государства, дискредитирует и подорвет авторитет органов системы исполнения наказаний в глазах осужденных, однако относился к этому безразлично.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО3, выполняя взятые на себя обязательства, которыми было обусловлено получением им от ФИО19 С.В. взятки, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, г<адрес>, встретился с ФИО18 В.А., от которого получил сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy М21» и Wi- Fi роутер марки «HUAWEI», предназначавшийся для перемещения на территорию колонии и передачи осужденному ФИО19 С.В.

Далее, в указанный период, ФИО3 прошел на территорию ФКУ ИК № ФИО4 России по ФИО21 краю, расположенную по адресу: <адрес>, г. <адрес>, где действуя умышленно, незаконно, используя свое служебное положение, прошел на режимную территорию указанного исправительного учреждения, имея при себе запрещенные предметы: сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy М21» и Wi- Fi роутер марки «HUAWEI». Находясь на территории ФКУ ИК № ФИО4 России по ФИО21 краю, ФИО3 в указанный период встретился с осужденным ФИО19 С.В., где действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, лично передал осужденному ФИО19 С.В. вышеуказанные сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy М21» и Wi-Fi роутер марки «HUAWEI». Указанные телефон и Wi-Fi роутер, осужденный ФИО19 С.В. использовал в личных целях для совершения звонков и выхода в сеть Интернет, вплоть до его этапирования из указанного учреждения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 были существенно нарушены права и законные интересы общества и государства.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 286 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства и места несения службы, наличие ведомственных благодарственных писем, участие в контртеррористических операциях на Северном Кавказе, наличие нагрудных знаков: "За службу на Кавказе", "За отличие в службе III степени", "За службу на Северном Кавказе", "За защиту Отечества", "За ратную доблесть", "Маршала Советского Союза Жукова", "Участника боевых действий на Северном Кавказе", "Участника контртеррористической операции на Кавказе", статус ветерана боевых действий, совершение преступления впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.5 ст. 290 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, частичное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства и места несения службы, наличие ведомственных благодарственных писем, участие в контртеррористических операциях на Северном Кавказе, наличие нагрудных знаков: "За службу на Кавказе", "За отличие в службе III степени", "За службу на Северном Кавказе", "За защиту Отечества", "За ратную доблесть", "Маршала Советского Союза Жукова", "Участника боевых действий на Северном Кавказе", "Участника контртеррористической операции на Кавказе", статус ветерана боевых действий, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ по каждому преступлению, судом не установлено.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, преступление, совершенное по ч.1 ст. 286 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, преступление совершенное по п.п. «б,в» ч.5 ст. 290 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений, ряд обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, который ранее не судим, не женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра и врача нарколога на состоит, по месту жительства и по месту несения службы в ФКУ ИК-5 ФИО4 России по ФИО21 краю в целом характеризуется положительно, имеет ведомственные благодарственные письма, участие подсудимого в контртеррористических операциях на Северном Кавказе, наличие нагрудных знаков, статус ветерана боевых действий. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и коррупционной направленности, в том числе способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, данных о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не находит.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, наступившие последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного возможно за совершение умышленного преступления средней тяжести по ч.1 ст. 286 УК РФ – в виде реального лишения свободы, за совершение умышленного особо тяжкого преступления по п.п. "б,в" ч.5 ст. 290 УК РФ – в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая решение о назначении в отношении подсудимого наряду с основным наказанием по п.п. "б,в" ч.5 ст. 290 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое в соответствии с санкцией ч.5 ст. 290 УК РФ является альтернативным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленного особо тяжкого, конкретные обстоятельства совершения преступления, которое стало возможно в силу должностного положения подсудимого, совершаемое в течение длительного периода времени, данные о личности, которые в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания в отношения подсудимого будут достигнуты только путем применения в отношении него наряду с основным, указанных дополнительных видов наказания и только в этом случае наказание подсудимому будет являться соразмерным содеянному и отвечать требованиям справедливости.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч.5 ст. 290 УК РФ, имущественного положения подсудимого, условий жизни его семьи и иных данных о его личности, с учетом того обстоятельства, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Кроме того, учитывая, что ФИО3 осуждается за совершение в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации особо тяжкого преступления, учитывая коррупционную направленность, характер, обстоятельства и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, суд считает необходимым на основании ст. 48 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде лишения специального звания "майора внутренней службы".

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО3, осужденному к лишению свободы за совершение в том числе особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.06.2022, на принадлежащее ФИО3 имущество:

- огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-80-13Т, калибр 45 rubber, №, 2016 г.в. (разрешение РОХа№, выдано ОЛРР (по Ванинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 22 990 рублей;

- огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие MP-153, калибр 12/76, №, 2011 г.в. (разрешение РОХа №, выдано ОЛРР (по Ванинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 2<***> рублей;

- огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие CZ Mallard gen2, калибр 12/76, №S2568, 2020 г.в. (разрешение РОХа №, выдано ОЛРР (по Ванинскому и <адрес>-<адрес>м ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 59 990 рублей;

- огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом ВЕПРЬ-1В калибр 7,62/54, СН №, 2015 г.в. (разрешение РОХа №, выдано ОЛРР (по Ванинскому и <адрес>-<адрес>м ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 60 000 рублей;

- огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом BENELLI ARGO Е, калибр 30-06 spr, ВВ123316Е<адрес>Е14 (разрешение РОХа №, выдано ОЛРР (по Ванинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ сроком - ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 330 000 рублей, наложен арест с запретом распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, на срок периода предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить арест на указанное имущество.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, п.п. «б,в» ч.5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 286 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.5 ст. 290 УК РФ в виде 08 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере двукратной суммы взятки, что составляет 1 760 000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, сроком на 04 (четыре) года, с лишением специального звания «майор внутренней службы».

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере двукратной суммы взятки, что составляет 1 760 000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, сроком на 04 (четыре) года, с лишением специального звания «майор внутренней службы», с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Хабаровском у краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 272101001, Банк: отделение Хабаровск БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, номер казначейского счета 03№, ЕКС 40№, ОКТМО 08701000, КБК 417 116 03130010000140.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки, что составляет 1 760 000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, сроком на 04 (четыре) года исполнять самостоятельно, с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы.

Сохранить арест наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО3 имущество:

- огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-80-13Т, калибр 45 rubber, №, 2016 г.в. (разрешение РОХа№, выдано ОЛРР (по Ванинскому и <адрес>-<адрес>м ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 22 990 рублей;

- огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие MP-153, калибр 12/76, №, 2011 г.в. (разрешение РОХа №, выдано ОЛРР (по Ванинскому и <адрес>-<адрес>м ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 2<***> рублей;

- огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие CZ Mallard gen2, калибр 12/76, №S2568, 2020 г.в. (разрешение РОХа №, выдано ОЛРР (по Ванинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 59 990 рублей;

- огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом ВЕПРЬ-1В калибр 7,62/54, СН №, 2015 г.в. (разрешение РОХа №, выдано ОЛРР (по Ванинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 60 000 рублей;

- огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом BENELLI ARGO Е, калибр 30-06 spr, ВВ123316Е<адрес>Е14 (разрешение РОХа №, выдано ОЛРР (по Ванинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ сроком - ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 330 000 рублей, с запретом распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до исполнения приговора в части взыскания дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy М-21», Wi-Fi роутер марки «HUAWEI» возвратить по принадлежности ФИО19 С.В.;

- 4 денежные купюры номиналов каждая по 5000 рублей вернуть по принадлежности УФСБ России по ФИО21 краю;

- бинт со смывами рук ФИО3, бинт со смывами с бардачка автомобиля марки «Хонда Фит», 46 купюр похожих на денежные средства номиналом по <***> рублей каждая, пакет, конверт, фольгу, желтую резинку – уничтожить.

- оптические диски и письменные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

- иные предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Абубакирова