Решение по делу № 2-6975/2023 от 22.09.2023

Решение изготовлено в

окончательной форме:22.09.2023г.

2-6975/2023

50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, расходов по оплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Ответчика в пользу ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" проценты на задолженность по договору овердрафта № О-5714 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.2021г. в размере 71 424,12 руб. расходы по оплате государственной пошлины 2342,72 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между АКБ «МИРЪ» (АО) и ФИО2 заключен договор овердрафта № О-5714, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 464752,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

АКБ «МИРЪ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику наличные денежные средства. Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные Договором сроки не возвратил, в связи с чем истец обратился к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка № Климовского судебного района М.О. вынесен судебный приказ №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района мировым судьей 69 судебного участка Климовского судебного района №. Ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Заочным решением суда исковые требования были удовлетворены, по заявлению ответчика заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Истец – представитель ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д. 4 оборот).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО2 мировым судьей 301 судебного участка Климовского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании 238903 рубля 83 коп. в пользу АО АКБ «МИР» (Л.д. 9).

Исполняющим обязанности мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района мировым судьей 69 Климовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 279180 руб. в пользу АО АКБ «МИР» (Л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Альфа и Омега» и Первоначальным кредитором, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» ФИО1 заключен договор цессии (уступки права (требования)) №. Оплата по Договору уступки Истцом была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № oт 11.12.2020г.

По Договору уступки к Истцу переходят в полном объеме права требования исполненния обязательств к Ответчику в размере 512322.39 руб., а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств (и. №.1 договора уступки права требования).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомление направленным по его адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района М.О. произведена замена взыскателя по судебному приказу № с АО АКБ «МИРЪ» на ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" (Л.д. 11).

Подольским РОСП ГУ ФССП России по М.О. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № №-ИП (л.д. 143- 157).

Подольским РОСП ГУ ФССП России по М.О. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № №-ИП (л.д. 124- 142).

Из копий представленных исполнительных производств и доводов иска следует, что общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 397121 руб.16 коп по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основан; обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

По смыслу пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ. уступка требования производится основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредиторе (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договоре требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условия которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переход права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления…».

В соответствии со ст. ст. 199 ГК РФ 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 года, тогда как иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е требования о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ выходят за пределы срока исковой давности.

Исходя из изложенного суд не может согласиться с представленным истцом расчетом и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

397 121,16

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

3 076,33

397 121,16

ДД.ММ.ГГГГ

365

3 731,85

397 121,16

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

3 465,29

397 121,16

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

1 088

397 121,16

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

2 712,58

397 121,16

ДД.ММ.ГГГГ

366

5 012,84

397 121,16

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

3 341,89

397 121,16

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

1 708,92

397 121,16

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

7 285,98

397 121,16

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

3 699,21

397 121,16

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

1 713,61

397 121,16

ДД.ММ.ГГГГ

365

2 393,61

Итого:

678

5,33%

39 230,11

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины что подтверждается платежным поручением ( л.д.5), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1376 рублей 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" проценты за пользование чужими денежными средствами по договору овердрафта № О-5714 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.2021г. в размере 39 230,11руб. расходы по оплате государственной пошлины 1376 рублей 90 коп., а всего взыскать 40607 руб, 01 коп.

Исковые требования ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму свыше 39 230,11руб, расходов по оплате госпошлины свыше 1376 рублей 90 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А.Екимова