Решение по делу № 2-2778/2025 от 26.11.2025 - о взыскании задолженности по договору поручения.

63RS0№-62

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Третьякове О.Е.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Форд-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения,

установил:

ООО «Форд-Сервис» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском к ФИО2, мотивировав требования тем, что <дата> между ООО «Форд-Сервис» и ФИО2 был заключен договор №, предметом которого являлось исполнение поверенным - ООО «Форд-Сервис» поручения доверителя - ФИО2 приобрести на территории Соединенных Штатов Америки транспортное средство и осуществить его доставку в <адрес>. Общая стоимость услуг по Договору составляет 135 507 долларов США. <дата> ФИО3 принял по акту приема передачи транспортное средство указанное в договоре без замечаний, при этом из имеющихся платежных документов следует, что ФИО2 по договору поручения № от <дата> оплатил только 133 696 долларов. Направленный в адрес ФИО2 акт приема-передачи в рамках договора поручения № от <дата> последний не получил. В последующем, <дата> в адрес ответчика истец направил досудебную претензию с просьбой оплатить задолженность по договору в размере 1 811 долларов на реквизиты ООО «Форд-Сервис». До настоящего времени оплата не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «Форд-Сервис» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору поручения № от <дата> в размере 162153,00 руб. (= 1 811 долларов), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> - 59 972,18 руб., расходы по оплате госпошлины – 7664,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до даты фактического исполнения с суммы задолженности по договору поручения № от <дата> в размере 162153,00 руб.

Представитель истца ООО «Форд-Сервис» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая отметка в материалах дела.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно и. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с и. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 4 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст. 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 779 и н. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата> ФИО2 (доверитель) и ООО «Форд-Сервис» (поверенный) в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключили договор поручения №, по условиям которого Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие действия:

предоставление доверителю комплексной информационной поддержки по вопросам выбора и приобретения транспортного средства (автомобиля), а именно: поиск на рынке США автомобиля, наиболее полно соответствующего требованиям, предоставленным в спецификации в Приложении № к настоящему Договору;

предоставление информации по услугам транспортировки и доставки;

предоставление информации по организации и проведению таможенного оформления приобретенного доверителем автомобиля, а также сведений о таможенной стоимости, тарифах и необходимых платежах со ссылками на таможенный кодекс, законодательные акты и приказы МВД РФ;

поиск в США владельца(ев) (делера(ов)), выбранного доверителем автомобиля, соответствующего требованиям, предоставленным в спецификации в Приложении № к настоящему Договору, для покупки автомобиля непосредственно доверителем и выступает по поручению и от имени доверителя в переговорах о намерении приобретения последним вышеуказанного автомобиля;

организация транспортировки и доставки приобретенного автомобиля до согласованного между доверителем и поверенным места вг. Самара;

предоставление доверителю посреднических услуг по организации и проведению таможенного оформления приобретенного им транспортного средства в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ранее, договором Задатка № от <дата> ФИО2 и ООО «Форд-Сервис» определили, что их интересам соответствует заключение и исполнение в будущем договора поручения (основной договор) по приобретению Поверенным в интересах ФИО2 (доверитель) на территории Соединенных Штатов Америки транспортного средства, с осуществлением таможенного оформления и доставки транспортного средства в <адрес>.

В приложении№ к договору поручения сторонами была согласована марка автомобиля, в отношении которого Поверенный обязался произвести предусмотренные Договором действия, а именно: Chevrolet Corvet, 2020 года выпуска, цвет красный, №, объемом двигателя 6,2 л., АКПП, с пробегом 4150 миль, в комплектации 3LT, без повреждений.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору поручения №-II от <дата>, доверитель ФИО5 передал, а поверенный ООО «Кредит-Гарант» принял на реализацию автомобиль Chevrolet Corvet, 2020 года выпуска, цвет красный, №, свидетельство о регистрации № от <дата>.

<дата> между ООО «Кредит-Гарант» (поставщик) и ФИО3 (покупатель) заключен Договор № купли-продажи транспортного средства Chevrolet Corvet, 2020 года выпуска, цвет красный, VI№. Стоимость автомобиля, согласно договора, составила 8 600 000,00 руб.

Согласно требованиям истца, цена договора поручения № от <дата> была согласована в 135 507 долларов, задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составляет 1 811 долларов (из расчета: 135507 долларов - 133 696 долларов (фактическая оплата)).

Из материалов дела установлено, что в пункте 3.3. Договора поручении стороны согласовали стоимость автомобиля в размере 135 507 $ (долларов США) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии с п. 3.3 Договора от <дата> доверитель внес задаток в сумме 250000,00 руб.

Пунктом 3.2 договора поручения установлено, что на основании договора задатка от <дата> Доверителем оплачено 250000,00 руб. (= 2 920 долларов, из расчета курса доллара на <дата> - 85,6 руб. / 1 доллар) (платежное поручение от№ от <дата>).

<дата> ФИО2, в соответствии с п.3.4 Договора поручения, передал директору ООО «Форд-Сервис» ФИО6 100000 долларов, что подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением к договору от соответствующей даты.

В последующем в счет оплаты по договору были осуществлены следующие платежи: <дата> ФИО2 передал директору ООО «Форд-Сервис» ФИО4 6 833,00 долларов США, что подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением к договору №; <дата> ФИО2 передал директору ООО «Форд-Сервис» ФИО4 23 943,00 долларов США, что подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением к договору №.

Ранее, ФИО2 обращался в суд с иском о взыскании с ООО «Форд-Сервис» суммы причиненного материального ущерба в размере 3 383 405,74 руб. с ссылкой на ненадлежащее исполнение Поверенным условий договора поручения от <дата> №, суммы неосновательного обогащения в размере 2 289 533,40 руб., компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, соответствующие исковые требования ФИО2 к ООО «Форд-Сервис» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В рамках указанного дела, суд в том числе установил, что согласно предоставленным сторонами документам, материалам, со стороны Доверителя по договору № имели место быть следующие траты: <дата> ФИО2 перечислил на счет ООО «Форд-Сервис» 250 000,00 рублей за бронирование автомобиля (платежное поручение №); <дата> ФИО2 передал директору ООО «Форд-Сервис» ФИО4 100 000,00 долларов США, что подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением к договору №; <дата> ФИО2 передал директору ООО «Форд-Сервис» ФИО4 6833,00 долларов США, что подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением к договору №; <дата> ФИО2 передал директору ООО «Форд-Сервис» ФИО4 23 943,00 долларов США, что подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением к договору №.

В связи с указанным, в названном апелляционном определении в том числе отражено, что ООО «Форд-Сервис» поручение было выполнено в соответствии с условиями договора № от <дата> в полном объеме и принято доверителем на сумму 133 696,00 долларов США без замечаний.

<дата> в адрес ФИО2 истцом был направлен акт приема-передачи в рамках договора поручения № от <дата>. <дата> адресованная в адрес ООО «Форд-Сервис» корреспонденция в связи с неполучением, за истечением срока хранения вернулась отправителю.

<дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по договору в размере 1 811 долларов на реквизиты ООО «Форд-Сервис» из расчета 135507 долларов - 133 696 долларов (фактическая оплата: 100 000 + 6 833 + 23 943 + 2 920).

Тем самым, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета, оснований заявленных исковых требований, конкретных обстоятельств данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая не представление ответчиком доказательств оплаты согласованной сторонами суммы, указанной в п. 3.3 Договора поручения, суд признает соответствующие требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2.2, договора поручения - доверитель обязан передать в распоряжение Поверенного денежные средства, необходимые ему для исполнения обязательств, указанных в разделе I заключенного сторонами договора, а так же перечислить денежные средства в размере стоимости Автомобиля, указанной поставщиком, владельцем (дилером) непосредственно на расчетный счет последнего при достижении с Поверенным согласия по условиям приобретения Автомобиля.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств в надлежащем размере, истец, в том числе с ссылкой на положения п.п. 2.2, 3.4 договора поручения, предъявил к разрешению требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата> до даты фактического исполнения обязательства. Представленный расчет процентов не опровергнут.

Тем самым, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по требованиям ООО «Форд-Сервис» задолженности по договору поручения и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7664,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Форд-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «Форд-Сервис» (ИНН <***>) задолженность по договору поручения № от <дата> в размере 162153,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 59 972,18 руб., расходы по оплате госпошлины – 7664,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «Форд-Сервис» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (с суммы задолженности по договору поручения № от <дата> в размере 162 153 руб.) за период с <дата> до даты фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено <дата>.