Номер дела 48RS0003-01-2025-000579-57
Номер производства 2-3381/2025
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.08.2025 г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.
при секретаре Щербаковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащим ООО Мэйджор Профи», под управлением ФИО2,
В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству «Geely Atlas Pro».
Указанный автомобиль был застрахован в ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО «МАКС».
ФИО2 обратился в ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» за выплатой страхового возмещения. Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 477523,00руб.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 77523,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО2, ООО «Мэйджор Профи», АО «МАКС».
В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Кроме того, в силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 13 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением его собственника ФИО1 и транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Мэйджор Профи», под управлением ФИО2
В ходе которого ФИО1 в нарушении п.п.8.12 ПДД РФ, управляя ТС, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, и допустил столкновение со стоящим автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак №.
Обстоятельства ДТП не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к определению.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» (Страховщик) и ООО «Мэйджор Профи» (Страхователь) заключен договор добровольного страхования КАСКО, в котором застраховано транспортное средство «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования транспортного средства №№.
По данному договору застрахованы риски «Хищение», «Ущерб».
При этом, согласно условиям договора, указанным в полисе страхования транспортного средства Выгодоприобретателем по риску "Ущерб" в случае повреждения ТС является ООО «Мэйджор Профи». Ремонт ТС осуществляется на СТОА по направлению Страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» с заявлением о наступлении страхового случая, просила выдать направление на ремонт на СТОА.
Автомобиль был осмотрен и ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на СТОА – ООО «В88», которое осуществило ремонт автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № на сумму 477523 руб., что подтверждено калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477523,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» выплатило ООО «В88» за ремонт застрахованного ТС – 477523,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что ответственность ФИО1 за причинение вреда при использовании транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак № момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».
Выплатив страховое возмещение, страховая компания ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована, страховая компания ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» получает право требования возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда, сверх лимита ответственности по ОСАГО.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере произведенной выплаты в сумме 77523,00 руб. (477523,00 руб. – 400000,00 руб. ).
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к выводу об обоснованности данных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
Поскольку на дату вступления в законную силу решения суда размер ключевой ставки Банка России не известен, то суд не находит оснований в резолютивной части решения указывать ее размер.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 4000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 77523,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ)в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами на сумму 77523,00 рублей по ключевой ставке Банка России, начиная с даты вступления заочного решения суда в законную силу и по дату фактической уплаты суммы долга либо его части.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И.Винникова Заочное решение суда в
окончательной форме
изготовлено 11.09.2025.