Решение по делу № 2-1010/2025 от 16.06.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, судебных расходов.

Дело № 2-1010/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-001312-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, исключая коммунальные услуги, предоставляемые АО «СВК», за период с февраля 2019 года по февраль 2025 года (исключая август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года) в сумме 144896,47 руб., а также взыскать почтовые расходы в сумме 160,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5346,89 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес]. Решением собственников помещений многоквартирного дома от 25.07.2019 способом управления многоквартирным домом по [адрес] выбрано ТСЖ «**». В соответствии с п. 11.1.3. Устава ТСЖ «**», члены товарищества обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг в сроки, установленные действующим законодательством. Однако в жилом помещении имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, исключая коммунальные услуги, предоставляемые АО «СВК», за период с февраля 2019 года по февраль 2025 года (исключая август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года) в сумме 144896,47 руб. Бухгалтерией АО ЕРКЦ ответчику ежемесячно делались напоминания на счет - квитанциях по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги. В связи с образовавшейся задолженностью в феврале 2024 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи от 29.03.2024 отменен судебный приказ от 27.02.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с февраля 2019 года по январь 2024 года (исключая август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года) в сумме 102943,64 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по оплате ЖКУ за период с января 2019 года по октябрь 2023 года (исключая апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года) в сумме 46266,12 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2092,10 руб. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца АО ЕРКЦ ФИО2, действующая на основании доверенности № 8 от 03.07.2023, сроком на три года, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. Представила письменное заявление, в котором настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Возражала против применения к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга. Так, ответчик ФИО1 16.06.2024 признал наличие у него задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, в сумме 122 467,11 руб., которая образовалась за период с февраля 2019 года по 16.06.2024, что подтверждается сводным отчетом по лицевому счету от 19.05.2025. При подписании ФИО1 соглашения о погашении задолженности ему председателем правления ТСЖ «**», а также бухгалтером АО ЕРКЦ была предоставлена информация о периоде и сумме задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, с которой он был ознакомлен. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Представил в суд возражение на исковое заявление и возражение на отзыв, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности за период с февраля 2019 года по март 2022 года, следовательно, сумма задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги по данному жилому помещению должна быть взыскана за последние три года. В подписанном им соглашении по состоянию на 01.07.2024 не указана полная структура долга, не указана задолженность отдельно за каждый месяц. При подписании им соглашения истец отказался предоставить ему выписку по его лицевому счёту **, в котором отражена полная структура долга с указанием задолженностей отдельно по каждому ежемесячному платежу. У ответчика имеются только сведения о задолженности, указанной в платежном документе, в котором по состоянию на 16.07.2024 данная задолженность составляет 184765,11 руб., и она значительно превышает сумму задолженности, указанную в Соглашении в размере 122467,11 руб. О том, что сумма, указанная в соглашении, относится именно к периоду с февраля 2019 года по 16.06.2024, он не предполагал, поэтому при подписании соглашения он вполне обоснованно полагал, что указанная в соглашении сумма, не выходит за пределы срока исковой давности. Просил признать за ним задолженность за период с февраля 2019 года по 16.06.2024, и прерывание срока исковой давности на основании соглашения бездоказательным и необоснованным. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, обязательство по оплате коммунальных услуг считается исполненным при внесении денежных средств платежному агенту по поручению исполнителя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что 08.02.2010 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по [адрес], был избран способ управления указанным многоквартирным домом – Товарищество собственников жилья «**» и принято решение о заключении с Управляющей компанией «ЖЭУ-4» договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением общего собрания от 25.07.2019 утвержден Устав ТСЖ «**», в соответствии с которым Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом.

Согласно агентскому договору от 20.08.2014 ТСЖ «**» поручило АО ЕРКЦ осуществлять деятельность по приему платежей граждан за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные и иные услуги, выполнять услуги по обработке этих платежей и осуществлять последующие расчеты с принципалом, а также производить обработку персональных данных собственников, нанимателей и граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях (п. 1.1).

Кроме того, принципал поручил агенту принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке её погашения, направление предупреждений о приостановлении предоставления коммунальных услуг, взыскание задолженности в судебном порядке).

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, в свою пользу как агент, действующий в интересах обслуживающей организации от своего имени.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 53,30 кв.м, расположенной по [адрес].

Из справки АО «ЕРКЦ» ** от 27.03.2025 следует, в указанной квартире по [адрес] зарегистрированы: с 04.09.1985 ответчик ФИО1, а также ФИО6 (сын ответчика), ФИО7

Согласно пунктам 11.1.3, 11.1.4 Устава ТОСЖ – «**» члены товарищества обязаны вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном решением общего собрания членов товарищества. Нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ (исключая коммунальные услуги, предоставляемые АО «Северский водоканал») за период с февраля 2019 года по февраль 2025 года (исключая август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года) составляет в сумме 144896,47 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги. Математическая обоснованность представленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком также не оспариваются.

Доказательств иного расчета задолженности, ее отсутствия, наличия переплаты платежей, необоснованных приписок ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг истец обращался в феврале 2024 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с февраля 2019 года по январь 2024 года (исключая период с августа по декабрь 2022 года) в сумме 46266,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2092,10 руб.

Однако определением мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 29.03.2024 отменен судебный приказ мирового судьи от 27.02.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО ЕРКЦ задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1, не оспаривая наличие образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных платежей, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть при указанных обстоятельствах срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг.

Судом учитываются, разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу АО ЕРКЦ стало известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за февраль 2019 года – 11.03.2019.

Впервые за взысканием задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с февраля 2019 года истец обратился в феврале 2024 года.

Однако определением мирового судьи от 29.03.2024 отменен судебный приказ мирового судьи от 27.02.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО ЕРКЦ задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящими исковыми требованиями в Северский городской суд Томской области АО ЕРКЦ обратилось 03.04.2025, согласно входящему штампу на исковом заявлении.

Таким образом, учитывая, что о своем нарушенном праве истец узнал 11.03.2019, то есть на следующий день, когда ответчиком не была произведена оплата за жилищно-коммунальные и иные услуги (10.03.2019), а также, что истец обращался в феврале 2024 года с заявлением о выдаче судебного приказа, и вынесен судебный приказ от 27.02.2024 был отменен 29.03.2024 (32 дня), а с настоящим иском в суд истец обратился 03.04.2025, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, и, учитывая, что оплата за жилищно-коммунальные и иные платежам производится до 10 числа следующего месяца, то истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, исчисляется с февраля 2022 года.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные платежи до 10.02.2022.

Между тем, должник не лишен права на признание долга по истечении срока исковой давности, которое предусмотрено статьей 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, а кредитор имеет право на исполнение возникшего обязательства.

При этом в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом заинтересованного лица, а не его обязанностью.

Истцом АО ЕРКЦ в ходе рассмотрения дела представлено заключенное ФИО1 соглашение (обязательство) о погашении задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги от 16.07.2024, в соответствии с которым ответчик ФИО1, собственник квартиры, расположенной по [адрес], признал задолженность за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные единый платежный документ (далее – задолженность) по [адрес], возникшую на 01.06.2024 в сумме 122467, 11 руб. Обязался перед управляющей компанией ТСЖ «**», а также перед АО ЕРКЦ, имеющим право на основании договорных отношений с указанной управляющей организацией, заключать соглашение о погашении задолженности и взыскивать задолженность в судебном порядке, оплатить указанную задолженность в следующие сроки: 1 платеж в сумме 41000 руб. должен оплатить до 15.09.2024 года, 2 платеж в сумме 41000 руб. должен быть оплачен до 15.11.2024, 3 платеж в сумме 41000 руб. должен быть оплачен до 31.12.2024. ФИО1 был предупрежден, что в случае неисполнения условий соглашения, либо неполного погашения задолженности ТСЖ «**» или АО ЕРКЦ взыщет с него задолженность в судебном порядке.

Указанное соглашение от 16.07.2024 собственноручно подписано должником ФИО1, не оспорено, не отменно.

К данному соглашению приложен сводный отчёт по лицевому счету **, из которого следует, что расчёт задолженности произведен истцом за период с февраля 2019 года по май 2024 года, сумма задолженности составляет 122467,11 руб.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 признал сумму задолженности в размере 122467,11 руб., образовавшуюся за период с февраля 2019 года по май 2024 года, в том числе за период истечения срока исковой давности, что свидетельствует о том, что указанными действиями ответчик прерывал срок исковой давности.

Доводы ответчика о том, что подписывая соглашение от 16.06.2024 он не знал о периоде задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, суд находит несостоятельными, поскольку отмененный судебный приказ мирового судьи от 27.02.2024 содержал сведения о периоде образовавшейся задолженности, а именно о задолженности за период с февраля 2019 год по январь 2024 года, и данный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Кроме того, в платежных документах, представляемых АО ЕРКЦ, указаны сведения об общем размере задолженности по квартире с учетом задолженности, образовавшейся ранее. Данные платежные документы направляются ответчику ежемесячно, в связи с чем ответчик достоверно знал о наличии у него образовавшейся задолженности, а также о периоде такой задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных платежей.

Указанные ответчиком доводы в своих возражениях имеют цель избежать гражданско-правовую ответственность, связанную со взысканием с него задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги.

При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности, образовавшейся за период с февраля 2019 года по февраль 2025 года (включительно), а ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования АО ЕРКЦ являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, исключая коммунальные услуги, предоставляемые АО «СВК», за период с февраля 2019 года по февраль 2025 года (исключая август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года) в сумме 144896,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 160,20 руб., связанные с выполнением обязательных требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, перед подачей иска в суд, что подтверждается Списком № 3 (Партия 92) внутренних почтовых отправлений от 28.03.2025, в котором указано об оплате истцом суммы за пересылку в размере 160,20 руб., в связи с чем указанные почтовые расходы в размере 160,20 руб. должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5346,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 13880 от 5346,89 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца АО ЕРКЦ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5346,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» (ИНН <***>, КПП 702401001) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» (ИНН <***>, КПП 702401001) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, исключая коммунальные услуги, предоставляемые АО «СВК», за период с февраля 2019 года по февраль 2025 года (исключая август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года) в сумме 144896,47 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» (ИНН <***>, КПП 702401001) почтовые расходы в сумме 160,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5346,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова