УИД: №
Дело №
Учет №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никитиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс Пром» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «Барс Пром» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 200000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройиндустрия» был заключен договор № о предоставлении труда работников. Согласно заявки на предоставление персонала от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору работники истца направлялись для осуществления ими своих трудовых обязанностей на объект заказчика – Харьягинское нефтяное месторождение, расположенное в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на должность маляра и направлен на работу вахтовым методом на объект к принимающей стороне – ООО «Стройиндустрия». Местом сбора являлся <адрес>. К месту сбора ответчик прибыл ДД.ММ.ГГГГ. В период выполнения ответчиком своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нахождения ФИО1 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, ответчик был отстранен от выполнения работы и на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ранее был ознакомлен с информацией о предусмотренных на объекте штрафных санкциях, в том числе за нахождение на территории объекта в состоянии алкогольного опьянения в размере 200000 рублей за каждый факт. ООО «Стройиндустрия» в адрес истца направил письмо с уведомлением об удержании суммы штрафа в размере 200000 рублей за нарушением специалистом истца ООО «Барс Пром» условий трудового договора о предоставлении труда работников. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройиндустрия» было заключено соглашение о погашении взаимной задолженности, согласно которому истец возместил причиненный ответчиком ущерб в размере 200000 рублей путем погашения взаимной задолженности. Истцом по вине ответчика понесены убытки в размере 200000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
Представитель истца – ООО «Барс Пром» ФИО2 на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – ООО «Стройиндустрия» ФИО3 на судебное заседание не явился. Согласно отзыву на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и удовлетворить заявленные исковые требования.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствие со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Барс Пром» и третьим лицом ООО «Стройиндустрия» был заключен договор № о предоставлении труда работников.
В соответствии с заявкой ООО «Стройиндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Барс Пром» на объект ООО «Стройиндустрия» - Харьягинское нефтяное месторождение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчик ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения был выявлен факт нахождения ФИО1, что подтверждается актом №3 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении требований Положения ОПБ, ОТ и ООС, и актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта алкогольного опьянения.
Ответчик ФИО1 был отстранен от выполнения работы сразу после выявления факта нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении труда работников предусмотрены штрафные санкции за нахождение исполнителя (специалистов исполнителя) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического, распитие спиртных напитков, употребление наркотических и психотропных веществ в размере 200000 рублей за каждый факт.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройиндустрия» в адрес ООО «Барс Пром» направлено письмо за исх.№ о нарушении условий договора, с уведомлением об удержании суммы штрафа в размере 200000 рублей за нарушение специалистом ООО «Барс Пром» условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барс Пром» и ООО «Стройиндустрия» было заключено Соглашение № о погашении взаимной задолженности, согласно которому ООО «Барс Пром» возместил ООО «Стройиндустрия» причиненный ответчиком ФИО1 ущерб в размере 200000 рублей путем погашения взаимной задолженности.
Таким образом, истец ООО «Барс Пром» понес убытки в размере 200000 рублей по вине ответчика ФИО1
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения ответственности на ответчика по выплате причиненного им ущерба.
При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 200000 рублей подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Барс Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс Пром» в счет возмещения ущерба 200000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: А.В. Никитина
Копия верна. Судья: А.В. Никитина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.