Дело № 2-92/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Змиевка Орловской области 03 июня 2025 года
Свердловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Воловиковой И.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу К., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Нейва» ООО и К. заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 33 335,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк «Нейва» ООО уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-Н. По имеющейся информации после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
По изложенным доводам истец просил взыскать с наследников К. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 33 335,10 рублей, из них: 16 777,55 рублей - основной долг, 8 630,15 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 7 927,04 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (К.) Е.А., ФИО3
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 (К.) Е.А., действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, находится на СВО.
Третье лицо нотариус Свердловского нотариального округа Орловской области ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что за основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ К. и Банком Тинькофф был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого была выпущена кредитная карта, с лимитом задолженности до 300 000 рублей. Беспроцентный период пользования карты составляет до 55 дней, по операциям покупок при оплате минимального платежа 34,9% годовых, а процент по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 49,9 % годовых (л.д.9об-11, 15).
Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора (карты), однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности К. не выполнила.
Согласно представленному ООО ПКО «Феникс» расчету у К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 33 335,10 рублей, из которых основной долг – 16 777,55 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 8 630,51 рублей, комиссии – 7 927,04 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности, исходя из условий договора, с учетом всех произведенных должником в погашение кредита платежей, является правильным.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нейва» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №-Н (л.д. 28-32).
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Абзацем 2 части 2 статьи 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 61 и п. 63 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что требования кредитора после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
В ходе рассмотрения дела установлено, что К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
Согласно материалам наследственного дела № после смерти К. в наследство вступили муж ФИО1, и дети ФИО5 и ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство на долю в праве общей собственности на квартиру, страховой суммы по договору страхования.
Согласно информации, представленной УМВД России по Орловской области, на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
По сообщению Филиала ППК «Роскадастр» по Орловской области К. на праве собственности принадлежало 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Кроме того, на имя К. в ПАО «Сбербанк России» открыты четыре счета, остатков на данных счетах не имеется.
Наличия иного наследственного имущества после смерти К. не имеется.
В ходе судебного разбирательства по делу от ответчиков поступило заявление о пропуске срока исковой давности.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
При этом, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, последний платеж, внесенный К. по договору, состоялся ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в Свердловский районный суд Орловской областиДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте), то есть, за пределами срока исковой давности. Иных доказательств суду не представлено.
Согласно абзацу 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
К исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 рублей.
При проверке информации на предмет достоверности уплаты государственной пошлины по указанным платежным поручениям через ПТК ВИВ ГАС «Правосудие» установлено, что сведения о подтверждении уплаты государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 рублей отсутствуют.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО ПКО «Феникс» в бюджет муниципального образования Свердловский район Орловской области подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу К., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования Свердловский район Орловской области расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.В. Воловикова