Решение по делу № 2А-2644/2022 от 05.10.2022 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-2644\2022

УИД 26RS0010-01-2022-004774-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 05 октября 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

с участием прокурора Лузан Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Георгиевске административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ФИО2 по Георгиевскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 по Георгиевскому городскому округу в иске указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Георгиевского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД ФИО2 по Георгиевскому городскому округу с заведением дела административного надзора №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.2023 года как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с возложением следующих административных ограничений: запретить выезжать за пределы территории <адрес>; один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период осуществления надзора ФИО1 в течение года совершил ряд административных правонарушения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН ФИО2 по Георгиевскому городскому округу привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения, а именно: запретить пребывать в местах проведения массовых иных мероприятий и участвовать в них, запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запретить выезд за пределы муниципального образования Георгиевского субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное а время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением рабочего времени; возложить обязанность являться 4 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с тем, что ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления при особом рецидиве, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 по Георгиевскому городскому округу ФИО8 не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные административные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении административного иска без его участия. Просил суд установить явку для регистрации 2 раза в месяц и не устанавливать запрет пребывания с 22 часов до 6 часов в связи с работой в ООО «Бригантина плюс» в должности аппаратчика в ночное время суток. В остальной части оставить без изменения, в остальной части возражений не имеет.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании выступила с заключением, согласно которому полагала заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

ФИО1 приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. В действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступлений.

ФИО1 освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 134 УК РФ, относится к категории тяжких, срок погашения судимости (в редакции ст. 86 УК РФ на дату совершения преступления) - 6 лет.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет с возложением следующих административных ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Георгиевскому городскому округу с заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений.

Как установлено судом, в период срока административного надзора установленные в отношении ФИО1 административные ограничения соблюдаются им ненадлежащим образом, в связи с чем, за период 2021-2022 года он трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления:

Указанные постановления не обжалованы административным ответчиком и вступили в законную силу.

Согласно Главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные ФИО1 административные правонарушения по ст. 19.24, 19.3 КоАП РФ посягают на порядок управления, совершенные по ст. 20.1 КоАП РФ посягают на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные постановления не обжалованы административным ответчиком и вступили в законную силу.

Согласно представленной справке и характеристики с места работы, административный ответчик работает в ООО «Бригантина плюс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика пастеризации и охлаждения молока основного производства, характеризуется положительно, согласно рапорта- характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД ФИО2 по Георгиевскому городскому округу ФИО9, по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 22 (абз. 10) его Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как усматривается из паспорта гражданина РФ, административный ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование административного истца о запрете ФИО1 выезда за пределы муниципального образования Георгиевского городского округа СК.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под указанными местами следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде возложения обязанности на него по явке от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Согласно административных исковых требований, ФИО2 по Георгиевскому городскому округу просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязания явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, данные о личности административного ответчика, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений: запретить пребывать в местах проведения массовых иных мероприятий и участвовать в них (кроме выборов и референдумов), запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запретить выезд за пределы муниципального образования Георгиевского городского округа <адрес>; возложить обязанность являться 2 раза в месяц в отдел МВД ФИО2 по месту жительства или пребывания для регистрации.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем требования административного истца о дополнении административного ограничения поднадзорному в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, поднадзорный работает в ООО «Бригантина плюс» в течении более двух лет в должности аппаратчика пастеризации и охлаждения молока основного производства, ходатайство данной организации о не применения изменений ограничительных мер, связанных с графиком и режимом работы, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для изменения данных административных ограничений в части необходимости запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. В части установления запрещения пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях необходимо исключить ограничение на участие в выборах и референдумах.

Разъяснить административному ответчику ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса РФ об АП, а за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КРФ об АП), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность - к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

решил:

Административные исковые требования Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ранее установленные административные ограничения решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- запретить пребывание в местах проведения массовых иных мероприятий и участвовать в них (кроме выборов и референдумов);

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах;

- запретить выезд за пределы муниципального образования Георгиевского городского округа, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания;

- возложить обязанность являться 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; в количестве, превышающем 2 явки, отказать.

В удовлетворении требований запретить пребывание ФИО1 вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 года)

Судья Е.В. Сафонова