Дело №2-2916/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005031-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2022 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытия» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытия» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85784,21 руб., из которых: 62699,14 руб. – задолженность по оплате основного долга, 14461,54 руб. – задолженность по оплате процентов, 21,75 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 8601,78 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773,50 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (ныне - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытия») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в размере 107758,62 руб. под 14,5 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязалась уплачивать банку ежемесячно платежи в размере и в сроки, указанные в Графике платежей.

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Полагает, что задолженность должна быть погашена за счет наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании против иска не возражал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (ныне - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытия») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в размере 107758,62 руб. под 14,5 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.11-13).

Заемщик обязалась уплачивать банку ежемесячно платежи в размере и в сроки, указанные в Графике платежей.

Согласно Графика платежей размер ежемесячного платежа составляет 3709 руб. (л.д.14).

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из выписки по счету (л.д.18-33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена сумма кредита в размере 107758,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.35), однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 85784,21 руб., из которых: 62699,14 руб. – задолженность по оплате основного долга, 14461,54 руб. – задолженность по оплате процентов, 21,75 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 8601,78 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес предполагаемых наследников направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.36-37), которое оставлено без удовлетворения.

Судом также установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО заведено наследственное дело №, из которого следует, что единственным наследником, обратившимся за принятием наследства, является её сын – ФИО1, 25.09.1985г. рождения. Другой наследник – дочь ФИО2, 01.06.1972г. рождения от наследства отказалась, о чем представила нотариусу соответствующее заявление (л.д.134-158).

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, а также в отношении неполученной пенсии в размере 16325,92 руб.(л.д.148).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 1670428,79 руб. (л.д.150-151).

В соответствии с абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В п.58,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Поскольку ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, получил свидетельства о праве на наследство по закону, то он является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, в связи с чем он по правилам ст.1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор, суд с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению на основании установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ФИО1, как наследника должника ФИО2 ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, не связанным с личностью последнего, в пределах перешедшего к нему стоимости наследственного имущества. Превышение размера задолженности над стоимостью наследственного имущества, принятого наследником, судом не установлено.

Ответчик своего контрасчета как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представил.

При таких данных, суд находит требования банка о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в размере 85784,21 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, соотношение размера неустойки размеру суммы основного долга, просроченных процентов, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 заключила договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», о чем выдан полис №№№. Согласно полису страховым риском среди прочего является «смерть застрахованного в результате несчастного случая». Выгодоприобретателем является – застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ПАО СК «Росгосстрах» в базе данных отсутствуют сведения об обращении ПАО Банк «ФК Открытие», наследников ФИО2 по вопросу выплаты страхового возмещения в связи со смертью заемщика.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах наследственного дела на запрос нотариуса, также следует, что у страховщика отсутствует полный пакет документов в целях установления факта/отсутствия причитающихся страховых выплат в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-147).

Данных о том, что ФИО1 обращался в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» суммы кредитной задолженности, что случай был признан страховым и страховое возмещение перечислено в адрес банка, у суда не имеется, что не лишает ответчика возможности реализовать свое право на получение страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытия» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2773,50 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытия» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытия» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85784,21 руб., из которых: 62699,14 руб. – задолженность по оплате основного долга, 14461,54 руб. – задолженность по оплате процентов, 21,75 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 8601,78 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 18.10.2022.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков