Дело № 2-1406/2022

(УИД № 27RS0005-01-2022-001489-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2022 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.

при помощнике судьи Хрипачевой Е.Н.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующей <данные изъяты>,

представителя третьего лица Администрации города Хабаровска ФИО4, действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО8, мотивируя свои требования тем, что в его владении с *** года по настоящее время находится недвижимое имущество в виде земельного участка ..., расположенного по адресу: **** ****., согласно сведениям Росреестра по Хабаровскому краю, спорный земельный участок стоит на кадастровом учете под номером ... и был предоставлен ФИО8 на основании постановления ... от ***. Земельные участки <данные изъяты> были переданы <данные изъяты>, что подтверждается списками. В связи с тем, что на протяжении <данные изъяты> лет он обрабатывал спорный земельный участок открыто, непрерывно, принимал участие в жизни Товарищества, на собраниях, субботниках, он обратился с заявлением к председателю <данные изъяты> *** о присоединении к его земельному участку ... земельного участка ... для последующего оформления правоустанавливающих документов. Заседанием членов правления <данные изъяты> (протокол ... от ***) земельный участок ..., расположенный в <данные изъяты> передан ему в пользование, поскольку он на протяжении <данные изъяты> лет его обрабатывал, а также с учетом того, что спорный земельный участок был брошенным. Он принимал меры к розыску ФИО8, чтобы решить вопрос о купле-продажи земельного участка, но место нахождение последней установлено не было. Факт его открытого владения земельным участком ... в <данные изъяты> могут подтвердить члены <данные изъяты> ФИО5 (участок ...), ФИО6 (участок ...), ФИО7 (участок ...). Кроме того, он является членом <данные изъяты>, в его собственности находится земельный участок .... С учетом изложенного и положений статей 11, 12, 218, 225, 234 ГК РФ, считает, что, владея земельным участком в течение <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно, срок давности владения позволяет претендовать ему на земельный участок ..., расположенный в <данные изъяты>, кадастровый номер ...

На основании изложенного истец ФИО2, заявляя требования к ФИО8, просит суд признать за ним право права собственности на земельный участок ..., расположенный в ****, кадастровый номер ..., в силу приобретательной давности.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Хабаровска.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснения дополнили тем, что свой земельный участок истец приобрел в *** г., они пользуются им с *** г. Участок ответчика расположен рядом, он весь зарос травой и сорняки переходили на их территорию, пришлось ухаживать, скашивать траву. С *** г. истец следит за участком ответчика ФИО8, которую никогда не видел, пытался найти, не нашел. Судебные расходы с ответчика взыскать не просит.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации города Хабаровска ФИО9 исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, в обоснование своей позиции сослался на письменные возражения, представленные в материалы дела, согласно которым в силу ст. 234 ГК РФ истцу для приобретения права собственности необходимо одновременно соблюсти следующие условия: давностное, добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным. Истцу необходимо доказать факт непрерывного владения земельным участком более <данные изъяты> лет. Надлежащим ответчиком по указанному делу является ФИО8, в случае ее смерти, ее наследники, в случае отсутствия наследников имущество будет считаться выморочным. На основании изложенного просим суд отказать в удовлетворении требований к администрации в полном объеме, так как факт добросовестного владения истцом не подтвержден, поскольку истцу заведомо известно о наличии собственника.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному истцом. Иные сведения об ответчике, в том числе, на основании судебных запросов, судом не установлены.

В судебное заседание представители третьих лиц СТ «Березка», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражения по существу иска не представили, на личном участии не настаивали.

Суд, на основании ст., ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

По смыслу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет с учетом срока исковой давности — три года); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Также статьей 234 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, по смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий и не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка ..., расположенного по адресу: ****., назначение — земли поселений, кадастровый ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, а также членом <данные изъяты> о чем указано в членской книжке на имя истца от ***.

В соответствие с постановлением ... от *** Главы администрации города Хабаровска земельные участки переданы членам <данные изъяты> и в собственность гражданам согласно прилагаемому списку (Приложение к поставлению ... от ***). В частности, в данный список включены сведения о о членах **** **** **** ****, в том числе, об ФИО8, проживающей по адресу: **** ****, которой предоставлен земельный участок ... площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок ... по адресу: ****, **** категории земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — садовый участок, кадастровый ... согласно выписке ЕГРН от *** зарегистрировано за ответчиком ФИО8 на основании свидетельства на право собственности от *** ....

В обоснование своих доводов о том, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком по вышеуказанному адресу, как своим собственным недвижимым имуществом более восемнадцати лет, истец ссылается на показания свидетелей ФИО10 и ФИО7

Так, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Т-вы ее соседи по дачному участку ..., который у нее с *** г. Ей известно, что Т-вы давно следят за участком ФИО8, раньше просто траву косили, в этом году стали засаживать его. ФИО8 она ни разу не видела за все это время, истец пытался ее найти, но безуспешно. Об этом известно всем соседям.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 Т-вы ее соседи по даче, ее участок ..., общаются давно. ФИО8 она видела в последний раз <данные изъяты>, где она, не известно. Никто на ее земельный участок не приходил, прав на него не заявлял. Истец ухаживает за ее участком, траву косит на протяжении всего времени, как свой участок приобрели.

Суд принимает данные показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с пояснениями истца, материалами дела, кроме того свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Учитывая изложенное, показания свидетелей, пояснения истца, доводы последнего о давностном и непрерывном (более восемнадцати лет), открытом владении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Однако одновременное наличие совокупности указанных выше обстоятельств добросовестного, открытого и непрерывного владения представленными истцом по делу доказательствами не подтверждено.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления Пленумов, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Спорный объект недвижимости бесхозяйным в установленном порядке не признавался, в собственность муниципального образования не переходил.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Между тем истцом по заявленным требованиям такие доказательства суду не представлены.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Однако в рассматриваемом случае истцу на момент завладения спорным земельным участком и до настоящего времени было достоверно известно, что собственником данного имущества является ответчик ФИО8, право собственности которой на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, прекращенным или отсутствующим не признавалось.

Оценивая указанные истцом основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности ввиду его фактического длительного и открытого использования, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения материального закона, приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок ..., расположенный по адресу: **** кадастровый ..., в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: **** в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 26.09.2022.

Судья: Л.В. Иванова