Дело № 2-424/2025 13октября 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000579-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Мышковской К.В.,

при участии представителя заинтересованного лица <данные изъяты>.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее - финансовый уполномоченный) № У-25-18214/5010-010 от 21.03.2025 о взыскании убытков в размере 122400 руб. по доводам нарушения права ФИО9. на получение страхового возмещения в натуре (восстановительного ремонта). В обоснование требований указали, что, принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный исходил из того обстоятельства, что СПАО «Ингосстрах» в одностороннем порядке изменило форму возмещения с ремонта на выплату по страховому случаю от 24.11.2024. Указывают на то, что ФИО10. отказался от дополнительных условий, характеризующих организацию восстановительного ремонта по направлению СПАО «Ингосстрах» на СТО, этим обстоятельствам не дана оценка. Просили решение отменить либо снизить размер убытков до обоснованного предела – 17560 руб.

Заявитель СПАО «Ингосстрах», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее в судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3, поддерживая заявленные требования, указала на значительный возраст и пробег застрахованного транспортного средства.

Финансовый уполномоченный, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, представили отзыв, в котором с требованиями не согласились.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещался о судебном разбирательстве надлежащим образом, направил представителя – ФИО7, который в судебном заседании также выразил несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве.

САО «ВСК», привлечённые к участию в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, мнения относительно заявления не представили.

С учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее -Федеральный закон № 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),произошедшего 24.11.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшейтранспортным средством LadaVesta, государственный регистрационный <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2013 годавыпуска (далее – транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП былазастрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее – договор ОСАГО).

28.11.2024 ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах»с заявлением обосуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО сприложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденнымиПоложением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).Приоритетная форма страхового возмещения не указана.

02.12.2024 Финансовой организацией проведен осмотр транспортногосредства, о чем составлен акт осмотра.

По поручению СПАО «Ингосстрах»ООО «БИНИСА» подготовленоэкспертное заключение от 04.12.2024 № 12924/24А, согласно которому стоимостьвосстановительного ремонта транспортного средства без учета износа изделий(деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте,составляет 106000 руб., с учетом износа – 67400 руб.

10.12.2024 и 13.12.2024 СПАО «Ингосстрах»от станций техническогообслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Технологии иинновации авторемонта» и ООО «Мандарин Групп» полученыуведомления об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонттранспортного средства в установленные законом сроки ввиду отсутствия на складеСТОА, а также в розничной и оптовой продаже необходимых для ремонта запасныхчастей с приемлемым сроком поставки.

Закупка запасных частей срочным заказом существенно увеличивает срокипоставки запасных частей (вплоть до нескольких месяцев) и стоимость запасныхчастей над ценообразованием единой методики, при этом СТОА не располагаетсогласием собственника автомобиля на изменение сроков организациивосстановительного ремонта и на доплату сверх ценообразования единой методики.

Письмом от 14.12.2024 СПАО «Ингосстрах»уведомилиФИО5 овыплате страхового возмещения в размере 67400 руб. и готовностиорганизовать ремонт транспортного средства в случае доплаты в части устранениядефектов эксплуатации и возврате выплаченного страхового возмещения, а такжеотсутствия оснований для выплаты утраты товарной стоимости.

16.12.2024 СПАО «Ингосстрах»произвела ФИО5 выплату страховоговозмещения по договору ОСАГО в размере 67400 руб., чтоподтверждается платежным поручением №.

24.12.2024 СПАО «Ингосстрах»от ФИО5 получена претензия стребованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствиененадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах»своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта,неустойки, компенсации расходов по оплате юридических услуг.

СПАО «Ингосстрах»в ответ на претензию письмом от 20.01.2025уведомила ФИО5 об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному.

Рассматривая обращение потребителя, финансовый уполномоченный исходил из следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГОстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместитьпотерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью илиимуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты илипутем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденноготранспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда,причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданинаи зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключениемслучаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии спунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или)оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средствапотерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судамизаконодательства об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» (далее – Постановление ВС РФ № 31), страховоевозмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля,находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуальногопредпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляетсястраховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонтаповрежденного потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункта 15.1 статьи 12Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями корганизации восстановительного ремонта являются в том числе:срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортногосредства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такоготранспортного средства на станцию технического обслуживания или передачитакого транспортного средства страховщику для организации его транспортировкидо места проведения восстановительного ремонта);критерии доступности для потерпевшего места проведениявосстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом повыбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогамобщего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или местажительства потерпевшего до станции технического обслуживания не можетпревышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и(или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до местапроведения восстановительного ремонта и обратно);требование по сохранению гарантийных обязательств производителятранспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с годавыпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станциейтехнического обслуживания, являющейся юридическим лицом илииндивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территорииРоссийской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание такихтранспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором,заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором)транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительногоремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствуетустановленным правилами обязательного страхования требованиям к организациивосстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщикнаправляет его транспортное средство на эту станцию для проведениявосстановительного ремонта такого транспортного средства.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительногоремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, посоглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельствосуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта статьи 12 Закона № 40-ФЗ (абзацпятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № 31 в отсутствиеоснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ с учетомабзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховщик не вправеотказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонталегкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующихизделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства навыплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае,предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, заисключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрениюзаявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательногострахования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему илипосле осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденноготранспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонттранспортного средства с указанием станции технического обслуживания, накоторой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщикоплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срокаремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховомвозмещении.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается наследующий день после календарной даты или наступления события, которымиопределено его начало.

Поскольку заявление об осуществлении страхового возмещения было поданоДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах»в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона№-ФЗ должна была осуществить выплату страхового возмещения в срок доДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Из пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ следует, что страховщик размещаетна своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети«Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, скоторыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта,с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемыхими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительногоремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений обих соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиямк организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальномсостоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему(выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания приобращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямомвозмещении убытков.

Место жительства ФИО5, как и место ДТП – <адрес>.

Согласно предоставленному СПАО «Ингосстрах» в ответ на запроссписку СТОА, на дату обращения Заявителя с заявлением о страховом возмещенииу СПАО «Ингосстрах» имелись заключенные договоры со СТОА ООО«Мандарин Групп», ООО «Технологии и инновации авторемонта»,соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, предусмотренным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО,в части критерия доступности для потерпевшего места проведениявосстановительного ремонта транспортного средства.

10.12.2024 и 13.12.2024 СПАО «Ингосстрах»от СТОА ООО«Технологии и инновации авторемонта» и ООО «Мандарин Групп»получены уведомления об отсутствии возможности организоватьвосстановительный ремонт транспортного средства в установленные законом срокиввиду отсутствия на складе СТОА, а также в розничной и оптовой продаженеобходимых для ремонта запасных частей с приемлемым сроком поставки.Закупка запасных частей срочным заказом существенно увеличивает срокипоставки запасных частей (вплоть до нескольких месяцев) и стоимость запасныхчастей над ценообразованием единой методики, при этом СТОА не располагаетсогласием собственника автомобиля на изменение сроков организациивосстановительного ремонта и на доплату сверх ценообразования единой методики.При этом согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательногострахования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет вчасти возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000руб.

Таким образом, финансовый уполномоченный установил, что СПАО «Ингосстрах»не предоставлены документы,подтверждающие отсутствие возможности осуществления восстановительногоремонта Транспортного средства на вышеуказанных СТОА, и пришел к выводу, что СПАО «Ингосстрах»ненадлежащим образом исполнила свое обязательство поорганизации восстановительного ремонта транспортного средства.

Суд соглашается с таким выводом финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховоевозмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся всобственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации,осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему(выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего(выгодоприобретателя) в случае, в том числе, … е)выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты всоответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацемвторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком ипотерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вредаимуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определенияразмера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший,намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямоевозмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления остраховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правиламиобязательного страхования документов обязанпредставить поврежденноетранспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимойтехнической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона№ 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установленияобстоятельств причинения вреда транспортному средству, установленияповреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимостиего восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническаяэкспертиза проводится с использованием Единой методики определения размерарасходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортногосредства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее –Положение № 755-П).

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы (оценки) ООО «БРОСКО» от 07.03.2025№ У-25-18214/3020-004, выполненной по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортногосредства без учета износа изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих заменепри восстановительном ремонте, составляет 95200 руб., с учетомизноса – 59900 руб. Среднерыночная стоимость транспортногосредства на дату рассматриваемого события составила 629536,50 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «БРОСКО» от 17.03.2025№ У-25-18214/3020-008 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 189 800 руб.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, финансовым уполномоченным не установлено.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховое возмещение вреда,причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственностигражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилуосуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля насоответствующей установленным требованиям станции техническогообслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износазаменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблениидеталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являютсянадлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, котороене может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев,установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 ПостановленияПленума ВС РФ № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организациии оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование опонуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта илипотребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвестиремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытковвследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договоруобязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортногосредства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта,который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение такихубытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, вкотором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательногострахования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученныедоходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскогооборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заисключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами илииными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредиторуубытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнениемобязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способовзащиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает егоправа требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнениемили ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместитькредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнениемобязательства, в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, финансовым уполномоченным было установлено,что СПАО «Ингосстрах»нарушены обязательства по организации и оплатевосстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Таким образом, решением финансового уполномоченного от 21.03.2025 №У-25-18214/5010-010 требования ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов по оплате юридических услуг удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 122 400 руб. (из расчета 189900-67100).

При этом установлено, что в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной частинастоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной частинастоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО11 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполненияСПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков в размере122 400 руб., исходя из ставки 1 % (один процент) закаждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательств подоговору обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств в размере 27800 руб., но не более 400 000 руб. Кроме того, в случае неисполнения принятого финансовым уполномоченным решения дополнительно определено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО12 проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возмещенияСПАО «Ингосстрах» убытков, начисляемых на сумму 94600 руб., исходя из ключевой ставки Банка России,действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, по ходатайству СПАО «Ингосстрах» судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары», стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 186 300 руб.

Оснований сомневаться в правильности выводов ООО «Аварийные комиссары» у суда не имеется: эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, является мотивированным, содержит список используемой литературы, в том числе нормативно-правовой, предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайств о назначении дополнительных повторных экспертиз сторонами не заявлялось, иных доказательств, позволяющих оценить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, не представлено.

Экспертному заключению судом дана оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не усматривается.

Определенная судебным экспертом стоимость согласуется с выводом заключения эксперта ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-18214/3020-008, в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 189 800 руб. Установленные величины находятся в пределах допустимой погрешности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Оспаривая решение финансового уполномоченного, СПАО «Ингосстрах» ссылается на несогласие с выводом о ненадлежащем исполнениистраховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что, поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Указанный вывод финансового уполномоченного основан на верном применении действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела, следовательно, оснований для признания оспариваемого решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по доводам, изложенным заявителем, суд не усматривает.

При этом довод о том, что ФИО5 отказался от дополнительных условий также не может быть принят во внимание как не основанный на законе.

Кроме того, по вышеизложенным доводам, суд не усматривает правовых оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части снижения убытков до обоснованного предела с применением стоимости восстановительного ремонта по Единой методике.

В остальной части решение финансового уполномоченного не обжаловалось.

С учетом изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) об отмене (изменении) решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферахстрахования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельностикредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-18214/5010-010 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий Е.В.Замарина