Решение по делу № 2-382/2023 от 28.08.2023 - о признании движимого и недвижимого имущества общим имуществом супругов, признании движимого и недвижимого имущества наследуемым имуществом, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования.

Дело (УИД) №58RS0025-01-2023-000644-63

Производство №2-382/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Ломов 28 августа 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

с участием истца ФИО7,

представителя истца ФИО7 – ФИО8, представившего доверенность от 11 июля 2023 года,

ответчика ФИО9,

представителя ответчика ФИО9 - адвоката Потаповой Ю.А., представившей удостоверение №689 от 01 декабря 2010 года и ордер №001899 от 09 августа 2023 года,

при секретаре судебного заседания Нашивочниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о признании движимого и недвижимого имущества общим имуществом супругов, признании движимого и недвижимого имущества наследуемым имуществом, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования,

Установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования, указав, что в период с 24 апреля 2004 года её дочь ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 26 февраля 2015 года ФИО1 умерла. Наследниками умершей ФИО1 являются её дочь ФИО9 и мать (истец) ФИО7 Отец умершей ФИО1 – ФИО2 отказался от принятия наследства после умершей ФИО1 в пользу истца. Ответчик ФИО9 отказался от принятия наследства после умершей супруги ФИО1 в пользу дочери ФИО9 Таким образом, истец и ФИО9 имеют право на 1/2 долю наследуемого имущества каждая. В настоящее время истцу стало известно, что ФИО10 и ФИО9 в период брака совместно приобрели автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также квартиру по <адрес>, а потому в силу ст. 39 СК РФ данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО10 Просит признать автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО9; признать 1/2 долю в автомобиле Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и квартире по <адрес>, кадастровый №, наследуемым имуществом за умершей ФИО1; признать за ФИО7 право собственности на 1/4 долю в автомобиле Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и квартире по <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования за умершей ФИО1

Определением судьи Нижнеломовского районного суда от 19 июля 2023 года к участию в деле в деле в качестве органа, дающего заключение относительно предмета спора, привлечён орган опеки и попечительства Управления образования администрации Нижнеломовского района Пензенской области.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ей было известно о том, что её дочь ФИО1 и зять ФИО9 приобрели машину, поскольку она давала им в долг денежные средства в размере 50000 рублей, которые ФИО9 в последующем вернул. Также ей было известно, что дочь и зять приобрели квартиру, которая также, как и машина, были оформлены на имя зятя.

Представитель истца ФИО7 – ФИО8, действующий по доверенности от 11 июля 2023 года, в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что истцу о нарушении своего права (о том, что в период брака её дочерью и зятем было приобретено имущество в виде квартиры и автомашины, которое являлось совместно нажитым имуществом супругов и подлежало включению в наследственную массу после смерти ФИО1) стало известно в июле 2023 года, именно с указанного времени начинает течь срок исковой давности по заявленным требованиям. В силу своей юридической неграмотности ФИО7 не знала, что оформленное на имя ответчика движимое и недвижимое имущество является совместной собственностью супругов М-ных, подлежит включению в наследственную массу после смерти дочери и истец может претендовать на данное имущество). Считает, что истцом срок для обращения в суд не пропущен, а ответчиком не доказан факт того, что истец знал о наличии совместно нажитого имущества супругами М-ными. Просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании с заявленными требования согласился частично, согласился с требованиями истца ФИО7, касающиеся квартиры по <адрес>. В части требований, касающихся автомашины Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что спорная автомашина были приобретена им в браке с ФИО1 и является их совместно нажитым имуществом, было известно, так как тёща давала ему в долг 50000 рублей на приобретение автомашины, а также принимала участие в застолье, на котором также было озвучено о приобретении машины, ФИО7 часто пользовалась спорной автомашиной. Считает, что у истца имелось 3 года с момента принятия наследства после умершей ФИО1 предъявить свои требования к нему, этот срок истёк в 2018 году, а потому в указанной части исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению. О наличии спорной автомашины, как о совместно нажитом имуществе с ФИО1, он нотариусу не заявлял, так как забыл об этом факте, не имея на то какого-то умысла. Просит исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Представитель ответчика ФИО9 - адвокат Потапова Ю.А., действующая по ордеру №001899 от 09 августа 2023 года, в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО7 согласилась частично, сославшись на доводы ответчика ФИО9 и его письменные возражения, приобщённые к материалам дела (л.д. 88-90). Просила применить срок исковой давности в части требований, касающихся спорной автомашины, полагая, что 3-х годичный срок для подачи иска истёк в 2018 году.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно указав, что решение по делу полагает на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу. Однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истёк срок хранения». Также судом принимались меры по извещению третьего лица ФИО9 по номеру телефона, однако, абонент на звонок не ответил. Кроме того, третье лицо ФИО9, как и другие участвующие по делу лица, извещалась публично путём заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения судебного заседания на интернет-сайте Нижнеломовского районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, суд считает доставленным отправленное судом в адрес третьего лица ФИО9 судебное извещение о рассмотрении настоящего дела.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно указав, что исковые требования ФИО7 поддерживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц нотариуса ФИО4, ФИО9, представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации Нижнеломовского района Пензенской области.

Выслушав объяснения истца ФИО7, её представителя ФИО8, ответчика ФИО9, его представителя адвоката Потаповой Ю.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2004 года между ФИО9 и ФИО1 заключен брак, о чём 24 апреля 2004 года составлена запись о заключении брака №67. После заключении брака супруге присвоена фамилия «Мухина» (л.д. 14, 53).

В судебном заседании установлено, что в период брака супругов ФИО9 и ФИО1 было приобретено движимое и недвижимое имущество.

Так, 16 августа 2005 года между ФИО4 (продавец) и ФИО9 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 57-59).

В последующем указанная квартира была зарегистрирована на праве собственности за ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 сентября 2005 года, выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2023-153070948 от 04 июля 2023 года (л.д. 48-50, 56).

15 ноября 2012 года между ООО «Пенза-Авто» (далее продавец) и ФИО9 (далее покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора один автомобиль марки TOYOTA/LEXUS (Тойота Corolla), 2012 года выпуска, цвет чёрный металлик, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 63-68).

Указанное транспортное средство в последующем было поставлено на учёт на имя ФИО9, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> №, выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве от 13 июля 2023 года (л.д. 36-37, 62).

23 февраля 2015 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № (л.д. 54).

Из материалов наследственного дела №102 следует, что наследниками первой очереди после умершей ФИО1 являются: родители умершей: отец ФИО2 и мать ФИО7 (свидетельство о рождении от 14 августа 1981 года); супруг умершей ФИО9 и дочь умершей ФИО9 авовна (свидетельство о рождении серии <данные изъяты> №).

Наследник ФИО2 отказался от принятия наследства после умершей дочери ФИО1 в пользу супруги ФИО7 (заявление об отказе от наследства по всем основаниям от 07 мая 2015 года).

Наследник ФИО9 также отказался от принятия наследства после умершей ФИО1 в пользу дочери ФИО9, что подтверждается заявлением об отказе от наследства по всем основаниям от 27 мая 2015 года (л.д. 41 оборотная сторона).

27 августа 2015 года ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в 1/2 доле) на 1/3 долю квартиры общей площадью 51,3 кв. метра, расположенную по <адрес>; на денежные средства, находящиеся на хранении в дополнительном офисе №8624/244 Пензенского отделения Сбербанка России, со всеми причитающимися процентами и правом получения денежной компенсации по счёту (л.д. 17,18,44).

30 октября 2015 года ФИО9 авовне выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в 1/2 доле) на 1/3 долю квартиры общей площадью 51,3 кв. метра, расположенную по <адрес>; на денежные средства, находящиеся на хранении в дополнительном офисе №8624/244 Пензенского отделения Сбербанка России, со всеми причитающимися процентами и правом получения денежной компенсации по счёту (л.д. 45, 60,61).

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Сведений о том, что при жизни супруги ФИО9 и ФИО1 заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, либо спорное имущество являлось личным имуществом одного из супругов (получено в дар, приобретено на личные денежные средства и т.д.) не представлено.

Поскольку действующим гражданским и семейным законодательством Российской Федерации установлена презумпция общности имущества супругов (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что при отсутствии брачного договора, что имеет место в настоящем споре, возникновение права совместной собственности на любое имущество, нажитое супругами в период брака, презюмируется и в доказывании не нуждается.

При таких обстоятельствах, имущество в виде квартиры, расположенной по <адрес>, и транспортного средства марки Тойота Corolla, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак М800ТО58, приобретённое в период брака ФИО9 и ФИО1, признаётся совместно нажитым.

В судебном заседании установлено, что в период вступления в наследства после умершей ФИО1 наследникам умершей ФИО7 и ФИО9 свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по <адрес>, и на транспортное средство марки Тойота Corolla, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдавались.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Статьёй 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом. На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Учитывая, что спорное имущество приобретено в период брака ФИО9 и ФИО1, что не оспаривалось ответчиком по делу, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что спорное имущество приобретено исключительно за счёт личных денежных средств ФИО9 либо ФИО1, либо получено одним из них в дар, сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что 1/2 доля ФИО1 в совместно нажитом имуществе на спорное имущество (квартира и автомобиль) подлежит включению в состав наследственной массы после её смерти.

Поскольку спорное имущество включено в наследственную массу после умершей ФИО1, а также то, что наследниками умершей ФИО1 являются её наследники истец ФИО11 и третье лицо ФИО9, которые наследуют наследственное имущество в равных долях (по 1/2 доле каждая) ввиду отказа двух других наследников от своей доли в пользу истца и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, поскольку 1/2 доли, принадлежавшая ФИО1, подлежит распределению между всеми наследниками в равных долях, а после отказа ФИО2 от наследства причитающаяся ему доля (1/4 доля) переходит тому лицу, в пользу которого он отказался, т.е. ФИО11

Следовательно, требования ФИО1 в указанной части подлежит удовлетворению.

При этом, требования истца о признании права собственности на 1/4 долю автомобиля марки Тойота Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат ввиду следующего:

возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО9 и его представитель адвокат Потапова Ю.А. просят применить срок исковой давности для обращения истца в суд с иском в части требований о признании права собственности на 1/4 долю автомобиля марки Тойота Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признаётся срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, после смерти ФИО1 истец ФИО7 приняла наследство путём обращения 07 мая 2015 года к нотариусу г. Нижний Ломов и Нижнеломовского района Пензенской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства (л.д. 39).

Как указывалось выше, свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство марки Тойота Corolla, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, истцу ФИО7 не выдавалось.

Ответчик ФИО9 указывает на то, что, несмотря на то, что спорный автомобиль был оформлен на его имя, однако, являлся совместно нажитым имуществом с супругой ФИО1, истец знал о наличии спорного автомобиля, а также о том, что спорный автомобиль был приобретён в период брака им и его супругой ФИО1, дочерью истца. Следовательно, по мнению, ответчика, истец, зная о наличии спорного автомобиля и его приобретении в период брака супругов М-ных, должен был обратиться в суд с защитой нарушенных прав в течение трёх лет с момента открытия наследства после умершей ФИО1

В подтверждении того, что истец знал о приобретении автомобиля Тойота Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период брака супругов М-ных и имел право заявить на него свои права как наследник первой очереди после умершей ФИО1, ответчик и его представитель ссылаются на показания свидетелей.

Так, свидетель ФИО5, родной брат ответчика ФИО9, в судебном заседании показал, что осенью 2012 года его брат и его супруга Е. приобрели автомобиль Тойота. Он помнит, что он купил у брата за 450000 рублей автомобиль марки Опель, а через несколько дней его брат ФИО9 приобрёл новый автомобиль Тойота. Покупку автомобиля отмечали за столом семьи М-ных, куда он был приглашён с женой. Там же присутствовали сами ФИО9 и Е., родители Е., их с братом мать, друг брата - ФИО6 с супругой. Возможно был кто-то ещё, но он не помнит. Застолье проходило в квартире супругов М-ных по <адрес>. Во время застолья брат ФИО9 показывал свидетельство о регистрации транспортного средства, так как по традиции обмакнул его в спиртном. ФИО7 попросила у брата свидетельство о регистрации на машину, а также поинтересовалась по какой причине машина оформлена не на имя дочери Е., на что брат сказал, что машина зарегистрирована на его имя, так как у него имеется водительское удостоверение, у ФИО12 не было прав на управление транспортным средством. Также он помнит, что в период болезни ФИО1, в 2014 году он вместе с братом и его тёщей ездили в больницу, где с братом сдавали кровь для операции, а после этого забирали ФИО7 из больницы, где она навещала Лену.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что осенью 2012 года он ездил вместе с другом ФИО9 в салон, где приобрели автомашину Тойота. Данный автомобиль ФИО9 приобрёл за наличные денежные средства, оформил на своё имя. По поводу приобретения автомашины семья М-ных – В. и Е. собирали застолье, куда был приглашён и он с супругой. Также на данном мероприятии присутствовали ФИО9 и Е., родители Е., мать ФИО9 его (ФИО9) брат с супругой. Возможно был кто-то ещё, но он не помнит, так как прошло 11 лет. Застолье проходило в квартире супругов М-ных по <адрес>. Он помнит, что госномер у машины был очень запоминающийся, цифры <данные изъяты>. Во время застолья ФИО9 показывал свидетельство о регистрации транспортного средства, сказав также о том, что машина оформлена на него, так как у него имеется водительское удостоверение, а у его супруги ФИО12 не было прав на управление транспортным средством.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и с пояснениями ответчика ФИО9

Указанные обстоятельства не были опровергнуты истцом и его представителем. Напротив, истец ФИО7 в судебном заседании указала, что знала о приобретении спорного автомобиля, так как давала в долг дочери и зятю денежные средства на покупку автомашины.

Учитывая, что после смерти 23 февраля 2015 года ФИО1 истец ФИО7 приняла наследство путём обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО7 знала об открытии наследства, в связи с чем обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, требований о выделе супружеской доли и включении ее в наследственную массу не заявляла, зная о том, что её дочь состояла в браке с ФИО9, в период их брака было приобретено, в том числе спорное имущество.

Трёхлетний срок исковой давности для предъявления иска исчисляется со дня смерти ФИО1 – 23 февраля 2015 года.

С исковыми требованиями ФИО7 обратилась в суд 03 июля 2023 года.

В данном случае срок исковой давности пропущен истцом.

Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд истцом и его представителем не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом и его представителем не указано.

Доводы представителя истца ФИО8 о том, что истец ФИО7 не имеет юридического образования, а потому, зная о приобретении автомобиля, оформленного на имя ответчика, не могла знать о том, что данное имущество является совместной собственностью супругов М-ных, а потому она могла претендовать на долю спорного имущества, как наследник умершей ФИО1, подлежат отклонению, поскольку отсутствие юридического образования не является уважительной причиной для восстановления срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку истец был не лишён возможности получить юридическую консультацию и разъяснения у нотариуса, открывшего наследство после умершей ФИО9

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем исковые требования ФИО7 в части признания права собственности на 1/4 долю автомобиля следует оставить без удовлетворения ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО9 о признании движимого и недвижимого имущества общим имуществом супругов, признании движимого и недвижимого имущества наследуемым имуществом, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования удовлетворить.

Признать автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и квартиру с кадастровым №, расположенную по <адрес> общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО9.

Включить в наследственную массу имущества наследодателя ФИО1 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым №, по <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры с кадастровым №, расположенную по <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО7 к ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2023 года.

Судья О.А. Богданова