дело № 2- 3396/2025
УИД 16RS0045-01-2025-005303-76
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 ноября 2025 года гор.Казань
мотивированное решение принято
в окончательной форме 03 декабря 2025 года
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,
при секретаре Захаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « УК ТрансТехСервис» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истец) обратилась с иском к ООО « УК ТрансТехСервис» (далее также ответчик) о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, в обоснование иска указав, что 29.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №р3290009070 транспортного средства Мегsеdез-Веnz, VIN:№.
Согласно п. 2.1. стоимость транспортного средства составила 1 900 000 рублей, из них 400 000 рублей были внесены за счет собственных средств, остальные перечислены поручением истца банку, выдавшему автокредит, в размере 1 550 000 рублей.
В процессе эксплуатации были выявлены существенные недостатки транспортного средства, что подтверждается актом дефектовки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам экспертизы в специализированном автосервисе.
07.07.2024 ответчику была подана претензия с требованием расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств. Автомобиль в тот же день был передан обратно ответчику, однако денежные средства истцу были возвращены лишь ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения судебного спора по данному вопросу в Авиастроительном районном суде <адрес> по делу №г.
То есть обязанность возвратить денежные средства у ответчика возникла не позднее 17.07.2024г. Однако сумма оплаты по договору купли-продажи ТС в размере 1 900 000 рублей была выплачена истцу лишь 03.02.2025г.
Все факты изложенные выше подтверждаются вступившим в законную силу решением <адрес> суля <адрес> по делу № №г.
Согласно расчету, сумма процентов за период с 17.07.2024г. по 03.02.2025г. (202 дн.) в соответствии по ст. 395 ГК РФ, составляет: 205 208 руб. (сумма долга, включая НДС: 1 900 000,00 руб.).
12.09.2025г. истец направила ответчику претензию с вышеуказанными требованиями оплатить проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 205 208,11 руб., однако до настоящего момента ответчик указанные требования не исполнил.
Истец просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 205 208,11 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился. Суду предоставлены возражения, в которых просил в иске отказать, снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.
Кроме того, в возражениях представитель ответчика указывает, что фактическая воля со стороны истца не возврат автомобиля состоялась только ДД.ММ.ГГГГ - дата, когда ООО «УК «ТрансТехСервис» получило от ФИО2 подписанный ею акт приема-передачи (возврата) автомобиля, соответственно, с 21.11. 2024г. ( с учетом 10 дней на удовлетворение требования потребителя) следует начислять проценты по ст. 395 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи № р3290009070 транспортного средства Mercedes-Benz, VIN:№, 29.06.2024г. транспортное средство было передано по акту.
Согласно п. 2.1. стоимость транспортного средства составила 1 950 000 рублей, из них 400 000 рублей были внесены за счет собственных средств, остальные перечислены поручением истца банку, выдавшему автокредит, в размере 1 550 000 рублей.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (ч.1 ст. 18 Закона о Защите прав потребителя).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 ЗоЗПП).
В процессе эксплуатации автомобиля, истцом обнаружены недостатки, что подтверждается актом дефектовки № от 05.07.2024г. выполненным ИП ФИО4 (сеть технических станций «Агрегат Сервис»). Согласно заключению эксперта требуется ремонт или замена рулевой рейки, а также требуется ремонт турбокомпрессора.
07.07.2024г. истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием расторжения договора купли-продажи от 29.06.2024г. и возврата денежных средств. Автомобиль в тот же день был передан ответчику.
Подписанное ФИО2 соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля № р3290009070 от 29.06.2024г., датированное 21.08.2024г., получено ООО «УК «ТрансТехСервис» 11.11.2024г.
Между тем стоимость автомобиля в размере 1 950 000 рублей была выплачена истцу лишь 03.02.2025г.
Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 11.02.2025г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ответчику о защите прав потребителей.
Данным решением постановлено:
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 400 000 рублей, в счет возмещения расходов в по оплате государственной пошлины 12 700 рублей.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» госпошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 5 550 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.09.2025г. решение Авиастроительного районного суда <адрес> от 11.02.2025г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», ФИО2 - без удовлетворения.
Согласно свидетельству о заключении брака от 05.04.2025г. ФИО2 поменяла фамилию на ФИО1
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде начисления процентов по статье 395 ГК РФ.
Согласно расчету истца сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 205 208 руб. (сумма долга, включая НДС: 1 900 000,00 руб.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ-28.07.2024 12 366 16 9 967,21
ДД.ММ.ГГГГ- 15.09.2024 49 366 18 45 786,89
ДД.ММ.ГГГГ-27.10.2024 42 366 19 41 426,23
ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2024 65 366 21 70 860,66
ДД.ММ.ГГГГ - 03.02.2025 34 365 21 37 167,12
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он полностью отвечает правилам, установленным ст. 395 ГК РФ, не оспорен ответчиком, которым не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Доводы ответчика о том, что проценты необходимо исчислять с момента получения ими подписанного от ФИО2 акта приема-передачи (возврата) автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора была подана 07.07.2024г. и в этот же день автомобиль возвращен ответчику. Таким образом, обязанность возвратить денежные средства у ответчика возникла не позднее 17.07.2024г. (окончание 10-ти дневного срока с момента получения претензии), денежные средства фактически выплачены ответчиком 03.02.2025г.
Таким образом, с ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 205 208 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
По смыслу вышеуказанных норм права, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не предусмотрены действующим законодательством, исходя из возникших правоотношений.
При этом компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителя была взыскана с ответчика решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ФИО2 к ООО «УК «ТрансТехСервис» о защите прав потребителе.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составляет 102 604 руб. 50 коп. (205 208,11 х 50%). Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> исходя из размера удовлетворенных требований в размере 10 156 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 208 рублей 11 копеек, штраф в размере 102 604 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 10 156 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Сафина Л.Б.