УИД 77RS0003-02-2025-012653-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.01.2026 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2026

по иску Акционерного общества «НСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

адрес в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд

с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи

объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес,

адрес, недействительным.

Требования иска мотивированы тем, что определением Арбитражного суда адрес от 29.05.2021 по делу № А47-12571/2015, возбужденному в рамках процедуры банкротства адрес, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1, определение размера ответственности отложено до окончания расчетов с кредиторами банка. ФИО1 после вынесения указанного выше определения Арбитражного суда произвела отчуждение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес,

адрес, ответчику ФИО2 (бывшей жене сына ФИО1), чем злоупотребила правом, совершила мнимую сделку для предотвращения обращения взыскания на данное имущество. Истец просит признать недействительной сделку между ФИО1 и ФИО2 по отчуждению указанного недвижимого имущества по договору купли-продажи от 26.02.2025, применить последствия недействительности сделок, восстановить право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество, взыскать с ответчиков расходы

по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что составила договор купли-продажи для того, чтобы спорная квартира досталась внуку, однако общение с ним полностью прекращено, ФИО2 (бывшая жене сына истца) обманула истца, денежные средства по договору купли-продажи не получала, сделка является мнимой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, приходит

к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан

и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,

но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии

с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования

и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования

и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать

в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны

в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так

и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или

не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона

с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что приказом Банка России от 16.11.2015 № ОД-3179

у адрес отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от 11.01.2016 по делу № А47-12572/2015 адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены

на ГК «АСВ».

В ходе рассмотрения дел о банкротстве конкурсным управляющим заявлены требования о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам адрес

Определением Арбитражного суда адрес от 29.05.2021 по делу

№ А47-12571/2015 признано доказанным наличие оснований для привлечения

к субсидиарной ответственности ФИО1, определение размера ответственности отложено до окончания расчетов с кредиторами банка.

Следовательно, ответчик ФИО1 своим имуществом несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника адрес.

Как следует из материалов рассматриваемого гражданского дела, ответчик ФИО1 имела в собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, однако после вынесения судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности,

ФИО1 (продавец) произвела отчуждение принадлежащего ей помещения ответчику ФИО2 (покупатель), бывшей жене сына ФИО1, по договору купли-продажи от 26.02.2025, зарегистрированному в ЕГРН 28.02.2025

Как следует из доводов истца, сделка по отчуждению квартиры по заключенному между ФИО1 и ФИО2 договору купли-продажи от 26.02.2025 является мнимой, и суд находит данные доводы обоснованными, поскольку данная сделка была совершена между близкими родственниками – бывшими свекровью (ФИО1)

и невесткой (ФИО2), после принятия судом решения о привлечении продавца квартиры ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам банка-банкрота адрес, при этом доказательств того, что денежные средства, которые должны были быть им получены от покупателя ФИО2, были направлены на погашения субсидиарных обязательств должника – не представлено, то есть сделка была совершена для вида, без намерения создать ее реальные последствия, с целью вывода имущества от обращения на него взыскания в ходе последующего исполнительного производства.

При этом суд находит, что ФИО2, являясь бывшей невесткой

ФИО1, не могла не знать при совершении данной сделки об обстоятельствах оформления данной сделки в связи с привлечением ее бывшей свекрови к субсидиарной ответственности и о мнимости данной сделки, а если не знала, то не действовала как добросовестный покупатель, поскольку не была лишен права и возможности

до подписания 26.02.2025 договора проверить в общедоступных источниках –

на интернет-сайте Арбитражных судов информацию о наличии дел с участием ФИО1 и ознакомиться с размещенным на сайте суда определением Арбитражного суда адрес от 29.05.2021 по делу № А47-12571/2015, которым признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что денежные средства

по договору купли-продажи от 26.02.2025 она от ФИО2 не получала, хотела чтобы спорная квартира досталась ее внуку, однако общение с бывшей невесткой полностью прекращено, видится с внуком ФИО2 запрещает. ФИО2 было достоверно известно о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве адрес.

Также суду не представлено доказательств реальной оплаты покупателем

ФИО2 продавцу ФИО1 покупки квартиры, расположенной по адресу: адрес

Согласно п. 3 Договора купли-продажи от 26.02.2025, ФИО1 продала указанную квартиру ФИО2 за сумма, оплаченных наличными денежными средствами до подписания настоящего договора купли-продажи.

Между тем каких-либо доказательств наличия у покупателя ФИО2 суммы в размере сумма на период заключения сделки (26.02.2025), и доказательств получения этой суммы ФИО1 суду не представлено.

Согласно представленным ответчиком справкам 2-НДФЛ за 2022-2024 года ежемесячный доход ответчика ФИО2 составлял: в 2022 г. – сумма,

в 2023 г. – сумма, в 2024 г. – сумма, доход супруга ФИО2 – фио составлял: в 2022 г. – сумма, в 2023 г. – сумма,

в 2024 г. – сумма

Суд со всей очевидностью полагает, что указанных доходов ФИО2

и ее супруга фио недостаточно для накопления денежных средств в размере сумма (цена продажи спорной квартиры по договору купли-продажи

от 26.02.2025) с учетом необходимости обеспечения текущего содержания семьи, состоящей как минимум из трех человек – ответчика ФИО2, ее супруга

и несовершеннолетнего ребенка.

Ссылка ответчика на получение денежных средств от ее родителей судом отклоняется ввиду того, что данные сведения не соответствуют принципу достоверности доказательств, поскольку они в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены надлежащим образом.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит

к выводу, что совершенная между ответчиками ФИО2 и ФИО1 сделка по договору купли-продажи от 26.02.2025, зарегистрированная в ЕГРН 28.02.2025, является ничтожной, вследствие ее мнимости, то есть не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что сделка от 26.02.2025 была мнимой, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки, соответственно, право собственности ФИО2 на спорную квартиру подлежит прекращению, и спорная квартира подлежит возврату в собственность ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежит солидарному взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от 26.02.2025, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0001015:4522, заключенный между ФИО1 (паспортные данные)

и ФИО2 (паспортные данные), – недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспортные данные) на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

кв. 113, кадастровый номер 77:02:0001015:4522

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

кв. 113, кадастровый номер 77:02:0001015:4522

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «НСТ-БАНК» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения записи и внесения записи о праве собственности в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.01.2026

Судья С.М. Макаричев