УИД 56RS0044-01-2025-000132-92
Дело 2-156/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ясный 3 июля 2025 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,
при секретарях Шариповой А.Х., Рахматуллине Т.Р.
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ясненский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что с 4 декабря 1992 года ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером №. На протяжении более 32 лет истец добросовестно несет все расходы по содержанию вышеуказанного имущества, оплачивает коммунальные расходы, в том числе осуществляет ремонт. Фактически постоянно проживает в квартире. В период владения указанной квартирой к ней претензией со стороны ответчика и третьих лиц не предъявлялось. Факт пользования и фактического владения спорной квартирой ответчик не отрицал. В настоящее время произвести государственную регистрацию права собственности за истцом не представляется возможным ввиду неизвестного местонахождения ФИО3, который на основании доверенности малого предприятия «Ресурс-Федоров» приобрёл данное жилое помещение у ФИО4 за 500 000 руб. В последующем объект недвижимости перешёл в собственность малого предприятия «Ресурс-Федоров» на основании договора купли-продажи. 20 января 1993 года ФИО1 в кассу указанного предприятия внесены денежные средства в размере 350 000 руб., в счет оплаты приобретаемой квартиры, 7 июня 1993 года еще внесено 50 000 руб., что нашло свое подтверждение в справке МП «Ресурс». В настоящее время МП «Ресурс» как юридическое лицо не существует, квартира перешла в собственность ФИО3
Истец, с учётом уточнения заявленных требований, просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в силу приобретательной давности, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о принятии на учет, как бесхозяйного объекта недвижимости квартиры, общей площадью 71,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., дата государственной регистрации дд.мм.гг., номер государственной регистрации №
Определениями суда от 28 апреля 2025 года и 20 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Администрация Ясненского муниципального округа Оренбургской области, произведена замена ненадлежащего третьего лица – Ясненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Оренбургской области на надлежащее Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она проживет в указанной квартире, производит текущий ремонт, несет бремя содержания квартиры. За время пользования квартирой никто и никогда никаких прав на неё не предъявлял, владея и пользуясь квартирой, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. Открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным квартирой на протяжении более 30 лет. Данная квартира была приобретена в собственность малого предприятия «Ресурс – Федоров», указанное предприятие являлось семейным. Учредителем данного предприятия являлся бывший супруг ФИО5, по какой причине по сведениям Роскадоцентра собственником указан ФИО3 ей не известно. В счет оплаты квартиры были внесены совместные денежные средства. После расторжения брака ФИО5 в квартире не проживал.
Представитель истца ФИО2 исковые требования с учётом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещения не были получены ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - Администрации Ясненского муниципального округа Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по средствам телефонограммы, согласно которой последний не возражал относительно заявленных исковых требований истца, пояснил, что ФИО1 действительно на протяжении более 30 лет проживает в указанной в иске квартире, самостоятельно производит ее содержание, на данный объект недвижимости он не претендует. Он являлся единственным учредителем малого предприятия «Ресурс-Федоров», которое прекратило свою деятельность. По каким причинам собственником квартиры значится ФИО3 ему не известно. Просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что согласно сведениям ЕГРН в отношении спорной квартиры внесена запись о бесхозяйном имуществе. Просил провести судебное заседание в его отсутствие, принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав ответчика и третьих лиц извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, информация о рассмотрении заявленных исковых требованиях в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ясненского районного суда Оренбургской области в сети Интернет.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела в совокупности, письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст. 234 ГК РФ).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО6 (истец по делу) заключили брак 07 февраля 1987 года, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО7, что также подтверждается записью акта о заключении брака № от дд.мм.гг., составленной отделом ЗАГС исполнительного комитета Ясненского городского Совета народных депутатов Оренбургской области.
Согласно записи акта о расторжении брака № отдела ЗАГС исполнительного комитета Ясненского городского Совета народных депутатов Оренбургской области, 1 февраля 1994 года брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен на основании решения суда о расторжении брака от 3 декабря 1993 года.
4 декабря 1992 года между ФИО4 (продавец) и малым предприятием смешанного товарищества «Ресурс-Федоров» (покупатель), действующим на основании Устава малого предприятия, зарегистрированного в исполнительном комитете Ясненского городского Совета народных депутатов 2 ноября 1991 года, в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, выданной малым предприятием «Ресурс», заключен договор, по условия которого ФИО4 продал, а малое предприятие смешанного товарищества «Ресурс-Федоров» через своего представителя ФИО3 купило квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящую из трех комнат, общей площадью 74,45 кв.м., в том числе жилой 42 кв.м.
Продавцу указанная квартира принадлежала на основании договора о приватизации жилья, зарегистрированного в Ясненском филиале Орского бюро технической инвентаризации 19 августа 1992 года за № (п.2 Договора).
Согласно п. 3 Договора стоимость квартиры определена сторонами сделки в размер 500 000 руб., которые ФИО4 получил от малого предприятия смешанного товарищества «Ресурс-Фёдоров» до подписания настоящего договора.
Пользование квартирой производится малым предприятием смешенного товарищества «Ресурс – Фёдоров» применительно к Правилам пользования жилыми помещениями в РСФСР, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415. Малое предприятие смешенного товарищества «Ресурс – Фёдоров» осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным всего дома (п. 5 Договора).
04 декабря 1992 года вышеуказанная сделка удостоверена нотариусом ФИО8 государственным нотариусом Ясненской государственной нотариальной конторы Оренбургской области. Личность сторон сделки установлена, дееспособность, а также полномочия представителя покупателя, и принадлежность отчуждаемой квартиры продавцу ФИО4 нотариусом проверены.
Из справки МП «Ресурс», представленной ФИО1, следует, что в кассу малого предприятия смешанного товарищества «Ресурс-Федоров» поступили наличные денежные средства от ФИО5 в сумме 350 000 руб. в счет погашение задолженности по сч. 76 ФИО4 приходный ордер 56 от 20 января 1993 года. 07 июля 1993 года по приходному кассовому ордеру ФИО5 внесены денежные средства в счет оплаты государственной пошлины за квартиру в сумме 50 000 руб.
Как следует из представленного ответа ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» Орское подразделение от 16 мая 2025 года №, в архиве ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» имеется информация о регистрации права собственности на квартиру № по адресу: ... за ФИО3 на основании договора от 4 декабря 1992 года, о чем 18 октября 1993 года произведена запись в реестровой книге № о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым №.
Согласно техническому паспорту на квартиру и справке № от дд.мм.гг. государственного предприятия «Техническая инвентаризация», домовладение – квартира по адресу: ... зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи от дд.мм.гг..
Таким образом, при заключении вышеуказанного договора купли - продажи покупателем спорной квартиры указано малое предприятие смешанного товарищества «Ресурс-Федоров», которое являлось семейным предприятием ФИО5 и ФИО1, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания.
Вместе с чем, суд приходит к выводу о том, что при внесении сведений о регистрации права собственности на квартиру № по адресу: ..., была допущена техническая ошибка: ФИО3 указан собственником приобретаемой квартиры МП смешенного товарищества «Ресурс-Федоров» (покупатель) на основании договора от 4 декабря 1992 года, который при совершении сделки купли – продажи квартиры действовал как представитель покупателя по доверенности. По условиям договора право собственности на квартиру должно было перейти к малому предприятию смешанного товарищества «Ресурс-Федоров», а не к ФИО3
Согласно справке Межрайонная ИФНС России № по Оренбургской области № от дд.мм.гг., организация с наименованием Малое предприятие смешанного товарищества «Ресурс-Федоров» в Едином государственном реестре юридических лиц не числится.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Изложенная правовая позиция находит свое подтверждение в Определении Верховного суда Российской Федерации № от 31 июля 2018 года.
В целях подтверждения открытого владения спорным имуществом истицей в материалы дела предоставлены: договор подряда № от 18 декабря 2012 года, согласно которому на основании заявки ФИО1 как заказчика в спорной квартире ООО «КБО» проведен монтаж пластикового водопровода, произведен расчет с подрядчиком осуществляющим указанные работы в размере 3529 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ по оказанию услуг по подключению абонента ФИО1 к оператору ОАО «Мобильные ТелеСистемы», (домашний интернет) от 12 сентября 2014 года, а также квитанции об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, домашний интернет, услуги связи за период с ноября 1995 года по 2001 год.
Согласно финансовому лицевому счету №, справке ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» от 1 июля 2025 года №, справке АО «ЭнергосбыТ Плюс», задолженность по коммунальным платежам по адресу: ..., по состоянию на 1 июля 2025 года по отсутствует.
Из сопроводительных писем Ясненского городского народного суда Оренбургской области, направленных на имя ФИО1, следует, что 12 октября 1994 года, 19 января 1996 года, 18 августа 1996 года сопроводительные письма были направлены истцу по месту её жительства по адресу: ....
По информации Межрайонная ИФНС России № по Оренбургской области от 4 июня 2025 года № дсп, в базе данных Инспекции, содержатся сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: ..., за ФИО9, дата начала владения – 31 июля 1992 года, сведения о прекращении владения отсутствуют.
Обстоятельства, на которые истец ссылалась при рассмотрении заявленных требований также нашли свое подтверждение, свидетельскими показаниями ФИО10, который будучи допрошенный в качестве свидетеля суду пояснил, что он с 1979 года проживает в квартире по адресу: .... ФИО1 является его соседкой, поэтому ему достоверно известно, что в квартире по адресу: ..., проживала семья Нестеровых. Примерно с 1993 году в данной квартире стала проживать ФИО1 Он её периодически встречает в подъезде, во дворе дома. ФИО5 и ФИО3 никогда не видел. Истец пользуется и владеет спорной квартирой как своей собственной, т.е. она производит необходимые ремонтные работы, несет бремя содержания квартиры.
Показания свидетеля в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку ФИО10 является истцу лицом посторонним, не заинтересованным в исходе дела, а данные им пояснения последовательны, не противоречивы и согласуются с иными установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем суд придает им доказательственное значение по делу.
Таким образом, судом с помощью представленных доказательств, свидетельских показаний достоверно установлено, что истец ФИО1 проживает в указанной квартире, она, не являясь собственником жилого помещения, владеет им как собственным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, достоверно с 1994 года по настоящее время, факт владения жилым помещением не скрывала, обеспечивала сохранность имущества, несет бремя его содержания.
С момента заключения сделки покупатель по сделке интереса к имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял. За период владения указанной квартирой истцом никто (в т.ч. ФИО3 как лицо, указанное правообладателем квартиры, ФИО5 как бывший супруг истца и учредитель малого предприятия СТ «Ресурс-Федоров») не заявлял о своих правах, в том числе о праве собственности на данную квартиру, не истребовал имущество из владения ФИО1, не предъявлял требований об оплате за проживание, о заключении договора найма либо иного договора на пользование недвижимостью.
ФИО1 несет бремя содержания квартиры более 30 лет, полагая, что является единственным полноправным и добросовестным владельцем всего недвижимого имущества. Владение осуществляется истцом непрерывно, открыто, имущество из её владения никогда не выбывало. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ФИО3 и ФИО5 интереса в пользовании указанным имуществом, поскольку более тридцати лет они данным имуществом не пользуются, не несут бремя его содержания, не интересуются его судьбой и состоянием, а также не осуществляют его защиту от посягательств третьих лиц.
Суд считает, что истец представил доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным квартирой, расположенной по адресу: ..., и в силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Согласно пунктами 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Постановлением администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области «О выявлении объектов недвижимого имущества- жилых помещений в качестве бесхозяйных» №1884-П от 22 декабря 2023 года, утвержден перечень объектов недвижимого имущества – жилых помещений, выявленных в качестве бесхозяйных объектов, в которой под № указана квартира, находящаяся по адресу: ....
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 20 мая 2025 года видно, что 26 декабря 2023 года квартира № с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ... принята на учет Администрацией муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области как бесхозяйный объект недвижимости, номер регистрации №.
При этом, по делу установлено, что спорная квартира не соответствует определению бесхозяйной вещи, приведенному в п. 1 ст. 225 ГК РФ, поскольку спорный объект открыто, непрерывно и добросовестно находится во владении истца и используется ей в качестве собственного имущества, при этом в течение всего времени ее владения, ответчик и третьи лица какого-либо интереса к спорному имуществу, как к собственному, выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию спорного имущества, не предпринимали.
Поскольку установлено, что квартирой ФИО1 пользовалась на протяжении более 30 лет, оснований считать правильным внесение сведений о квартире как о бесхозяйном объекте в ЕГРН и в реестр бесхозяйного имущества Ясненского муниципального округа не имеется. Постановка на учет спорной квартиры была произведена без учета факта постоянного добросовестного владения истцом, т.е. без наличия на то оснований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, так как она в соответствии со ст. 234 ГК РФ более 30 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным недвижимым имуществом, содержит квартиру, поддерживая в надлежащем состоянии, в связи с чем за ФИО1 возможно признать право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности и соответственно исключить сведения из ЕГРН о квартире, как бесхозяйном объекте недвижимости, поскольку указанные записи препятствуют в осуществлении прав истца.
Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (статья 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, (данные изъяты)) право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 71,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ....
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о принятии на учет, как бесхозяйного объекта недвижимости квартиры, общей площадью 71,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., дата государственной регистрации дд.мм.гг., номер государственной регистрации №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.
Председательствующий Н.Н. Ковалева.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2025 года.
Председательствующий: Н.Н.Ковалева