УИД 31RS0007-01-2025-001952-31 Дело №2-1432/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Атакор. Антикризисное Управление» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Атакор. Антикризисное управление» (далее – ООО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 333,79 ?, а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 4 000 ?.

В обоснование своих требований Общество указало, что 18 августа 2020 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключили указанный договор займа, по условиям которого предоставлены денежные средства в качестве займа в размере 40 000 ? на срок 364 дня с уплатой процентов по ставке 202,19% годовых за пользование займом. Заимодавцем обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства предоставлены путём перечисления на банковскую карту ответчика. Однако ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с 27 января 2021 г. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14 марта 2025 г. составляет 60 333,79 ?.

Между ООО ПКО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» 1 февраля 2022 г. заключен договор комиссии на приобретение права (требований) к физическим лицам, в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение осуществить поиски и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать Комитенту приобретенные для него права требования по акту приема передачи.

Между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» 20 апреля 2022 г. заключен договор цессии, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по договорам займа, заключенным с должниками – физическими лицами, в том числе по договору займа с ФИО2

21 апреля 2022 г. ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» заключен договор цессии, по условиям которого к последнему перешли права требования по договорам займа, заключенным с должниками – физическими лицами, в том числе по договору займа с ФИО2

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд сначала в порядке приказного производства, а после отмены ответчиком судебного приказа – в исковом порядке.

Представитель истца ООО ПКО «Атакор. Антикризисное управление» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в дело представил письменные возражения, просил суд об отказе в удовлетворении иска, указывая в числе прочего на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.№).

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в дело, в их совокупности, суд нашёл исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (здесь и далее – Федеральный закон №353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ).

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в период III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 ? до 100 000 ? включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 204,497% при их среднерыночном значении 153,373 %.

Как установлено судом, что 18 августа 2020 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно условиям которого ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО2 заём в размере 40 000 ? на срок 364 дня, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 202,19%годовых (л.д.№).

Пунктом 5.1 Общих условий договора потребительского займа установлена ответственность заёмщика за нарушение сроков внесения платежей в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

ФИО2 обязан был уплачивать проценты и погашать заём равными платежами еженедельно по 1 800 ?, а в последнем месяце (18 августа 2021 г.) – 1 1800,09 ? (л.д.№).

Свои обязательства по договору потребительского займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило в полном объёме, перечислив ответчику денежные средства в размере 40 000 ? (л.д.№).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 27 января 2021 г. стала образовываться задолженность.

Между ООО ПКО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» 1 февраля 2022 г. был заключен договор комиссии на приобретение права (требование к физическим лицам, в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение осуществить поиски и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать Комитенту приобретенные для него права требования по акту приема передачи (л.д.№).

Между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» 20 апреля 2020 г. заключен договор цессии №/Ц, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по договорам займа, заключенным с должниками – физическими лицами, в том числе по договору займа с ФИО2 (л.д.№), а 21 апреля 2020 г. заключен договор цессии № между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ПКО «Финансовое урегулирование», в соответствии с которым к последнему перешли права требования по договорам займа, заключенным с должниками – физическими лицами, в том числе по договору займа от 18 августа 2020 г., заключенному с ФИО2 (л.д№.)

Переход права требования к ООО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» подтверждается Актом приема передачи прав (требований) по договору комиссии от 1 февраля 2022 г., подписанному 21 апреля 2022 г. между ООО ПКО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «ПКО «Финансовое урегулирование».

Величина просроченного долга составила 31 593,55 ?, просроченных процентов – 33 343,04 ?, а неустойка за период 28 января 2021 г. по 6 января 2023 г. начислена в размере 6 397,20 ? (л.д.№).

Проверив расчёт задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным и соответствует положениям Федерального закона №353-ФЗ.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности

Доказательства уплаты образовавшейся задолженности полностью или в части представитель ответчика суду не представил.

Довод ответчика о том, что представленные стороной истца в дело доказательства в форме копий документов заверены лицом, полномочия которого не подтверждены, несостоятелен, так как все письменные доказательства были заверены представителем истца ФИО3 в соответствии с делегированными ей полномочиями, изложенными в доверенности, выданной 2 июня 2025 г. на срок 1 год (л.д.№

О состоявшемся переходе права требования к истцу ответчик был уведомлен письмом от 27 октября 2022 г. действовавшей от имени истца по доверенности от 7 сентября 2022 г. Московской коллегией адвокатов «Кворум» (л.д№).

Вопреки утверждению представителя ответчика в письменных возражениях досудебный порядок в спорных правоотношениях законом не установлен.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Атакор. Антикризисное управление» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 18 августа 2025 г. в размере 60 333,79 ?. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заявленная истцом сумма взыскиваемых процентов за пользование кредитом не превышает пределов, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, как утверждал представитель истца, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьёй 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

ООО ПКО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось к мировому судье судебного участка №2 города Губкина Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа 15 декабря 2022 г., то есть до истечения трёхлетнего срока исковой давности по всем платежам, включая первый пропущенный истцом платёж 27 января 2021 г. (л.д.№).

Судебный приказ был вынесен 28 декабря 2022 г., и он отменён определением мирового судьи судебного участка №2 города Губкина Белгородской области 10 декабря 2024 г.

Таким образом, с 15 декабря 2022 г. срок исковой давности не тёк по 10 декабря 2024 г. включительно. Истекшая часть срока исковой давности на 15 декабря 2022 г. применительно к первому просроченному ответчиком платежу составляла 1 года 9 месяцев 18 дней, а неистекшая часть срока исковой давности – 1 год 2 месяц 12 дней.

С настоящим иском в суд истец обратился до истечения этого срока, учитывая, что ранее он обратился с этим же иском в суд 28 марта 2025 г., который было оставлен без рассмотрения определением суда от 28 мая 2025 г. (л.д.№).

Поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Атакор. Антикризисное управление» подлежат взысканию 4 000 ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.№

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Атакор. Антикризисное Управление» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Атакор. Антикризисное Управление» задолженность по договору займа от 18 августа 2020 года №№ по состоянию на 14 марта 2025 года в размере 60 333 рубля 79 копеек и 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Принято к окончательной форме (мотивированное решение составлено) 10 ноября 2025 года.

Судья Бобровников Д.П.