Мотивированное решение составлено 12.08.2022

74MS0089-01-2020-002286-04

2-3111/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.С.,

при секретаре Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченно ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области с иском к ответчику Е.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 11.07.2013 между АО «Связной Банк» и Е.Т.В. был заключен кредитный договор < № >, согласно которому банк предоставил кредит 40 000 руб., а ответчик обязался их возвратить. Ответчик, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем в период с 05.01.2014 по 24.04.2015 образовалась задолженность в сумме 58 120 рублей 76 копеек.

24.04.2015 банк уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу на основании договора уступки прав требования < № >. 24.04.2015 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В период с 24.04.2015 по 14.08.2020 ответчиком было внесено 9 816 рублей 66 копеек остаток задолженности составил 48 304 рубля 01 копейка.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05.01.2014 по 24.04.2015 в сумме 48 304 рубля 01 копейка, которая состоит из основного долга в сумме 39 961 рубль 61 копейка основной долг, процентов на непросроченный основной долг в сумме 4 042 рубля 49 копеек, штрафов в сумме 4 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1649 рублей 12 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 12.10.2020 исковые требования были удовлетворены полностью.

26.11.2021 мировой судья судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области протокольным определением привлек к участию в деле в качестве соответчика наследника Е.Т.В., умершей 07.01.2021, -ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 26.11.2021 указанное заочное решение отменено по заявлению наследника ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 25.01.2022 гражданское дело передано по подсудности по месту регистрации ответчиков мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.05.2022 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

16.06.2022 гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Е.Т.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

18.07.2022 ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указали, что с заявленными требованиями не согласны, просили применить срок исковой давности.

Протокольным определением 18.07.2022 Е.Т.В. исключена из числа ответчиков в связи со смертью.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.07.2013 АО «Связной Банк» на основании кредитного договора №LT_3000_573907 предоставил Е.Т.В. кредитные денежные средства в размере 45 136 рублей 60 копеек, факт получения которых и пользования ими по делу не оспорен.

Согласно представленному с иском расчету от ответчика Е.Т.В. поступило за период с 11.07.2013 по 25.07.2014 17 350 рублей (л.д. 14-17).

24.04.2015 банк уступил право требования по кредитному договору с ответчиком Е.Т.В. истцу на основании договора уступки прав требования < № > (л.д. 42-46).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 24.04.2015 к договору уступки < № > к истцу перешло право требования с Е.Т.В. 58 120 рублей 76 копеек, из которых основной долг в размере 39 961 рубль 61 копейка, проценты на непросроченный основной долг в сумме 12 381 рубль 75 копеек, штраф 4 300 рублей.

20.08.2018 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 07.03.2019 по заявлению Е.Т.В. отмене судебный приказ от 24.08.2018 (л.д. 35).

Доказательств погашения кредитной задолженности в размере 9 816 рублей 66 копеек в период с 24.04.2015 по 14.08.2020 истцом не представлено.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.В связи с уступкой прав требования заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности в размере 58 120 рублей 76 копеек, из которых основной долг в размере 39 961 рубль 61 копейка, проценты на непросроченный основной долг в сумме 12 381 рубль 75 копеек, штраф 4 300 рублей. Из материалов наследственного дела следует, что Е.Т.В. умерла 07.01.2021. Согласно п.1 ст. 418 Гражданского кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст.ст.1113,1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Наследником Е.Т.В. после её смерти стала дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, о чем заявлено в судебном заседании ответчиком по делу. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 24.04.2015 заемщику направлено требование о полном погашении задолженности в размере 58 120 рублей 76 копеек. Доказательств добровольного внесения денежных средств в оплату кредитной задолженности после 24.04.2015 истцом не представлено, из материалов дела не усматривается. Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Таким образом, с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и условий кредитного договора, учитывая, что иск направлен в суд почтой 01.09.2020, а за выдачей судебного приказа общество обратилось уже по истечении трехгодичного срока исковой давности (20.08.2018), в связи с чем приостановление срока исковой давности в связи с выдачей и отменой судебного приказа в данном случае значения не имеет, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности на дату обращения в суд с иском истек. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченно ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Павлова Н.С.