Решение по делу № 2-138/2023 от 06.03.2023 - о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-138/2023

УИД: 44RS0013-01-2022-000718-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альдекон» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альдекон» (далее ООО «Альдекон») о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 135 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 135 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы 97 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 972 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № на изготовление и монтаж изделий – светопрозрачных конструкций для заполнения оконных проемов, в том числе профильной системы <данные изъяты> отливов, москитных сеток, подоконников и т.д. (далее – изделия), согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она внесла предоплату в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесла дополнительную сумму, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора ответчик обязался обеспечить изготовление и монтаж заказанного изделия в течение 35 дней с момента поступления денежных средств, согласно п. 3.2.1 спецификации. То есть ответчик принял обязательства изготовить и установить изделия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же свои обязательства не выполнил, заказ в вышеуказанный срок не изготовил. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику по почте заказным письмом претензию с требованием о возврате денежной суммы в размере 135 000 руб. В удовлетворении требования ответчик отказал, денежные средства на ее счет не перечислил. Отношения, сложившиеся между ней и ответчиком, регулируются гражданским законодательством и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 135 000 руб. Неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы равна 97 200 руб. Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в поступившем в суд заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала с учетом уточнений, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснила, что нашла фирму ООО «Альдекон» по «Интернету». Связалась с сотрудником общества по телефону, сделала заказ. В общей сумме она уплатила ответчику 135 000 руб. - по двум квитанция <данные изъяты> Сотрудники ООО «Альдекон» до декабря ДД.ММ.ГГГГ г. приезжали к ней, делали замеры. ДД.ММ.ГГГГ во время своего приезда они выдали ей (истцу) чеки на указанные суммы, привезли, подписанные директором ООО «Альдекон» <данные изъяты> копии договора и спецификации. Суммы в спецификации не были проставлены, планировалось внести их позже, после проведения всех необходимых замеров и работ. Она (ФИО1) доверилась людям и документы подписала. В марте ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудники ответчика перестали выходить на связь. В августе ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением на имя директора общества была направлена претензия, которая была получена ответчиком. После этого ей перезвонили и предложили либо вернуть деньги 135 000 руб., либо сделать перерасчет в связи с подорожанием материала и выполнить заказ. Она (истец) выбрала выполнение заказа. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. ответчик пропал. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал. В настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 представила уточненный расчет сумм заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Был уточнен период при расчете неустойки за нарушение срока выполнения работ. При этом суммы, предъявленные к взысканию, остались прежними.

Ответчик ООО «Альдекон», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из положений п. 1 ст. 28 Закон о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключила с ООО «Альдекон» (подрядчик) договор № (л.д. 12-14), по условиям которого подрядчик (ООО «Альдекон») обязался изготовить для заказчика (ФИО1) изделие и произвести его монтаж на объекте заказчика (далее – работы), а заказчик обязался создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять работы и оплатить их, что предусмотрено пунктом 1.1 договора.

Характеристики и/или схема изделия, объем и полный перечь работ согласованы сторонами в спецификации и схеме изделия, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения № и №) (л.д. 15, 17).

Цена работ, порядок оплаты; соки выполнения работ и порядок их проведения также определены сторонами в спецификации (п. п. 2.1, 3.1 договора).

Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик (ООО «Альдекон») берет на себя обязательства по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций для заполнения оконных проемов, в том числе профильной системы <данные изъяты>, отливов, москитных сеток, подоконников.

В силу п. 2 спецификации, сроки выполнения работ по настоящему договору составляют 35 рабочих дней с момента поступления денежных средств,

Истец свои обязательства по договору в части внесения авансовых платежей выполнил, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 руб. и к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 35 000 руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № и о возврате внесенной предоплаты в размере 135 000 руб. в течении 10 дней с момента получения претензии.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору перед заказчиком не исполнил, к выполнению работ по договору не приступил, перечень согласованных в спецификации видов работ исполнитель не выполнил. Уплаченные истцом денежные средства в размере 135 000 руб. ответчиком не возвращены.

Поскольку ответчиком условия договора подряда не исполнены, истец имеет право требовать возврата уплаченной по нему денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований не доверять доказательствам истца у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что поскольку работы по договору подряда подрядчиком не выполнены в сроки, установленные договором, денежная сумма внесенная истцом по договору до настоящего времени не возвращена, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 135 000 руб., исходя из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру на указанную сумму, подлежат удовлетворению, с учетом того обстоятельства, что материалами дела не установлено, что ответчик свои обязательства выполнил.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Часть 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком ООО «Альдекон» были нарушены сроки выполнения работ и возврата уплаченной по договору суммы аванса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ и неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы.

Проверив представленный истцом расчет (с учетом уточнений) неустойки за нарушение срока выполнения работ на сумму 135 000 руб., а также неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 97 200 руб., суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 по своевременному возврату внесенных ею денежных средств, тем самым требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату денежных средств по договору испытывал определенные неудобства, в связи с нарушением его прав вынужден был обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме 3 000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание то, что до настоящего времени требования истца о возврате внесенных ею денежных средств по договору подряда ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в данном случае составит <данные изъяты>=185 100 руб.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, оснований для их снижения суд не усматривает.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 7 172 рублей, из которых 6 872 рублей - государственная пошлина по требованиям имущественного характера, и 300 рублей - государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика ООО «Альдекон» в доход бюджета Красносельского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альдекон» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альдекон», ОГРН <данные изъяты> инн <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> денежные средства в размере 135 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 135 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 97 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 185 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альдекон» в доход бюджета Красносельского муниципального района государственную пошлину в размере 7 172 руб.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Бурова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2023 г.

Судья Е.И. Бурова