Решение по делу № 2-3879/2025 от 19.11.2025 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, несмотря на все принятые Управлением меры реагирования, включая, привлечение к административной ответственности, объявление предостережений, Ответчик продолжает производство молочной продукции – за истекший период

Резолютивная частьитоговое решение суда

Запретить ИП <ФИО>, ИНН производство пищевой молочной продукции: сметана ТМ «Молочная марка» массовая доля жира 20% ГОСТ 31452-2012, масло «крестьянское» сладко-сливочное несоленое, с массовой долей жира 72,5%, ТМ «Правильный выбор»

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.в.

при помощнике судьи Ершовой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете производства молочной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и вноградоприродных земель), в области обращения с животными в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях, в сфере соблюдения законодательства в области виноградарства и виноделия (за исключением вопросов лицензирования, оказания государственных услуг и осуществления государственного контроля (надзора), регулируемых законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных. В соответствии с п.5.1 Положения о Россельхознадзоре Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор), в том числе в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в пределах своей компетенции; государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции. Согласно п.2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22.08.2022г. №1275, Территориальным органом Россельхознадзора является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия, созданное для осуществления функций по контролю (надзору), в том числе в сере ветеринарии, в сфере защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее по тексту - Управление)на протяжении 2024-2025 годов в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований при проведении анализа данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии ФГИС ВетИС «Сирано» вотношении ИП ФИО2, ИНН № неоднократно были установлены факты несоответствия молочной продукции, произведенной ИП ФИО2, (ИНН: № Российская федерация, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, <адрес> фактический адрес<адрес>, стр. к) (далее — ИП ФИО2, ответчик) требованиям технических регламентов Таможенного союза, в пробах,отобранных на территории Российской Федерации в рамках Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов» и «Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», а также по заявлению хозяйствующих субъектов в.т.ч. социальных учреждений.

Так, в адрес Управления поступило письмо исх. №317 от 15.05.2024 из ГБУ РО «ЦРБ» в Матвеево-Курганском районе о подозрении на фальсификацию молочной продукции, в связи с чем, учреждение просит отобрать пробы продукции для исследования.

По результатам протокола лабораторных исследований №04390 от 27.05.2024

ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» исследованная проба молочной продукции — сметана, массовая доля жира 20%, ГОСТ 31452-2012, изготовленной 07.05.2024 производителем, которой является ИП ФИО2, отобранная в «ЦРБ» в Матвеево-Курганском районе не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 по показателям жирно-кислотного состава, а именно: установлены значения - массовая доля метилового эфира арахиновой кислоты (С20:0) 0,26 % при норме до 0,3%; массовая доля метилового эфира бегеновой кислоты (С22:0) 0,23% при норме 0,1%; массовая доля метилового эфира деценовой кислоты (С10:1) менее 0,01 при норме 0,2-0,4%; массовая доля метилового эфира каприловой кислоты (С8:0) менее 0,01% при норме 1,0-2,0%; массовая доля метилового эфира каприновой кислоты (С10:0) менее 0,01% при норме 2,0-3,5%; массовая доля метилового эфира капроновой кислоты (С6:0) менее 0,01% при норме 1,5-3,0%; массовая доля метилового эфира лауриновой кислоты (С12:0) 0,26% при норме 2,0-4,0%; массовая доля метилового эфира масляной кислоты (С4:0) менее 0,01% при норме 2,0-4,2%; массовая доля метилового эфира миристиновой кислоты (С14:1) 0,06% при норме 0,6-1,5%; массовая доля метилового эфира октадекадиеновой (линолевой) кислоты (С18:2) 15,45% при норме 2,0-4,5%; массовая доля метилового эфира олеиновой кислоты (С18:1) 37,68% при норме 22,0-33,0%; массовая доля метилового эфира пальмитиновой кислоты (С16:0) 39,42% при норме 22,0-33,0%; массовая доля метилового эфира пальмитолеиновой кислоты (С16:1) 0,17% при норме 1,5-2,0%; массовая доля метилового эфира стеариновой кислоты (С18:0) 4,10% при норме 9,0-14,0%.

Также, согласно протоколу испытаний №2774/24 от 09.12.2024 Крымская испытательная лаборатория федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» исследованная проба молочной продукции «масло «крестьянское» сладко-сливочное несоленое, с массовой долей жира 72,5%, ТМ «Правильный выбор». ГОСТ 32261-2013, изготовленное 08.11.2024, производителя ИП З.В.АБ., не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот, а именно: установлены значения - соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) составляет: пальмитиновой (С:16,0) к лауриновой (С12:0) 109,43% при норме от 5,8 до 14,5%; стеариновой (С18:0) к лауриновой (С12:0) 9, 49% при норме от 1,9 до 5,9%; олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) 9,28% при норме от 1,6 до 3,6%; олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой 0,34% при норме от 0,4 до 0,7%;

Согласно протоколу испытаний №0584-В-25-1860-М от 11.04.2025 испытательный центр ФГБУ «ВГНКИ» исследованная проба молочной продукции — Масло сливочное/Масло сливочное «Крестьянское» 72,5 % уп. 500 г., изготовленного 14.03.2025 производителя ИП З.В.АБ. не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот, а именно: соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот линолевой к миристиновой составило 18,1 при норме 0,1-0.5, соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот олеиновой к миристиновой составило 40,4 при норме 1,6-3,6, соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот пальмитиновой к лауриновой составило 123,7 при норме 5,8-14,5, соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот стеариновой к лауриновой составило 16,1 при норме 1,9-5,9, соотношение метиловых эфиров жирных кислот сумма олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стериновой составило 1,3 при норме 0,4-0,7, а также наличие массовой доли сорбиновой кислоты 440,06 (в норме не допускается).

Согласно протоколу испытаний №25-279м от 29.04.2025 испытательный центр КрИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» исследованная проба молочной продукции — масло сливочное «Традиционное». ГОСТ 32261-2013, 82,5%, уп. 200 г., изготовленного 17.03.2025 производителем ИП З.В.АВ. не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 по показателям жирно-кислотного состава,по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот, а также обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе и консерванты, содержание которых в соответствии с ТР ТС 033/2013 и заявленной маркировке, не допускается, а именно:

- содержание в масле Масляной жирной кислоты С4:0 – менее 0,1% при норме 2,4-4,2%;содержание в масле Капроновой жирной кислоты С6:0 - менее 0,1% при норме 1,5-3,0%;содержание в масле ФИО4 жирной кислоты С8:0 – менее 0,1% при норме 1,0-2,0%;содержание в масле ФИО4 жирной кислоты С10:0 – менее 0,1% при норме 2,0-3,8%содержание в масле ФИО5 жирной кислоты С10:1 – менее 0,1 % при норме 0,2-0,4%; содержание в масле ФИО6 жирной кислоты С12:0 – 1,5% при норме 2,0-4,4%;содержание в масле ФИО7 жирной кислоты С14:0 – 1,2% при норме 8,0-13,0%;содержание в масле ФИО8 жирной кислоты С14:1 – 1,4% при норме 0,6 - 1,5%; содержание в масле Пальмитиновой жирной кислоты С16:0 –36,3% при норме 21,0 - 33,0%; содержание в масле ФИО9 жирной кислоты С16:1 - 0,2% при норме 1,5 - 2,4%;содержание в масле Стеариновой жирной кислоты С18:0 – 4,7% при норме 8,0 – 13,0%;содержание в масле Олеиновой жирной кислоты С18:1 – 37,1% при норме 20,0 - 32,0%; содержание в масле Линолевой жирной кислоты С18:2 – 17,1% при норме 2,2 - 5,5%;содержание в масле ФИО10 жирной кислоты С20:0 – 0,4% при норме до 0,3%, содержание в масле ФИО11 жирной кислоты С22:0 - 0,3% при норме до 0,1%; соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот и их сумм составляет: Пальмитиновой (С16:0) к лауриновой (С12:0) - 24,2 в норме от 5,8 до 14,5; стеариновой (С18:0) к лауриновой (С12:0) - 3,1, в норме от 1,9 до 5,9; олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) - 26,5, в норме от 1,6 до 3,6; линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0) - 12,2, в норме от 0,1 до 0,5; суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой – 1,2, в норме от 0,4 до 0,7; обнаружены растительные масла, жиры на растительной основе, консерванты (стерины: ?- ситостерин, кампестерин, стигмастерин,сорбиновая кислота 436 мг/кг (в норме не допускается).

В соответствии с протоколом испытаний №6-03683 от 27.05.2025 испытательной лаборатории Северо-Кавказского филиала федерального государственного бюджетного учреждения ФГБУ «ЦОК АПК» исследованная проба молочной продукции — творог «лучший продукт». Массовая доля жира 5% белый 5 кг, изготовленного 14.05.2025 производителя ИП З.В.АБ. не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 по показателям жирно-кислотного состава, а именно: маслянная кислота (С4:0) менее 0,1% при норме от 2,0% до 4,2%; капроновая кислота (С6:0) менее 0,1% при норме от 1,5% до 3.0%; каприловая кислота (С8:0) менее 0,1% при норме от 1,0% до 2,0%; каприновая кислота (С10:0) 0, 10% при норме от 2,0% до 3,5%; деценовая кислота (С10:1) менее 0,1% при норме от 0,2% до 0,4%; лауриновая кислота (С12:0) 0,30% при норме от 2,0% до 4,0%; миристиновая кислота (С14:0) 1,76% при норме от 8,0% до 13,0%;миристолеиновая кислота (С14:1) менее 0,1% при норме от 0,6% до 1,5%; пальмитиновая кислота (С16:0) 42,52% при норме от 22.0% до 33,0%; пальмитолеиновая кислота (С16:1) 0, 25% при норме от 1,5% до 2,0%; стеариновая кислота (С18:0) 6,43% при норме от 9,0% до 14,0%; олеиновая кислота (С18:1) 37,52% при норме от 22.0% до 33,0%;линолевая кислота (С18:2) 10,05% при норме от 2,0% до 4,5%. Кроме того, в составе выявлено 2,3% крахмала и наличие растительных масел и жиров на растительной основе.

Таким образом, ИП ФИО2 осуществлен выпуск в обращение на территории Таможенного Союза продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного Союза, а именно:

1) Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятый решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ТР ТС 021/2011);

2) Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (ТР ТС 033/2013);

3) ГОСТ 31453-2013 «Творог.Технические условия»;

4) Технического регламента Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных веществ» (ТР ТС 029/2012);

5) Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011);

6) ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технический условия»;

7) Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

По факту выявленных нарушений ИП ФИО2 неоднократно были объявлены предостережения об устранении нарушений обязательных требований (№ОП-02/4978/2024 от 31.05.2024, №ОП-02/5641/2024 от 20.06.2024, №ОП-02/6540/2024 от 19.06.2024, №61240881000016684793 от 16.12.2024, №61250881000017219506 от 13.02.2025, №61250881000017621742 от 27.03.2025, №61250881000017837581 от 21.04.2025, №61250881000018046554 от 15.05.2025, №61250881000018055274 от 15.05.2025, №61250881000018103776 от 21.05.2025, №61250881000018199064 от 29.05.2025).

04.04.2025 Управлением на основании решения заместителя руководителя ФИО12 проведена выездная проверка по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>, стр. к и стр.х, по результатам которой при осмотре арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО2, нежилого строения, используемого в качестве производственного помещения, по адpecy: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>, стр. к, выявлены нарушения обязательных требований законодательство РФ, а именно:

1) В нарушение п. 8), п. 10) ч. 3 с г. 10 TP TC 021/2011, п. 46 технического регламента Таможенного coюзa TP TC 033/2013, принятого peшeниeм комиссии таможенного союза от 09.10.2013 №67 (далее по тексту TP TC 033/2013) при производстве молочной продукции не поддерживаются на должном уровне содержание производственных посещений. Так, производственное помещение находится в антисанитарном состоянии: в производственном цеху над молочным смеси гелем на трубопроводах обнаружена паутина.

2) В нарушение ч.1 п.3 ст.14 TP TC 021/2011, в цеху в котором осуществляется процесс производства имеется сквозное не защищенное технологическое отверстие с выходом на улицу, что нe обеспечивает защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых.

3) Кроме того, в процессе проведения внеплановой выездной проверки в период с 31.03.2025 по 04.04.2025 изучены материалы, имеющиеся в распоряжении Управления, в результате чего выявлены следующие нарушения обязательных требований законодательства РФ, а также факты выпуска в обращение на территорию Российской Федерации молочной продукции (масла сливочного, творога, сметаны) не безопасной для здоровья по грабителей и не соответствующие требованиям технических регламентов Таможенного союза, а именно:

Согласно срочному отчету № 0727/25 от 21.03.2025 г, протоколу испытаний № 0727/25 от 21.03.2025 г. Филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ» в Республике Крым при исследовании образца продукции Творог с массовой долей жира 5%, ГОСТ 31453-2013, TM ”Молочная марка”, сопровождающегося эВСД №28147251238 от 03.03.2025 17:19:53 MCK, декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.РА0З.В.03212/24 от 24.03.2024, произведённого ИП ФИО2, ИНН: №, по адресу: Российская Федерации, Ростовская обл., Родионово-Несветайский район, Родионово-Несветайская сл., ФИО13 ул., д. 10, стр. К, выявлено несоответствие образца молочной продукции по жирно-кислотному составу, а именно жирно-кислотный состав мировой фазы масла не характерен для молочного жира коровьего молока:содержание в твороге Масляной жиpнoй кислоты C4:0 — 0,01% при норме 2,0-4,2%;содержание в твороге Капроновой жирной кислоты C6:0 - 0,01% при норме 1,5- 3,0%;содержание в твороге ФИО4 жирной кислоты C8:0 — 0,15% при норме 1,0-2,0%;содержание в твороге ФИО4 жирной кислоты C10:0 — 0,15% при норме 2,0-3,5%;содержание в твороге ФИО5 жирной кислоты C10:1 — 0,002 % при норме 0,2-0,4%;содержание в твороге ФИО6 жирной кислоты C12:0 — 1,87% при норме 2,0-4,0%;содержание в твороге ФИО7 жирной кислоты C14:0 — 1,39% при норме 8,0-13,0%;содержание в твороге ФИО8 жирной кислоты C14:1 — 0,04% при норме 0,5 - 1,5%;содержание в твороге Пальмитиновой жирной кислоты C16:0 —33,99% при норме 22,0 - 33,0%;содержание в твороге ФИО9 жирной кислоты C16:1 - 0,14% при норме 1,5—2,0%;содержание в твороге Стеариновой жирной кислоты C18:0 — 4,26% при норме 9,0 — 14,0%;содержание в твороге Олеиновой жирной кислоты C18:1 — 37,21% при норме 22,0 —33,0%;содержание в твороге Линолевой жирной кислоты C18:2 — 19,34% при норме 2,0 - 4,5%;содержание в твороге Линолевой жирной кислоты C18:3 — 0,01% При норме до 1,5%;содержание в твороге Арахиновая жирной кислоты C20:0 — 0,34% при норме до 0,3%, содержание в твороге ФИО11 жирной кислоты C22:0 - 0,19% при норме до 0,1%;

Таким образом, результаты исследований свидетельствует о фальсификации мировой фазы творога жирами немолочного происхождения, в соответствии с п. 5.1.6; таблица А; ГОСТ 31453-2013 Творог. Технические условия. А также не отображаются достоверные сведения на маркировке о молочной продукции, в части состава продукта.

Исследуемый образец в количестве 1 кг., был отобран 11.03.2025 года, в 10 чacoв 05 минут, от партии продукции общим весом 3 кг., в ООО "НАРОДНЫЙ АМБАР" (296012, Российская Федерация, <адрес> В) главным государственным инспектором отдела федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) на государственной границе РФ по Республике Крым и г.Севастополь Азово-Черноморского межрегионального управления РоссельхознадзораHoгa Олегом Игоревичем в рамках государственного задания, Приказ PCXH №1636 от 16.12.2024r. в присутствии директора магазина ООО "Народный Амбар" ФИО14. Отобранная проба была опечатана в сейфпакет №14450092 и направлена в Филиал ФГБУ «ВНИИЗЖ» в Республике Крым для исследований на качество и безопасность. Акт отбора проб №4283864 от 11.03.2025 г.

В связи с вышеизложенным, выявлен факт несоответствия продукции Молочная продукция: творог из цельного молока с массовой долей жира 0%; 2%; 5%; 9%; 18%, торговых марок: «Молочная марка», «Правильный выбор», упакованный в кашированную фольгу, термоусадочную пленку, полиэтиленовый пакет, ведра полипропиленовые, гофрокороб, масса нетто от 10 грамм до 25 килограмм требованиям п.1 ст. 5, п.1 ст.7 Технического регламента Таможенного союза TP TC 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, п. 35, 36, 66 Технического регламента Таможенного союза «0 безопасности молока и молочной продукции" (TP TC 033/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. №67, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

4) При анализе ФГИС ФСА «Сервис регистрации деклараций о соответствии» установлено, что в ФГИС ИП ФИО2 зарегистрирована декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА0З.В.12333/25 от 26.03.2025 действует до 26.03.2028 на молочную продукцию «Молочная продукция: творог из цельного молока с массовой долей жира 0%; 2%; 5%; 9%; 18%, торговых марок: «Молочная марка», «Правильный выбор», упакованный в кашированную фольгу, термоусадочную пленку, полиэтиленовый пакет, ведра полипропиленовые, гофрокороб, масса нетто от 10 грамм до 25 килограмм», принятая на основании протокола испытаний №0962—25 от 04.03.2025, выданного испытательной лабораторией Филиала государственного бюджетного учреждения <адрес> «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизотическим отрядом» «Ростовская областная ветеринарная лаборатория», но-мер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HP65 (Адрес места осуществления деятельности: <адрес>)

- в протоколе испытаний, на основании которого оформлена декларация о соответствии, отсутствуют исследования на токсичные элементы, пестициды, микотоксины, предусмотренные п. 2 Приложения №3 к Техническому регламенту Таможенного союза TP TC 021/2011 «0 безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, п. 32, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции" (TP TC 033/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. №67.

- в протоколе испытаний, на основании которого оформлена декларация о соответствии, отсутствуют исследования на радионуклиды, предусмотренные п. 5 Приложения № 4 к Техническому регламенту Таможенного союза TP TC 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 32 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции" (TP TC 033/2013).

- в протоколе испытаний, на основании которого оформлена декларация, отсутствуют исследования на антибиотики, предусмотренные п. 1 приложения для всех разделов Приложения №3 Технического регламента Таможенного союза TP TC 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 32 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013).

- в протоколе испытаний, на основании которого оформлена декларация, отсутствуют исследования на патогенные микроорганизмы: в т.ч. сальмонеллы, предусмотренные Приложением №1 к Техническому регламенту Таможенного союза TP TC 021J2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 11 Приложения 8, п. 33 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции" (TP TC 033/2013).

- в протоколе испытаний, на основании которого оформлена декларация, отсутствуют исследования на микробиологические показатели (стафилококк, дрожжи, плесени), предусмотренные п.11 Приложения 8, п. 33 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции” (TP TC 033/2013).

В связи с вышеизложенным, проверено недостоверное декларирование продукции «Молочная продукция: творог из цельного молока с массовой долей жира 0%; 2%; 5%; 9%; 18%, торговых марок: «Молочная марка», «Правильный выбор», упакованный в кашированную фольгу, термоусадочную пленку, полиэтиленовый пакет, ведра полипропиленовые, гофрокороб, масса нетто от 10 грамм до 25 килограмм».

Данный факт является нарушением ч.1, ст. 23, ч. 2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закона №184-ФЗ); ч.2 ст. 22 TP TC 021/2011 п. 32, 33 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» TP TC 033/2013, в связи с чем ИП ФИО2 выдано предписание №1 от 04.04.2025 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (срок исполнения до 03.06.2025).

Кроме того, 26.02.2025 по результатам материалов проверки прокуратуры Родионо-Несветайского района Управлением вынесено постановление №02/1-34-12/2025/38/2/8/20000 по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В соответствии с указанной проверкой было выявлено:

1. В нарушение ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 11 TP TC 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, не представлена документация о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции: проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой

2. В нарушение п. 2, п. п. 1-8, 11, 12 п. 3 СТ. 10 TP TC 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, не представлены документы, подтверждающие внедрение и поддержание на производстве процедур, основанные на принципах XACCП с целью обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства, а именно:

- выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

- выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

- определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

- проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукция, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полному контроля;

- проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды питьевой продукции;

- обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

- соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой

- содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

- ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- прослеживаемость пищевой продукции.

3. В нарушение п. 1 u. 2 ст. 12 TP TC 021/2011 не предоставлены документы, подтверждающие соответствие качества воды, используемой в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующей с продовольственным (пищевым) сырьем требованиям к питьевой воде.

4. В нарушение ст. 22 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 3 ч. 3 ст. 10 TP TC 021/2011 не представлены документы, подтверждающие выполнение программы производственного контроля.

Указанное постановление не обжаловалось, штраф не оплачен.

Также в адрес Ответчика и Роспотребнадзора по Ростовской области по каждому факту выявления нарушений требований направлялись информационные письма с целью исключения выпуска в оборот указанной пищевой продукции и недопущения указанных фактов вновь.

Кроме того, в материалах дела имеется информация о поставке некачественной продукции в государственное бюджетное учреждение «Центральная районная больница» Матвеево-Курганского района Ростовской области, а также в Детский оздоровительный центр «Котлостроитель» что обуславливает еще большую опасность производственной деятельности ответчика.

- 72500 кг масла сливочного «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5 %,

-82500 кг масла сливочного «традиционное». ГОСТ 32261-2013, с массовой долей жира 82,5%,

-87735 кг творога с массовой долей жира 5%, ГОСТ 31453-2013, ТМ «Молочная марка»,

-122380 кг творога ТМ «лучший продукт». Массовая доля жира 5% белый 5 кг,

-14175 кг сметаны ТМ «Молочная марка» массовая доля жира 20% ГОСТ 31452-2012,

- 2985917 кг масла «крестьянское» сладко-сливочное несоленое, с массовой долей жира 72,5%, ТМ «Правильный выбор». ГОСТ 32261-2013.

Ответчик, осуществляющий продажу продукции, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы изготовленная продукция соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней; предпринимать действия по контролю качества реализуемой продукции.

На основании изложенного истец просил суд запретить ИП ФИО2, ИНН № производство пищевой молочной продукции: сметана ТМ «Молочная марка» массовая доля жира 20% ГОСТ 31452-2012, масло «крестьянское» сладко-сливочное несоленое, с массовой долей жира 72,5%, ТМ «Правильный выбор». ГОСТ 32261-2013, творог с массовой долей жира 5%, ГОСТ 31453-2013, ТМ «Молочная марка», Масло сливочное «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5 %, масло сливочное «традиционное». ГОСТ 32261-2013, с массовой долей жира 82,5%, творог ТМ «лучший продукт». Массовая доля жира 5% белый 5 кг, не соответствующую требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО2 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №327 (далее - Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и виноградопригодных земель), в области обращения с животными в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях, в сфере соблюдения законодательства в области виноградарства и виноделия (за исключением вопросов лицензирования, оказания государственных услуг и осуществления государственного контроля (надзора), регулируемых законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно п. 4 Положения, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу п.5.1 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор), в том числе в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в пределах своей компетенции, государственный надзор в области обеспечения безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции.

В силу п.10 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, данное Управление в установленном порядке осуществляет иные разрешительные, контрольно-надзорные полномочия, а также меры государственного принуждения, установленные законодательством Российской Федерации.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст.ст.41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, ст.8 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно положениям статьи 15 данного Федерального закона пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В силу пунктов 4, 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и его основным видом деятельности является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции.

В период 2024-2025 годов в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия поступили протоколы испытаний, произведенных в рамках государственного задания «Проведение лабораторных исследований в рамках Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов» и «Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», а также срочные отчеты о выявлении в подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров, не отвечающих требованиям безопасности и качества.

адрес Управления поступило письмо исх. №317 от 15.05.2024 из ГБУ РО «ЦРБ» в Матвеево-Курганском районе о подозрении на фальсификацию молочной продукции, в связи с чем, учреждение просит отобрать пробы продукции для исследования.

По результатам протокола лабораторных исследований №04390 от 27.05.2024

3) ГОСТ 31453-2013 «Творог.Технические условия»;

5) Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011);

6) ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технический условия»;

7) Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

04.04.2025 Управлением на основании решения заместителя руководителя ФИО12 проведена выездная проверка по адресу: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>, стр. к и стр.х, по результатам которой при осмотре арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО2, нежилого строения, используемого в качестве производственного помещения, по адpecy: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>, стр. к, выявлены нарушения обязательных требований законодательство РФ, а именно:

1) В нарушение п. 8), п. 10) ч. 3 с г. 10 TP TC 021/2011, п. 46 технического регламента Таможенного coюзa TP TC 033/2013, принятого peшeниeм комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту TP TC 033/2013) при производстве молочной продукции не поддерживаются на должном уровне содержание производственных посещений. Так, производственное помещение находится в антисанитарном состоянии: в производственном цеху над молочным смеси гелем на трубопроводах обнаружена паутина.

Согласно срочному отчету № 0727/25 от 21.03.2025 г, протоколу испытаний № 0727/25 от 21.03.2025 г. Филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ» в Республике Крым при исследовании образца продукции Творог с массовой долей жира 5%, ГОСТ 31453-2013, TM ”Молочная марка”, сопровождающегося эВСД №28147251238 от 03.03.2025 17:19:53 MCK, декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.РА0З.В.03212/24 от 24.03.2024, произведённого ИП ФИО1poвичeм, ИНН: № по адресу: Российская Федерации, <адрес> <адрес>, стр. К, выявлено несоответствие образца молочной продукции по жирно-кислотному составу, а именно жирно-кислотный состав мировой фазы масла не характерен для молочного жира коровьего молока:содержание в твороге Масляной жиpнoй кислоты C4:0 — 0,01% при норме 2,0-4,2%;содержание в твороге Капроновой жирной кислоты C6:0 - 0,01% при норме 1,5- 3,0%;содержание в твороге ФИО4 жирной кислоты C8:0 — 0,15% при норме 1,0-2,0%;содержание в твороге ФИО4 жирной кислоты C10:0 — 0,15% при норме 2,0-3,5%;содержание в твороге ФИО5 жирной кислоты C10:1 — 0,002 % при норме 0,2-0,4%;содержание в твороге ФИО6 жирной кислоты C12:0 — 1,87% при норме 2,0-4,0%;содержание в твороге ФИО7 жирной кислоты C14:0 — 1,39% при норме 8,0-13,0%;содержание в твороге ФИО8 жирной кислоты C14:1 — 0,04% при норме 0,5 - 1,5%;содержание в твороге Пальмитиновой жирной кислоты C16:0 —33,99% при норме 22,0 - 33,0%;содержание в твороге ФИО9 жирной кислоты C16:1 - 0,14% при норме 1,5—2,0%;содержание в твороге Стеариновой жирной кислоты C18:0 — 4,26% при норме 9,0 — 14,0%;содержание в твороге Олеиновой жирной кислоты C18:1 — 37,21% при норме 22,0 —33,0%;содержание в твороге Линолевой жирной кислоты C18:2 — 19,34% при норме 2,0 - 4,5%;содержание в твороге Линолевой жирной кислоты C18:3 — 0,01% При норме до 1,5%;содержание в твороге Арахиновая жирной кислоты C20:0 — 0,34% при норме до 0,3%, содержание в твороге ФИО11 жирной кислоты C22:0 - 0,19% при норме до 0,1%;

- соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой

- прослеживаемость пищевой продукции.

Указанное постановление не обжаловалось, штраф не оплачен.

- 72500 кг масла сливочного «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5 %,

-82500 кг масла сливочного «традиционное». ГОСТ 32261-2013, с массовой долей жира 82,5%,

-87735 кг творога с массовой долей жира 5%, ГОСТ 31453-2013, ТМ «Молочная марка»,

-122380 кг творога ТМ «лучший продукт». Массовая доля жира 5% белый 5 кг,

-14175 кг сметаны ТМ «Молочная марка» массовая доля жира 20% ГОСТ 31452-2012,

Согласно п.1 ст.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880, п.30Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 года №67, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ч.3 Федеральный закон от 02.01.2000г. N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2022г.) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022г.), в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

На основании ст.4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе, посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

В силу ст.25.1 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевая ценность пищевых продуктов для питания детей должна соответствовать функциональному состоянию организма ребенка с учетом его возраста. Пищевые продукты для питания детей должны удовлетворять физиологические потребности детского организма, быть качественными и безопасными для здоровья детей. Производство (изготовление) пищевых продуктов для питания детей должно соответствовать требованиям, предъявляемым к производству специализированной пищевой продукции для питания детей.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

По смыслу приведенной нормы положения, установленные п.1 ст.1065 ГК РФ, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, и являются в соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для запрета деятельности ИП ФИО2 по производству молочной продукции, поскольку она не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и представляет опасность для жизни и здоровья человека.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявлении от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп.9 п.1 ст.333,36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно п.3 ст.333,19 НК РФ в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ИП ФИО2, ИНН <***> производство пищевой молочной продукции: сметана ТМ «Молочная марка» массовая доля жира 20% ГОСТ 31452-2012, масло «крестьянское» сладко-сливочное несоленое, с массовой долей жира 72,5%, ТМ «Правильный выбор». ГОСТ 32261-2013, творог с массовой долей жира 5%, ГОСТ 31453-2013, ТМ «Молочная марка», Масло сливочное «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5 %, масло сливочное «традиционное». ГОСТ 32261-2013, с массовой долей жира 82,5%, творог ТМ «лучший продукт», массовая доля жира 5% белый 5 кг, не соответствующую требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья: Ю.В. Любимая

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →