Дело № 2-2096/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Гладких Н.В.,
при секретаре Ждановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежной суммы займа в размере 1 500 000 рублей, процентов в размере 2 080 838 рублей за период с 20 мая 2020 года по 22 апреля 2022 года; расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 104 рублей.
В обоснование предъявленных требований истец ФИО1 указал, что на основании договора займа от 19 мая 2020 года он передал ФИО3 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. По условиям договора ФИО2 обязался возвратить полученную денежную сумму до 19 июня 2020, а также внести плату за пользование займом в размере 6 процентов в месяц. В установленный срок ФИО2 не возвратил сумму займа, не уплатил проценты за пользование займом. При таком положении в силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты процентов. За период с 20 мая 2020 года по 22 апреля 2022 года размер процентов составляет 2 080 838 рублей.
Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу места жительства: . Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: , что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения почтового отправления.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по последнему известному месту его жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.
На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.
Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.
Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При таком положении суд считает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, является факт заключения договора займа.
Из письменного договора займа от 19 мая 2020 года следует, что ФИО1 (Займодавец) передал ФИО2 (Заёмщику) денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, Заёмщик обязался возвратить данную сумму не позднее 19 июня 2020 года и внести плату за пользование суммой займа в размере 6 процентов в месяц (пункты 1.1, 2.2, 2.4 договора) (л.д.7).
Подлинник договора займа приобщён к гражданскому делу.
Согласно письменной расписке от 19 мая 2020 года ФИО2 (Заёмщик) получил от ФИО1 (Займодавца) денежную сумму в размере 1500000 рублей на основании договора займа от 19 мая 2020 года (л.д.8).
Подлинник расписки приобщён к гражданскому делу.
Анализируя буквальное содержание данных документов, суд считает, что в них содержатся существенные условия договора займа – о предмете (размер займа), сроке пользования денежной суммой; возмездность (платность) пользования денежной суммой, а также сведения о лице, получившем денежную сумму и обязанному возвратить сумму займа, сведения о лице, имеющем право требовать возврата суммы займа.
Ответчик ФИО2 не оспаривал факт добровольного написания указанного договора займа и расписки в получении денежной суммы, их положения (содержание), факт получения денежной суммы от ФИО1 (Займодавца), не представил доказательства того, что денежная сумма займа в размере 1500000 рублей не получена им в действительности, доказательства того, что договор займа и расписка были подписаны (написаны) им под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
При таком положении суд считает, что факт наличия письменных договора займа и расписки свидетельствует о получении ответчиком денежной суммы займа в размере 1 500 000 рублей, о необходимости возвращения этой суммы займа, подтверждают факт заключения договора займа между Займодавцем ФИО1 и Заёмщиком ФИО2
Суд полагает, что факт наличия у истца указанных документов определённо указывает на обязанность ответчика возвратить сумму займа их держателю (истцу).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно буквальному толкованию положений, содержащихся в договоре займа от 19 мая 2020 года, срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени, который истёк 19 июня 2020 года.
Ответчик ФИО2 не представил документы, подтверждающие возврат суммы займа в размере 1 500 000 рублей полностью или частично в срок, установленный договором займа, или позднее.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик ФИО2 не представил доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по выплате сумм долга.
Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы займа не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 нарушил сроки, установленные для возврата суммы займа, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы займа в размере 1 500 000 рублей.
Оценивая положения договора займа, суд считает, что заключённый договор содержит условие о размере платы Заёмщика за пользование суммой займа, поскольку договором прямо предусмотрено, что Заёмщик обязан вносить плату за пользование займом в размере 6 процентов в месяц от суммы займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Ответчик не представил доказательства уплаты процентов за пользование суммой займа за период пользование займом, установленный договором, и за период просрочки исполнения, соответственно, истец (Займодавец) вправе требовать от ответчика (Заёмщика) уплаты процентов за пользование суммой займа.
Принимая во внимание, что ответчик продолжает пользоваться полученной суммой займа, у истца возникло право на получение процентов за пользование денежными средствами за период просрочки исполнения, в размере, предусмотренном договором займа. Поскольку в силу закона проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа, суд полагает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за пользование займом в размере 6 процентов в месяц.
Из расчёта процентов за пользование займом, представленного истцом, следует, что к ответчику предъявлено требование о взыскании процентов за период с 20 мая 2020 года по 22 апреля 2022 года в размере 2 080 838 рублей.
Проверяя расчёт процентов, представленный истцом, суд находит его правильными, соответствующим положениям договора займа и закона, поскольку расчёт процентов произведен, исходя из размера процентов, установленных соглашением сторон и размера основного долга.
Соответственно, суд полагает, что за период с 20 мая 2020 года по 22 апреля 2022 года истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов в размере 2080838 рублей 71 копейки согласно следующему расчёту:
с 20 по 31 мая 2020 года: 1 500 000 рублей * 12 дней * 6 % / 31 день / 100 % = 34 838 рублей 71 копейки;
с 01 июня 2020 года по 31 марта 2022 года: 1 500 000 рублей * 22 месяца * 6 % / 100 % = 1 980 000 рублей;
с 01 по 22 апреля 2022 года: 1 500 000 рублей * 22 дня * 6 % / 30 дней / 100 % = 66 000 рублей.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства уплаты процентов за пользование займом в каком – либо размере, суд принимает решение по заявленным требованиям, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности выплате в пользу истца процентов за пользование займом в размере 2 080 838 рублей.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 3 580 838 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 26 104 рублей 19 копеек.
Перед предъявлением иска истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 31 104 рублей, то есть в большем размере, чем предусмотрено законом, что подтверждается платёжным документом (л.д.3).
Исковые требования удовлетворены в полном размере.
Следовательно, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 104 рублей 19 копеек. При этом излишне уплаченная сумма может быть возвращена истцу из бюджета по его заявлению.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19 мая 2020 года в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 2080838 (два миллиона восемьдесят тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей за период с 20 мая 2020 года по 22 апреля 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 104 (двадцать шесть тысяч сто четыре) рублей 19 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких
СПРАВКА
Мотивированное решение составлено 06 июля 2022года.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких
Копия верна:
Судья Н.В. Гладких
Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-2096/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД: 59RS0008-01-2022-001749-33