Дело № 2-215/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Бежецк Тверская область
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.В., при секретаре Синициной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к администрации городское поселение - город Бежецк Бежецкого района Тверской области, администрации Бежецкого района Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (далее также истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предполагаемому наследнику умершего - ФИО2. Требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора <***> от 09.01.2019 выдал кредит ФИО1 в сумме 1275000,00 рублей, на срок 360 месяцев, под 9,8% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 40,6 кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7% от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.04.2022 по 10.01.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 1 366 393,10 рублей в том числе: просроченные проценты-110 718,90 рублей; просроченный основной долг-1 255 674,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело № 127/2022. Предполагаемым наследником ФИО4 является его мать ФИО2. Сведения о наличии денежных средств на счетах заемщика в ПАО Сбербанк, входящих в наследственную массу, имеются в приложенных к исковому заявлению выписках по счету, в которых отражены не только остатки на текущий момент, но и имеющиеся на момент открытия наследства денежные средства, а также последующие начисленные ему выплаты (заработная плата, пенсия, пособия и иные). По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. Поскольку соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено, залогодержатель заявляет исковые требования об обращении взыскания на объект недвижимости, как предмет ипотеки в силу закона. Согласно заключению о стоимости имущества №2-221223-42269, рыночная стоимость квартиры составляет 1 389 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 1111200 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 09.10.2019, взыскать солидарно за счет наследственного имущества задолженность по указанному кредитному договору за период с 18.04.2022 по 10.01.2023 в размере 1 366 393,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21031,97 рублей, а всего взыскать 1 387 425,07 рублей; обратить взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,6 кв.м., кадастровый номер №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 111 200 рублей.
Определением суда от 01.02.2023 года к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области (далее ТУ Росимущества по Тверской области), администрация Бежецкого района Тверской области, администрация городского поселения г. Бежецк Бежецкого района Тверской области.
Определением суда от 16.02.2023 (протокольная форма) к участию по делу в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация городского поселения города Бежецка Бежецкого района Тверской области, прекращен статус администрации в качестве третьего лица.
Определением суда от 02.03.2023 (протокольная форма) к участию по делу в качестве соответчиков привлечены администрация Бежецкого района Тверской области, ТУ Росимущества по Тверской области, прекращен их статус в качестве третьих лиц.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик администрация Бежецкого района Тверской области, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, возражает против удовлетворения требований, поскольку администрация Бежецкого района, учитывая положения ст. 38 ГПК РФ, не является надлежащим ответчиком по делу. В исковом заявлении не указаны обстоятельства, определяющие непосредственно правовые обоснования приведения юридических фактов к администрации района как к соответчику. Администрация района не является нарушителем прав и законных интересов истца, не является участником спорного правоотношения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики администрация городского поселения города Бежецка Бежецкого района Тверской области, ТУ Росимущества по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
Из отзыва ТУ Росимущества по Тверской области следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества, наследников, а также принятие наследниками наследства. Ссылаясь на ст. 1151, п. 1 ст. 1157, пп. 1,2,4 ст. 1152 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012, обращает внимание суда на то, что в случае если у должника на момент смерти отсутствовало движимое имущество, подлежащее включению в наследственную массу, а также при отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение оспариваемого решения будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов РФ. Более того, Банк начисляет и взыскивает задолженность и проценты по договору, как с должника по кредитному договору, заведомо зная, что должник умер. По сведениям банка у умершего имеются предполагаемые наследники (родственники). Относительно взыскания судебных расходов с ТУ Росимущества по <адрес>, указало, что поскольку заявленный банком иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате госпошлины должны быть отнесены за счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12,35 ГПК РФ).
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.
Изучив заявленные исковые требования, возражение ответчика администрации Бежецкого района, отзыв на исковое заявление ТУ Росимущества по Тверской области, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ "Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
09 октября 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком был выдан ответчику кредит в размере 1 275 000 рублей на срок возврата 360 месяцев, по 18.10.2049, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 9,80% годовых и возврата кредита ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с 11.11.2019 в размере 11001,07 рублей (последний платеж – 11305,67 рублей).
В соответствии с пунктом 11 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) кредит был предоставлен на приобретение объекта невидимости-квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 09.10.2019 года, зарегистрированном в Управлении Росреестра по Тверской области 18.10.2019.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Договору Заемщик предоставил банку в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, залогодатель ФИО1, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором (индивидуальные условиями кредитования) <***> от 09.10.2019, Графиком платежей от 18.10.2019, копией лицевого счета от 18.10.2019.
ФИО1 согласился на получение кредита на условиях ПАО Сбербанк, изложенных в кредитном договоре и Общих условиях кредитования, удостоверив своей подписью в договоре, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.
Согласно расчету задолженности и выписке о движении денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению обязательного платежа, у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность за период с18.04.2022 по 10.01.2023 в размере 1 366 393,10 рублей в том числе: просроченные проценты-110 718,90 рублей; просроченный основной долг-1 255 674,20 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается записью акта о смерти от 16.05.2022.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также..., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно информации, представленной АО «Россельхозбанк» от 09.02.2023, на имя ФИО1 отрыт счет №, дата открытия 12.10.2020, текущий, остаток денежных средств на счете на 10.05.2022 составлял 6 рублей 90 копеек; на 08.02.2023- 4548 рублей 54 коп. Завещательное распоряжение не оформлялось.
Согласно сообщению МИФНС России №2 по Тверской области от 10.02.2023 в информационных ресурсах налогового органа содержатся сведения об объекте недвижимого имущества, зарегистрированного на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения –квартира по адресу: <адрес>, дата регистрации владения 18.10.2019, кадастровый №, актуальная кадастровая стоимость 1 362 909,93 руб.
Согласно Выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся и имеющиеся объекты недвижимого имущества от 07.02.2023, ФИО1 по состоянию на 10.05.2022 принадлежало на прав собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации права 18.10.2019, на основании договора купли-продажи от 09.10.2019, зарегистрировано ограничение права и обременение объекта-ипотека в силу закона.
Из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, с 18.10.2019, в указанную дату также зарегистрировано ограничение права и обременение объекта-ипотека в силу закона, срок действия с 18.10.2019 по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита; лицо в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости- ПАО Сбербанк России, на основании договора купли-продажи от 09.10.2019; кадастровая стоимость квартиры-1362909,93 руб.
Иного имущества, принадлежащего ФИО1 судом не установлено.
ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями указаны ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № 52 от 16.02.1989 года.
Согласно записи акта о заключении брака от 12.10.2020, ФИО1 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до брака ФИО7), 12.10.2020 заключили брак.
ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями указаны ФИО1 и ФИО6, что следует из записи акта о рождении № 109 от 16.06.2017.
ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями указаны ФИО1 и ФИО6, что следует из записи акта о рождении от 26.11.2020.
Согласно материалам наследственного дела, открытого 19.10.2022 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследники умершего – супруга ФИО6, действующая также как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрешения ГКУ ТО «ЦСПН» Бежецкого района Тверской области, а также мать ФИО2 и отец ФИО5 отказались по всем основаниям от причитающихся им долей наследства, оставшегося после смерти ФИО1
Согласно сообщению нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО10 от 15.02.2023, наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, умершего 10.05.2022, нет, свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведениями о завещании не располагает.
Иных наследников после смерти ФИО1 судом не установлено.
Таким образом, судом установлено, что срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек, никто из наследников наследство не принял, соответственно, принадлежащие ему на день смерти имущество в виде недвижимого имущества-квартиры и денежных средств в силу ст. 1152 ГК РФ является выморочным.
На основании ч. 1, 3 ст. 1153 ГК РФ, в случае если никто из наследников не принял наследство (выморочное имущество), то в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.
Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 8 Устава Муниципального образования «Городское поселение – город Бежецк Бежецкого района» Тверской области к вопросам местного значения поселения относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
В соответствии с решением Собрания депутатов Бежецкого района Тверской области от 29.08.2014 №85 органами местного самоуправления муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области от органов местного самоуправления муниципального образования городское поселение – г. Бежецк Тверской области с 01.01.2015 по 31.12.2017 принято осуществление полномочий по решению, в том числе вопросов по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. При этом, исполнение принимаемых полномочий осуществляется за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального образования «Городское поселение – г. Бежецк» Тверской области в бюджет муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области.
По решению Собрания депутатов Бежецкого района от 20.12.2022 №299 срок осуществления полномочий органов местного самоуправления муниципального образования городское поселение – г. Бежецк Тверской области органами местного самоуправления муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области продлен до 31.12.2025 (включительно).
Поскольку судом установлено, что наследники ФИО1 первой очереди в установленный законом срок от наследства отказались, сведения о наличии у заемщика наследников других очередей отсутствуют, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, имущество умершего в виде указанных выше жилого помещения и денежного счета считается выморочным и переходит в собственность муниципального образования город Бежецк Тверской области и ТУ Росимущества по Тверской области, соответственно.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства ФИО4 по выплате задолженности по кредитному договору <***> от 09 октября 2019 года после его смерти перешло к ответчикам администрации городское поселение г. Бежецк Тверской области и ТУ Росимущество по Тверской области в пределах стоимости соответствующего наследственного имущества.
Согласно заключению о стоимости имущества № 2-221223-42269 от 28.12.2022, составленного ООО «Мобильный оценщик» (заказчик ПАО Сбербанк), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 29 декабря 2022 года, составляет 1 389 000 рублей.
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку доказательств иной рыночной стоимости квартиры, ответчиком суду не представлено.
Общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4, составляет 1389006,90 руб. (1 389 000 руб. + 6,90 руб.), что является достаточной стоимостью для погашения долгов наследодателя.
С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу Банка: с ТУ Росимущества в Тверской области - в сумме 06 рублей 90 копеек, за счет выморочного имущества ФИО1- денежных средств, находящихся на принадлежащем ему счете; с администрации городское поселение г. Бежецк Тверской области - в сумме 1366386,20 рублей (1366393,10 (сумма задолженности по кредитному договору)) – 06,90 рублей), за счет выморочного имущества ФИО1- квартиры.
При этом судом принимается во внимание, что расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносятся, то суд полагает возможным удовлетворит исковые требования истца в части расторжения указанного кредитного договора.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку сумма долга по кредитному договору, выгодоприобретателем по которому в соответствии с переданными правами по закладной является истец, в добровольном порядке не выплачена, то суд признает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, поскольку соглашение о начальной продажной цене между сторонами достигнуто в ходе рассмотрения дела не было, то указанная цена заложенного имущества определяется судом в соответствии с оценкой, произведенной ООО «Мобильный оценщик», согласно которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 389 000 рублей.
Как указано выше рыночная стоимость заложенного имущества определена в отчете об оценке названной организации в размере 1 389 000 рублей и сторонами не опровергнута, в связи с чем начальную продажную стоимость заложенного имущества суд считает возможным установить в размере 1111200 рублей 00 копеек (1 389 000x 80 / 100).
Таким образом, суд также считает обоснованным и требование истца в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1111200 рублей 00 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков администрацию ГП г. Бежецк и ТУ Росимущества в Тверской области у суда не имеется.
Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).
В удовлетворении требования банк к администрации Бежецкого района Тверской области суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение N 8607 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор договору <***> от 09 октября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с муниципального образования городское поселение город Бежецк Тверской области в лице администрации городское поселение город Бежецк Тверской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение N 8607 в пределах стоимости перешедшего к ней за счет выморочного имущества после смерти ФИО1, наступившей 10 мая 2022 года, задолженность по кредитному договору <***> от 09 октября 2019 года в размере 1366 386 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 20 копеек.
Взыскание производить путем обращения взыскания на квартиру общей площадью 40,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 111 200 (один миллион сто одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение N 8607 задолженность по кредитному договору <***> от 09 октября 2019 года в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества в размере 06 рублей 90 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 06 руб. 90 коп., хранящиеся на счете, открытом в АО Росслельхозбанк на имя ФИО1, умершего 10 мая 2022 года.
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение N 8607 к администрации Бежецкого района Тверской области, оставить без удовлетворения.
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение N 8607 в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21031,97 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года.