Дело № 1-161 /2023 № 23RS0027-01-2023-002000-62
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 21 сентября 2023 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Аблаева С.С.,
при секретаре Дятловой А.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Лабинского межрайонного прокурора Родичкина М.С.,
подсудимый ФИО1,
защитник: адвокат Нагорная Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
<...> решением Лабинского городского суда Краснодарского края в отношении ФИО1, осужденного <...> Кошехабльским районным судом Республики Адыгея по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы <...> по отбытию наказания, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г.), был установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до <...>, при этом были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в Отдел МВД России по <...> 1 раз в месяц согласно графика; запрета на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на пребывание (посещение) в местах, где разрешено распитие спиртных напитков, увеселительных заведений (бары, кафе); запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (демонстрации, праздничные мероприятия, шествия) и участия в них; запрета выезда за территорию муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления Отдела МВД России по <...>, осуществляющего контроль за поднадзорным. Кроме того, <...> решением Лабинского городского суда <...>, по инициативе ОМВД России по <...>, в отношении ФИО1, установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1, будучи предупрежденным <...> о последствиях нарушения административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п.5 ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. имея умысел на уклонение от административного надзора возникший в неустановленную дату, в неустановленное судом время и месте, фактически проживающий по адресу: <...>, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, в целях уклонения от соблюдения ограничений административного надзора, без разрешения контролирующего органа, которым является Отдел МВД России по <...>, без каких-либо уважительных причин, допустил неоднократные нарушения ограничений установленных ему судом в соответствии с ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г выразившиеся в совершении ФИО1 административных правонарушений, за что был привлечен к административной ответственности, согласно постановлению мирового судьи судебного участка ### <...> края ### от <...> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 <...> в 00 часов 04 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <...> по которому ФИО1 был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; согласно постановлению мирового судьи судебного участка ### <...> края ### от <...> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 <...> в 23 часа 33 минуты отсутствовал по месту жительства по адресу: <...>, по которому ФИО1 был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; согласно постановлению мирового судьи судебного участка ### <...> края ### от <...> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 <...> в 23 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <...>, по которому ФИО1 был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов; согласно постановлению мирового судьи судебного участка ### <...> края ### от <...> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 <...> не прибыл на обязательную регистрацию в ОМВД России по <...>, по которому ФИО1 был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов; согласно постановлению мирового судьи судебного участка ### <...> края ### от <...> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 <...> в 00 часов 01 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <...>, по которому ФИО1 был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов; согласно постановлению мирового судьи судебного участка ### <...> края ### от <...> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 <...> в 23 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <...>, по которому ФИО1 был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов. ФИО1, состоящий на административном надзоре, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений установленных судом в соответствии с ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г, совершил умышленное, неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно: <...> в 23 часа 10 минут ФИО1 находясь в общественном месте в районе домовладения, расположенного по адресу: <...>, был задержан за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> края ### от <...> по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а так же <...> в 23 часа 05 минут без каких-либо уважительных причин ФИО1 отсутствовал по своему заявленному месту жительства по адресу: <...>, и не уведомил об этом в течении установленного срока контролирующий орган, коим является ГАН ОМВД России по <...> в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, согласно постановлению мирового судьи судебного участка ### <...> ### от <...> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившее в законную силу <...>, по которому ФИО1 был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.
В судебном заседании подсудимый в том, что он совершил: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - свою вину полностью признал и раскаялся, понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, поддержав это ходатайство, заявленное со стадии ознакомления с материалами дела. Данное ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после предварительных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны.
Подсудимый трудоспособен, имеет нормальное здоровье и основное место работы, имеет постоянное вышеуказанное место жительства. Инвалидностей у него нет. Он полностью дееспособен. На учетах в том числе нарколога и психиатра – не состоит. У него детей нет. Он живет как указано в характеристике с матерью Ф,И.О.4 возрастом 63 года. Он планирует помогать женщине с двумя чужими детьми возрастом 10 и 9 лет.
Во время уклонения от надзора он пил спиртное, что способствовало совершению преступления.
Это подтверждается делами об административных правонарушениях, имеющихся в деле.
Защитник подсудимого полностью поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, так как препятствий этому нет.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого и согласен с постановлением приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, так как препятствий этому нет.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого об особом порядке, приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым соблюдены, то есть по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку удостоверился, что: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, защитник, не возражают против заявленного ходатайства подсудимого, который понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При изложенном суд счел возможным провести судебное заседание в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимый на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Суд считает, что обвинение, которое предъявлено подсудимому, является обоснованным. Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное подсудимым, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он действительно совершил: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении, и подлежит привлечению к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ,
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64, 73, 68-3 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами, - не имеется, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного деяния, отягчающие обстоятельства.
Суд учитывает, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с осуждением по преступления по приговорам от <...> и от <...> Лабинского горсуда по ст. <...> УК и др., то есть не связанными со ст. 314.1 УК.
При этом, вменяемые нарушения адмнадзора в этом уголовном деле по ч. 2 ст. 314.1 УК – не связаны с исполнением приговоров от <...> и от <...>.
Они связаны с ограничениями по адмнадзору, установленными решением суда <...> и <...>, основанных на неисполнении требований в связи с осуждением <...> приговором по предыдущей ч.2 ст. 314.1 УК РФ, то есть по другой аналогичной статье по другому делу.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие матери возрастом 63 года, планирование помогать женщине с двумя чужими детьми возрастом 10 и 9 лет, обстоятельства, отягчающие наказание, которыми суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, при котором учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и суд оценивает влияние наказания на исправление подсудимого.
При изложенном, суд при невозможности назначения другого наказания, пришел к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку надлежащие исправление и перевоспитание подсудимого будут возможными только в случае изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, учитывая обстоятельства дела; исправительное учреждение назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
В отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, заключить его под стражу в зале суда <...>, и данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу; срок его наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок его наказания время содержания его под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.
Вещественные доказательства: административные материалы в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле.
Меры в обеспечение гражданского иска не применять, поскольку он не заявлен.
Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по участию адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Председательствующий С.С. Аблаев