дело № 2-1302/2023

УИД № 38RS0003-01-2023-000886-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 24 апреля 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при помощнике судьи Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее по тексту – Банк, АО «ВостСибтранскомбанк») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, указав в его обоснование на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 30 июня 2017 года между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата до 29 июня 2020 года. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п.4 индивидуальных условий кредитного договора составляет: с 30 июня 2017 года по 29 июня 2020 года – 18% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав сумму в общем размере 300 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке. В качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору перед Банком п. 10 договора предусмотрено поручительство физических лиц. Во исполнение данного пункта между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от 30 июня 2017 год <***>/1, согласно которому поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору. Вместе с тем, заемщик недобросовестно исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 30 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору от 30 июня 2017 года <***> составляет 333 319 рублей 42 копейки, из них: задолженность по основному долгу (кредиту) – 178 570 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 53 063 рубля 65 копеек, задолженность по неустойке (штрафу) – 101 685 рублей 75 копеек.

На основании изложенного АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от 30 июня 2017 года <***> по состоянию на 30 ноября 2021 года в размере 333 319 рублей 42 копейки; неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору за период с 01 декабря 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору за период с 01 декабря 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 533 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Бурлова, 2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2021 года срок конкурсного производства продлен до 14 апреля 2022 года.

Судом установлено, что 30 июня 2017 года между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 29 июня 2020 года, с условием уплаты процентной ставки: с 30 июня 2017 года по 29 июня 2020 года – 18% годовых (п.п. 1,2,4 кредитного договора), а заемщик обязался возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора от 30 июня 2017 года <***>, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что с общими условиями договора согласен (п. 14).

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о прекращении, расторжении, признании его недействительным, у суда не имеется.

Как установлено из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору от 30 июня 2017 года <***> надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 30 июня 2017 года денежные средства в качестве кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2.

Из заключенного между ФИО2 и АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» договора поручительства от 30 июня 2017 года <***>/1 следует, что поручитель ФИО2 принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО1 перед банком-кредитором и гарантировал возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере 300 000 рублей со сроком погашения 29 июня 2020 года, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по данному кредитному договору при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством Российской Федерации.

Данный договор поручительства был заключен в письменной форме, подписан сторонами и не оспаривается.

Как следует из искового заявления, ответчик-заемщик в нарушение условий договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с недобросовестным исполнением исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика ФИО1 образовалась перед банком задолженность по кредитному договору от 30 июня 2017 года <***>.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 30 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору от 30 июня 2017 года <***> составляет 333 319 рублей 42 копейки, из них: задолженность по основному долгу (кредиту) – 178 570 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 53 063 рубля 65 копеек, задолженность по неустойке (штрафу) – 101 685 рублей 75 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору от 30 июня 2017 года <***>, данный расчет проверен судом, является арифметически верным, расчет произведен истцом, исходя из условий кредитного договора и не противоречит нормам законодательства. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков - заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору от 30 июня 2017 года <***> в сумме 333 319 рублей 42 копейки, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 01 декабря 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению только на сумму займа за период пользования им, которая не включает в себя уже начисленные аналогичные проценты на сумму основного долга, а также суммы штрафных процентов и неустоек, начисленные в связи с просрочкой должника.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 30 июня 2017 года <***> по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01 декабря 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых, требования Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о взыскании с ответчиков солидарно неустойки по кредитному договору от 30 июня 2017 года <***> по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01 декабря 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по заявленным требованиям составляет 6 533 рубля и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину, поскольку истцом при подаче иска в суд доказательств оплаты государственной пошлины не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии ***) и ФИО2 (паспорт серии *** ***) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 30 июня 2017 года <***> по состоянию на 30 ноября 2021 года в размере 333 319 рублей 42 копейки (из них: 178 570 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу; 53 063 рубля 65 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 101 685 рублей 75 копеек – задолженность по неустойке (штрафу); проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от 30 июня 2017 года <***> за период с 01 декабря 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору от 30 июня 2017 года <***> за период с 01 декабря 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 533 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2023 года.