Решение по делу № 2-2265/2022 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-351/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Емельяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований истец указал, что 25.06.2021 г. между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком заключен договор микрозайма №999000000014930 на предоставление микрозайма в размере 91000 рублей на срок до 25.06.2024 под 88,07 процентов годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 25.06.2021 № 999000000014930-3 от 25.06.2021г. (далее - Договор залога), согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN – №, оранжево-красного цвета, 2010 года выпуска, двигатель №№ г.р.н № выдан: МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области 03.03.2020. В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 105 000 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога № 999000000014930-3 от 25.06.2021. начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 80% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 84 000 рублей. Согласно п.2.2.11 договора залога ответчик передал Истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 130 426, 36 коп., из них 85 122,89 руб. - основной долг, 44 354,11 руб.-проценты за пользование денежными средствами, 949, 36 руб. – пени. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № 999000000014930 от 25.06.2021г. в размере 130 426, 36 коп., из них 85 122,89 руб. - основной долг, 44 354,11 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 949,36 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 808 руб. 53 коп., а всего 140234 рублей 89 копеек, обратить взыскания на предмет залога – автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN – №, оранжево-красного цвета, 2010 года выпуска, двигатель №№, г.р.н № выдан: МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области 03.03.2020, установить начальную продажную цену в 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно определению Конституционного суда от 11.05.2012 №770 – О положении ст. 139, 140 ГК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможностью его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, либо с повреждением или разукомплектованием ответчиком заложенного имущества. В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика, в чем имеется риск реализации ответчиком предмета залога (транспортного средства) третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленный на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должнику к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма №999000000014930 на предоставление микрозайма в размере 91000 рублей на срок до 25.06.2024. В соответствии с Условиями договора микрозайма МФК «Быстроденьги» (ООО) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 88,07 процентов годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).

Пунктом 12 Условий договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврате кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплаты процентов за пользование микрозаймом (п.4 договора) кредитор имеет право потребовать от заёмщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,1 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно п. 10 договора микрозайма заёмщик, то есть ФИО1 обязана предоставить в залог транспортное средство (самоходную машину), принадлежащее заёмщику на праве собственности (требование к транспортному средству: любая категория; исправное техническое состояние; эксплуатация в соответствии с назначением; не заложен, не состоит в споре и конкурсной массе, а также не находится под арестом и любым другим обременением на дату заключения договора залога и до даты полного исполнения обязательств по договору; наличие ПТС) Кредитор вправе потребовать, а заёмщик обязан передать паспорт транспортного средства кредитору по акту приема-передачи на хранение до даты полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с договором залога транспортного средства № 999000000014930 от 25.06.2021 (Условия залога) ответчик в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору передает в залог транспортное средство - марки DAEWOO MATIZ, VIN – №, оранжево-красного цвета, 2010 года выпуска, двигатель №, г.р.н № выдан: МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области 03.03.2020, общая стоимость которого (обеспечиваемая залогом транспортного средства) была установлена договором залога транспортного средства № 999000000014930 от 25.06.2021 (составляет в сумме 105000 рублей 00 копеек).

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 105 000 рублей.

Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога № 999000000014930-3 от 25.06.2021. начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 84 000 рублей.

Согласно п.2.2.11 договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

Со всеми вышеуказанными условиями заёмщик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в договоре микрозайма №999000000014930 от 25.06.2021 и в договоре залога транспортного средства № 999000000014930 от 25.06.2021.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком по состоянию на 04.08.2022 образовалась задолженность на общую сумму 130426,36 рублей, в том числе основной долг – 85122,89 руб., проценты за пользование денежными средствами – 44351,11 руб., неустойка (пени) за несоблюдение условий договора займа – 949,36 руб.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по договору займа по основной сумме долга, процентам, пени соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату ответчиком не представлено. В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №999000000014930 от 25.06.2021 в размере 130426 (сто тридцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 36 копеек, в том числе основной долг – 85122 (восемьдесят пять тысяч сто двадцать два) рубля 89 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 44351 (сорок четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 11 копеек, неустойка (пени) за несоблюдение условий договора займа – 949 (девятьсот сорок девять рублей) 36 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно сведениям из ФИС ГИБДД и карточке учета транспортного средства по состоянию на 25.01.2023 спорное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ), судом не установлено.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору микрозайма №999000000014930 от 25.06.2021.г., обеспеченному залогом транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN – №, оранжево-красного цвета, 2010 года выпуска, двигатель №№, г.р.н № выдан: МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области 03.03.2020 обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом указание в просительной части искового заявления в части требования об обращении взыскания на автомобиль иной марки суд расценивает как техническую описку.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рубля 00 копеек подлежит отказать

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9808,53 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением №29291 от 18.11.2022.

С учетом удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9808,53 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма №999000000014930 от 25.06.2021 в размере 130426 (сто тридцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 36 копеек, в том числе: основной долг – 85122 (восемьдесят пять тысяч сто двадцать два) рубля 89 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 44351 (сорок четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 11 копеек, неустойка (пени) за несоблюдение условий договора займа – 949 (девятьсот сорок девять рублей) 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN – №, оранжево-красного цвета, 2010 года выпуска, двигатель №№, г.р.н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рубля 00 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9808 (девять тысяч восемьсот восемь) рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голосова