Решение по делу № 2-484/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-484/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000260-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2023 года

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием :

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании долга совместным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании долга совместным.

В обоснование заявленных уточненных требований истец указала следующее.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС УЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Указанным решением суд установил факт прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супругов ФИО5 с начала июня 2021 года. Указанным решением Шпаковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, признано совместно нажитым имуществом. С ФИО1 взыскана денежная компенсация 1/2 доли стоимости автомобиля Фольксваген Поло. Поскольку транспортное средство Фольксваген Поло, приобретенное ФИО5 A.Е. в период брака в кредит по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспобанк», признано совместно нажитым имуществом и в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация 1/2 доли стоимости транспортного средства, то долг по кредиту, за счет которого такой автомобиль был приобретен, так же является совместным. После прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства (с начала июня 2021) истец единолично оплачивал долг по кредитному Договору, в связи с чем выплаченная сумма подлежит распределению в равных долях. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Экспобанк» оплачено 445 320 рублей (копии 19-ти Справок по операциям истца в приложении), из которых А доли долга ответчика составляет 222 660 рублей.

На основании изложенного, просил суд:

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ООО «Экспобанк» на приобретение транспортного средства Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: № общим долгом ФИО1 и ФИО2, разделив его по 1/2 доли каждому.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 222 660 (Двести двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, что составляет 1/2 часть от суммы оплаченного ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего долга супругов в размере 445.320 (Четыреста сорок пять тысяч триста двадцать) рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Экспобанк».

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Ранее отказалась от части исковых требований, а именно разделе совместно нажитого имущества, признании долга совместным в части признания автомобиля Лада № Приора, идентификационный номер: №, рег/знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска совместно нажитым в период брака имуществом ФИО1 и ФИО2, а также взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере половины рыночной стоимости автомобиля в размере 143 500 рублей.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в иске в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В силу требований ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора имущество подлежит разделу в судебном порядке, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № под залог ТС на сумму 1362828,80 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, под 27,44; годовых до ДД.ММ.ГГГГ и 16,44% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 кредитного договора следует, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого ТС Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер - №.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества; встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании обязательств по кредитному договору совместным долгом супругов, разделе совместно нажитого имущества.

Помимо прочего, указным решением суда, признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 транспортное средство Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № - №, государственный регистрационный знак – №, признав за каждой стороной право на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль.

В собственности ФИО1 оставлен автомобиль марки Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № - №, государственный регистрационный знак - №.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация 1/2 доли стоимости автомобиля марки Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № - №, государственный регистрационный знак - №, в размере 625 000 рублей.

Указанным решением было установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на имя ФИО1 был приобретен автомобиль марки Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер - №, государственный регистрационный знак - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проведя анализ имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу, что вышеуказанное спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов - ФИО2 и ФИО1, так как приобретено в период брака и совместного проживания, за счет общих средств супругов.

Доводы ФИО1 о единоличном погашении задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля по своему смыслу сводятся к требованиям о разделе совместного долга супругов, которые являются предметом самостоятельного искового производства и в рамках настоящего гражданского дела заявлены сторонами не были. Таким образом, ответчик не лишен права на обращение в суд с иском к истцу о разделе совместного долга супругов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, исходя из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатил по данному кредитному договору сумму в размере 445320 рублей 00 копеек.

Поскольку ранее судом уже было установлено, что в период брака сторонами совместно было нажито имущество: автомобиль марки Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № - №, государственный регистрационный знак - №, то соответственно и денежные средства, полученные на приобретение указанного ТС по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика, солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Стороной истца данные обстоятельства доказаны.

Признать задолженность на сумму 445320 рубля 00 копеек выплаченные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

Взыскать с ответчика компенсацию за оплату периода от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Экспобанк» в размере 222660 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании долга совместным, - удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов