Дело № 2-18/2026

УИД 42RS0036-01-2025-000516-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 19 января 2026 года гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО банк ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор № (№ согласно условий которого ему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой <данные изъяты>% годовых.

Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которого ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №(№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ООО «ПКО Феникс».

Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты> рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО»ПКО Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей (основной долг), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные возражения в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований, применив последствия пропуска срока исковой давности (л.д.84).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлеченных к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда ПАО банк ВТБ надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом, на основании заявления на получение кредита (л.д.22 анкета-заявление) и согласия на кредит (л.д.14) ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО банк ВТБ24 и <данные изъяты>.И. был заключен кредитный договор № (№) согласно условий которого предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой <данные изъяты>% годовых.

Договор состоит из правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита.

Как следует из согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № платежной датой по кредиту является 6 число каждого месяца, процентный период: каждый период между 7 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 6 числом (включительно) текущего календарного месяца.

Аннуитентный платеж установлен в размере <данные изъяты> рублей.

Пеня за просрочку по кредиту установлена в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых.

Учитывая, что кредитор передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.

Ответчик ФИО1 подписав заявление на получение кредита исогласие на кредит, обязался в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.

Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита производил не в полном объеме с нарушением сроков гашения.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, предусмотренные кредитным договором, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которого ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №) (л.д.41-46).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ООО «ПКО Феникс» (л.д.50-52).

Истцом направлено уведомление ФИО1 об уступке прав требования по кредитному договору(л.д.53).

Также истец направил ответчику требование о полном погашении долга (л.д.54).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются законными и обоснованными.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Топкинского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № топкинского городского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору отменен (л.д.11-13).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, срок возврата кредита определен – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), между тем задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ответчиком ФИО1 в письменных возражениях заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям. (л.д. 84).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно имеющемуся в материалах дела графику гашения кредита по заключенному кредитному договору, кредитные обязательства предусматривали исполнение возврата кредитных денежных средств в виде периодических платежей (л.д.18).

Срок возврата кредита определен условиями договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

До этого, определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору отменен (л.д.11-13).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Между тем, судом отмечается, что настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судьей за выдачей судебного приказа истец также обратился по истечении срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N43).

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, ходатайства о восстановлении срока обращения в суд истцом не заявлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий О.А. Васенина

Решение принято в окончательной форме 26 января 2026 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.