Дело № 2-360/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе судьи Засимовского А.В.

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Беляковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело № 2-360/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверского отделения № 8607 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО2, в. котором просило: расторгнуть кредитный договор <***> от 21.04.2021 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2021 года за период с 21.06.2021 года по 01.08.2022 года (включительно) в размере 151415,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10228,32 рублей, а всего взыскать 161644 рубля 14 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.04.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 130278,76 рублей на срок 26 месяцев под 16,8 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов производится: ежемесячно аннуитетными платежам. В соответствии условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, исполнял обязательства ненадлежащим образом, за период с 21.06.2021 по 01.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 151415,82 рублей, в том числе: -просроченные проценты - 25350,63 рублей; -просроченный основной долг - 126065,19 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита а также о расторжении кредитного договора Но требование ответчиком до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ПЖ РФ) непредставление ответчиками письменных объяснений и доказательств, в случае их неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.04.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 130278,76 рублей на срок 26 месяцев под 16,8 % годовых на цели личного потребления с перечислением указанной денежной суммы на ссудный счет ответчика в Сбербанке России, условия которого позволяют совершать приходнокассовые операции.

Копией лицевого счета подтверждается факт перечисления истцом 21.04.2021 года на лицевой счет ответчика денежных средств в сумме 130278,76 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (п. 6) погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Однако, ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора не исполняла свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у нее возникла просроченная задолженность по кредиту, которую она не погасила, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, а так же расчетом цены иска, содержащим историю платежей по погашению кредита.

Согласно положений ст. 819 Гражданского кодекса (ГК) РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются, предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными ГК РФ для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором Займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 321, 329, 334, 335, 337, 361 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ч.1 и ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ФИО2 действительно были нарушены условия кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор заявляет требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов, заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

29.06.2022 по месту регистрации и месту фактического проживания ФИО2 истец направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложил ответчику в срок до 29.07.2022 года возвратить всю.оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, чего ответчиком сделано не было.

Таким образом, с учетом установленного судом факта неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплаты процентов, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и. неустойкой и о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными. Судом учитываются сведения об инвалидности ФИО2, однако оснований для снижения размера процентов не имеется.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ФИО2 нарушила свои обязательства по своевременному возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у нее. за период с 21.06.2021 по 01.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 151415,82 рублей, в том числе: - просроченные проценты - 25350,63 рублей; -просроченный основной долг - 126065,19 рублей.

Предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности по основному долгу и уплате процентов исчислена исходя из условий заключенного кредитного договора, произведенный истцом расчет задолженности арифметически верен.

Доказательств, опровергающих наличие и размер предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, а потому суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, оценивая доказательства в том объеме, как они представлены сторонами, считает установленным, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору в размере 151415,82 рублей, которая в силу вышеуказанных положений ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями №№ 214840 от 26.01.2022 на сумму 2020,93 руб. и №913015 от 09.08.2022 на сумму 8207,39 руб. подтверждается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10228,32 рублей, которая с учетом удовлетворения иска и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в полном объеме и взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверского отделения № 8607 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.04.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: № ИНН:№) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №№) задолженность по кредитному договору №381171 от 21.04.2021 года за период с 21.06.2021 года по 01.08.2022 года (включительно) в размере 151415 рублей 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10228 рублей 32 коп., а всего взыскать 161644 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2022 г.

Судья