Дело № 2-551/2023

УИД 89RS0002-01-2023-000431-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Моисеевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2020 года между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которой истец оказывала ответчику юридические и консультационные услуги, а ответчик обязался оплатить истцу услуги в размере 125 000 руб. разовым платежом после вынесения Арбитражным судом ЯНАО решения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Истец утверждает, что услуги выполнила в полном объеме и в установленные сроки. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 19.02.2021 по делу № А81-234/2021 ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё была введена процедура реализации имущества, истец оплатила за ответчика из личных средств на депозит суда 25 000 руб. для вознаграждения финансовому управляющему. Однако до настоящего времени ответчик оплатил истцу лишь 10 000 руб., не исполнив обязанность по оплате в полном объеме и не возместив истцу ее расходы по оплате вознаграждения финансовому управляющему. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в ее пользу с ФИО2 задолженность по оплате стоимости услуг в размере 90 000 руб., расходы по оплате депозита в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются общими нормами гражданского законодательства и специальными нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 779 ГК РФ следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Согласно п. 1 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 оказывала ответчику ФИО2 услуги в связи с её обращением в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Так, истцом было подготовлено заявление от имени ФИО2 о признании банкротом, которое было подано истцом 13.01.2021 в Арбитражный суд ЯНАО вместе с прилагаемыми документами посредством системы «Мой арбитр» (л.д. 24-25).

К заявлению были приложены, в том числе, опись имущества должника, список кредиторов и должников, банковские справки о задолженности, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должника, ходатайство об отсрочке внесения средств для оплаты вознаграждения финансовому управляющему. Перечисленные документы свидетельствуют о том, что подаче заявления в арбитражный суд предшествовала определенная работа по подготовке комплекта необходимых документов.

В самом заявлении в качестве контактного указан номер телефона истца, содержится требование об утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ААУ «ЦФОП АПК»).

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 14.01.2021 заявление ФИО2 было принято к производству арбитражного суда (л.д. 31-32).

В определении о принятии заявления и назначении судебного заседания арбитражный суд согласился с возможностью утверждения финансового управляющего из ААУ «ЦФОП АПК», предложил заявителю внести в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

16.02.2021 ФИО1 внесла за ФИО2 - 25 000 руб. на депозит арбитражного суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему о чем указано в решение Арбитражного суда ЯНАО от 19.02.2021 по делу № А81-234/2021 (л.д. 7).

Вышеуказанным решением ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё была введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3 из ААУ «ЦФОП АПК».

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 30.08.2021 по делу № А81-234/2021 процедура реализации имущества ФИО2 была завершена (л.д. 26-30).

Перечисленными доказательствами подтверждается, что истцом ФИО1 были фактически оказаны юридические и консультационные услуги по составлению и сбору документов, консультированию, предоставлению информации, по взаимодействию с арбитражным судом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В силу п.п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, если цена товара договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, покупатель обязан оплатить товар по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. Согласно данной норме в этом случае исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд исходит из того, что поскольку договор оказания юридических услуг между сторонами отсутствует, то исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Ямало-Ненецком автономном округе.

Исходя из размера вознаграждения указанного в Порядке определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи, утвержденного решением Совета АП ЯНАО от 22.02.2019, стоимость устной консультации по одному вопросу для физических лиц, составляет от 2 500 руб.; стоимость изучения юридически значимых документов для дачи консультации – от 5 000 руб.; стоимость сбора документов для составления искового заявления и совершения иных юридически значимых действий – от 15 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума).

С учетом продолжительности, сложности дела, частичной оплаты ответчиком по договору, суд считает, что юридическая помощь истца должна быть оплачена ответчиком по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 50 000 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 25 000 руб., которые в соответствии со ст.15 ГК РФ представляют собой убытки истца, понесенные ей в связи с исполнением договорных обязательств в интересах ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (75 000 руб.), подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ...) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ...) стоимость оказанных услуг в размере 50 000 рублей, убытки в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ...

...

...