Дело № 2-1915/2022
61RS0002-01-2022-003233-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к К о взыскании долга по расписке,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к К о взыскании долга по расписке, мотивируя тем, что «05» сентября 2019 года, ответчик К взял у него Л в долг сумму денег в размере 1 557 000 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной К собственноручно.
В расписке указан срок возврата денежных средств: «01» февраля 2020г. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ему письмом, ответчик не ответил, деньги не вернул.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 1 557 000 рублей, взятую К у Л в долг по расписке. Взыскать с ответчика К проценты за пользование денежными средствами в размере 224 580,26 рублей.
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции, по адресу регистрации, однако, судебные извещения не были вручены в связи с систематическими неявками в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, направляемых судом. Суд полагает, что возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.
Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
Истцом в подтверждение заключения договора займа представлены суду расписка от 05.09.2019г., из которой следует, что К получил в долг от Л денежные средства в сумме 1 557 000 рублей и обязуется возвратить в срок до 01.02.2020г. (л.д.12).
Указанная расписка в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждают заключение договоров займа.
Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о заемных правоотношениях между Б и истцом в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В расписке от 05.09.2019г. срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена и доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился в судебное заседание и не представил суду какие-либо доказательств в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.
В связи с изложенным, имеются основания для удовлетворения исковых требований Л о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 557 000 рублей.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03 июля 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При разрешении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца заявленных процентов за период с 01.02.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 580,26 рублей, исходя из расчета предоставленного истцом, который проверен судом и признан верным.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины.
Вышеуказанные расходы, понесенные истцом подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 108 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Л в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с К в пользу Л сумму займа в размере 1 557 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 580 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17 108 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 года