Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск Московской области 20 октября 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский педагогический государственный университет» о признании приказов об установлении ежемесячной надбавки в пониженном размере, взыскании задолженности по заработной плате, оплате периода временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию, компенсации за использование оборудования, средств связи и интернет-коммуникаций, задолженности по оплате дополнительного объема работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором согласно уточненным требованиям просит признать уважительными причины пропуска сроков исковой давности для предъявления требований о признании незаконными приказов об установлении ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты в пониженном размере и взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2020 г.; признать незаконными приказы ректора ФГБОУ высшего образования «Московский педагогический государственный университет» <данные изъяты> взыскать с ФГБОУ высшего образования «Московский педагогический государственный университет» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО5 иск поддержала, и пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера Егорьевского филиала МПГУ на основании приказа ректора № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о том, что на основании листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность Егорьевского филиала МПГУ, он был исключен из Устава МПГУ, и что ликвидация Егорьевского филиала считается завершенной с ДД.ММ.ГГГГ Ликвидация была произведена с нарушением закона. Работодателем не был соблюден установленный федеральным законом (№ 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. В заявлении об изменении учредительных документов по форме <данные изъяты> были представлены недостоверные сведения (п.3 лист Н), а именно: в заявлении имеется подтверждение того, что произведены все выплаты работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации, предусмотренные трудовым законодательством, тогда как ликвидация организации была произведена без предупреждения работников о предстоящем увольнении, без письменного уведомления службы занятости, работники не были уволены до ликвидации филиала, выплаты им не были произведены, с ФИО5 и директором филиала ФИО3 трудовой договор был расторгнут уже после предъявления первоначального иска, расчет с ними полностью не произведен, имеется задолженность по заработной плате за предыдущий период, что является нарушением ч.2 ст. 180 ТК РФ, п. 2 ст. 25 Закона о занятости, ст. 1 ФЗ № 203-Ф3, п. 9 ст. 63, ст. 64, ст. 140, ст. 318 ГК РФ, ФЗ № 210-ФЗ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Егорьевского филиала МПГУ было направлено коллективное письмо проректору МПГУ по развитию ФИО4 главному бухгалтеру ФИО1 начальнику ПФУ ФИО2 начальнику управления развития кадрового потенциала ФИО6, начальнику юридического управления ФИО7 о грубейших нарушениях прав работников и гарантий, предусмотренных ст. 63 и 64 ГК РФ, ТК РФ, п. 3 приказа Министерства просвещения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и допущенных МПГУ нарушений закона при ликвидации Егорьевского филиала, в котором просили дать разъяснения, на основании чего были внесены изменения в ЕГРЮЛ. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное коллективное письмо с просьбой сообщить, когда будут выполнены все требования трудового законодательства в отношении работников Егорьевского филиала МПГУ, освобождаемых в связи с ликвидацией Егорьевского филиала МПГУ, предусмотренные п. 1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ректором МПГУ был издан приказ № об утверждении плана-графика ликвидации Егорьевского филиала МПГУ, предусматривающий действия по завершению процедуры ликвидации ДД.ММ.ГГГГ со снятием филиала с регистрационного учета в ПФ РФ после проведения сверки расчетов, ФСС, закрытием лицевых счетов филиала, передачей в МПГУ ликвидационного баланса, печати филиала, подготовкой и изданием приказа об увольнении ФИО8 и директора филиала до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был предоставлен приказ МПГУ № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации филиала, в котором указано, что до ДД.ММ.ГГГГ работникам необходимо направить уведомления об увольнении работников филиала, до ДД.ММ.ГГГГ подготовить приказы об увольнении работников филиала, ей и директору филиала направить уведомление об увольнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ и подготовить приказ об увольнении до ДД.ММ.ГГГГ а также приказ Министерства просвещения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации филиалов МПГУ, и утвержденные Министерством изменения в Устав МПГУ, приказ ректора МПГУ № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении комплекса мер по ликвидации филиалов МПГУ в г. Егорьевске и в г. Сергиев Посад, выписка из протокола заседания ученого совета МПГУ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был издан приказ ректора № 15. ДД.ММ.ГГГГ истец была под подпись уведомлена об увольнении в связи с ликвидацией Егорьевского филиала МПГУ (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истец получила соглашение о расторжении трудового договора. Так как в нем не были предусмотрены выплаты недополученной заработной платы и пособий при увольнении при ликвидации организации, она и директор направили повторное обращение, в котором просили включить в соглашение о расторжении трудового договора пункты о выплате недополученной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ и государственных выплат, предусмотренных ст. 318 ТК РФ, а также дополнительного выходного пособия при наличии стажа работы более 20 лет в соответствии с п. 2.36 коллективного договора. Ответа не поступило. Соглашение истцом не было подписано, так как она считала, что оно нарушает ее права: в соответствии с планом-графиком ликвидации Егорьевского филиала процедура ликвидации должна быть завершена ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, расторжение трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ являлось незаконным. Завершить процедуру до ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным ввиду противодействия со стороны работодателя: отключение интернета, не предоставление средств на приобретение необходимых канцелярских товаров (бумаги, картриджей), поэтому она считала незаконным расторжение трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ и полагала, что выплата заработной платы должна приводиться до окончания процедуры ликвидации. В соглашении указано иное основание расторжения договора, в связи с чем им не предусматривались выплаты, гарантированные ТК РФ работникам при увольнении в случае ликвидации организации. Разрешить спор путем переговоров не удалось. Истцом работодателю были представлены документы, подтверждающие незаконность приказов о снижении заработной платы в части стимулирующей надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, с которыми она не была ознакомлена в установленном законом порядке (под роспись) за период с ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере <данные изъяты> Опровержений не поступило. Отказ в производстве перерасчета принят не был. Из-за введения истца в заблуждение относительно исполнения требований о выплате задолженности в добровольном порядке, она пропустила процессуальный срок для предъявления иска в суд. Просит суд признать причины пропуска срока для обжалования приказов об установлении ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты в пониженном размере и взыскании задолженности по заработной плате уважительными и восстановить срок для предъявления таких требований. Общая сумма недоплат <данные изъяты> В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиалу не были предоставлены в полном объеме денежные средства для выплаты заработной платы работникам, кроме ППС, выплаты заработной платы производились в не полном объеме и фактическая задолженность по зарплате в должности ведущего экономиста (0,5 ставки по совместительству) составила <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплачены суммы в погашение задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> При расчете ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск по должности ведущего экономиста в сумме <данные изъяты> была произведена неполная выплата за неиспользованный отпуск по основной должности, недоплата составила <данные изъяты> С учетом недополученной заработной платы оплата государственных отпусков в ДД.ММ.ГГГГ была занижена на <данные изъяты> оплата дней временной нетрудоспособности в ДД.ММ.ГГГГ была занижена на <данные изъяты> С учетом задолженности по зарплате недоплата по выходному пособию составила <данные изъяты> Выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ не было выплачено, задолженность составила <данные изъяты> Не выплачено дополнительное выходное пособие согласно коллективному договору при наличии стажа более <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Кроме того, не выплачена компенсация за использование принадлежащего истцу оборудования и возмещении расходов, связанных с выполнением трудовых обязанностей (затрат на использование услуг связи, интернет-коммуникаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.8 коллективного договора, ст. 312.6 гл. 49.1 ТК РФ, правил дистанционной работы в размере <данные изъяты> а также задолженность по оплате дополнительного объема работ, не связанного с основными трудовыми обязанностями за июнь ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 60.2, 151 ТК РФ, п. 2.38, п.4.19, п. 4.20 коллективного договора МПГУ, <данные изъяты> приложения № 5 к коллективному договору в размере <данные изъяты> Всего просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> Действиями работодателя истцу были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред). Чрезмерно длительное время находясь в психотравмирующей ситуации, составлением незаконного акта о прогуле были нарушены нематериальные блага истца, в частности, человеческое достоинство и честь, что причинило истцу нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании унижения, чувства стыда и беспомощности и физические страдания, которые спровоцировали гипертонический криз. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была временно нетрудоспособна. Просит также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Московский педагогический государственный университет» по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ответчик является бюджетным учреждением. Зарплата состоит из окладной части, компенсационных выплат по законодательству и стимулирующих выплат по нашему внутреннему Положению. Пунктами 1.4-1.6 Положения надбавки устанавливаются в зависимости от финансового положения филиала. Истице выплачивалась надбавка за интенсивность и высокие результаты в работе. Премирование и выплата стимулирующих надбавок осуществляется ректором. Согласно п. 4.1 такие надбавки устанавливаются по критериям оценки деятельности работника. Это выполнение работ в сроки, выполнение и перевыполнения норм. Егорьевский филиал осуществлял деятельность в соответствии с Положением, уставом и законодательством, а также приказами ректора, что делалось по <данные изъяты> Приказом ректора устанавливаются лимиты в соответствии с финансовой возможностью. Конкретные выплаты устанавливались директором Егорьевского филиала. Стимулирующая надбавка была выплачена. По выходному пособию за 2 и 3 месяц – пособие выплачивается уволенному работнику, МПГУ не ликвидировано, а ликвидировано лишь структурное подразделение. В случае обращения в головной ВУЗ ей будет выплачено пособие при представлении справки из Центра занятости. По стажу более 20 лет – при наличии финансовой возможности при сокращении численности или штата при трудовом стаже более <данные изъяты>. Истица уволена по ликвидации филиала. У филиала и головного ВУЗА такой возможности не было, так как имеет место недофинансирование. У работодателя консолидированный бюджет. По компенсации за использование своего оборудования считает, что доводы не обоснованы, так как соглашения о переводе на дистанционную работу не заключался, работник был временно не трудоспособен, в табеле указано отсутствие по болезни. Егорьевский филиал самостоятельно ведет кадровую работу, в том числе и перевод на дистанционную работу. Листки нетрудоспособности своевременно не представлялись. В переводе на дистанционную работу не было необходимости. Согласия работодателя на использование личного оборудования не было. Расхода, связанные с использованием такого оборудования заложены в Коллективном договоре и устанавливаются работодателем. Есть приказ № 351 по поводу дистанционной работы. По поводу внутреннего совместительства должности ведущего специалиста на <данные изъяты> все сотрудники за исключением главного бухгалтера и директора должны быть уволены до ДД.ММ.ГГГГ. Ведущий специалист уволен не был. После этого ведущему специалисту повторно вручили приказ о ликвидации и уволили ведущего специалиста ДД.ММ.ГГГГ Фактически главный бухгалтер и директор нарушили приказ в интересах истца. Поскольку личное дело хранилось в Егорьевском филиале, то кадровая служба взяла в расчет сведения, представленные ФИО4 <данные изъяты>). При увольнении истице выплатили за неиспользованный отпуск за <данные изъяты>. 27 сентября была произведена выплата за эти дни. По поводу компенсации морального вреда: считаем, что он не обоснован. По поводу восстановления срока: согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд в течение одного года. п. 4.3 Коллективного договора зарплата выплачивается два раза в месяц. Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ истицей срок пропущен. Просит в этой части в иске отказать. Считает, что причина не уважительная и заявление не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 иск не признал, поддержал доводы представителя ФИО9, пояснил, что решение о ликвидации филиала принимает Министерство просвещения. Выходное пособие за второй и третий месяцы работодатель не отказывается выплачивать. Все необходимые выплаты произведены, моральный вред не обоснован. Актом был зафиксирован факт отсутствия на рабочем месте, последствий для истца это не повлекло. Сведений о вручении служебных записок ректору не представлено, документы оформлены за подписью истца. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 осуществляла трудовую деятельность в Егорьевском филиале ФГБУ высшего образования «Московский педагогический государственный университет» в должности главного бухгалтера на основании трудового договора, была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации (Егорьевского филиала МПГУ) в соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, компенсацией за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в ст. 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что истец уволена ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 п. 1 ст. 81 ТК РФ. Выходное пособие в размере среднего месячного заработка получено ею при увольнении. Выплата выходного пособия на период трудоустройства (за второй месяц) производится по окончании второго месяца после увольнения по заявлению работника, то есть право на его получение возникнет после ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Егорьевский филиал согласно Положению о Егорьевском филиале федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский педагогический государственный университет» является обособленным структурным подразделением Университета, не является юридическим лицом, его руководитель выступает в гражданском обороте от имени и по поручению Университета, осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом Университета, настоящим Положением, приказами и распоряжениями ректора Университета, обязанность по выплате выходного пособия работникам при ликвидации структурного подразделения переходит к Университету, ликвидация юридического лица – Университета не производилась, в связи с чем суд не считает права истца на выплату выходного пособия нарушенными работодателем, так как право истца на его получение еще не наступило. При таких обстоятельствах требование истца о выплате задолженности по выходному пособию за второй и третий месяцы в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно.

Порядок установления стимулирующих надбавок (доплат) работникам установлен в МПГУ Положением о порядке установления стимулирующих надбавок (доплат) работникам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский педагогический государственный университет», утвержденным Приказом МПГУ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с п. 1.4.-1.6. указанного Положения размеры стимулирующих надбавок устанавливаются в зависимости от наличия финансовых средств в МПГУ (филиалах).

Решение об установлении стимулирующих надбавок (доплат) и их размерах принимаются ректором в отношении каждого работника.

Основанием для установления работнику стимулирующей надбавки (доплаты) является приказ ректора с указанием вида надбавки, ее размера и источника финансирования.

В соответствии с п. 3.1. Положения установление стимулирующих надбавок (доплат) производится в пределах фонда оплаты труда и в пределах лимита, выделенного на надбавки (доплаты) стимулирующего характера.

Истцу выплачивалась стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты работы.

В соответствии с п. 4.1 Положения стимулирующие надбавки за интенсивность и высокие результаты работ могут устанавливаться с учетом выполнения показателей эффективности по критериям оценки деятельности работников.

В соответствие с п. 4.1.2. для работников административно-управленческого персонала установлены показатели эффективности деятельности работника и критерии оценки деятельности работников структурных подразделений.

Исходя из критериев оценки деятельности работников и структурных подразделений, критериями оценки их деятельности является выполнение работ (достижение результатов работ, соответствующих запланированным/нормативным) в установленные сроки: достижение положительных незапланированных результатов; перевыполнение норм по количеству/качеству достигнутых результатов.

В соответствие с п. 5.3. Положения стимулирующая надбавка устанавливается работнику за выполнение показателей эффективности по заданным критериям оценки деятельности работников и структурных подразделении МПГУ.

Судом установлено, что истец ФИО5 осуществляла трудовую деятельность в МПГУ в должности главного бухгалтера Егорьевского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский педагогический государственный университет» до ДД.ММ.ГГГГ Егорьевский филиал МПГУ осуществлял свою деятельность на основании положения о Егорьевском филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский педагогический государственный университет», утвержденного Приказом ректора МПГУ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с п. 6.6. Положения о филиале премирование и установление стимулирующих надбавок директору и главному бухгалтеру Филиала осуществляется ректором Университета.

В соответствие с указанными выше локальными нормативными актами истцу устанавливалась надбавка за интенсивность и высокие результаты работы приказами ректора университета ежемесячно по июль 2020 года включительно. Приказом ректора № 10Ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была установлена ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с ухудшением финансового положения Филиала, невыполнением филиалом Приказов МПГУ «О размере отчислений филиалов МПГУ денежных средств в головной вуз» <данные изъяты>, что подтверждается бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ директору филиала и главному бухгалтеру филиала приказами ректора Университета устанавливались лимиты на ежемесячную стимулирующую надбавку за интенсивность и высокие результаты работы. В указанных приказах устанавливалось, что размер ежемесячной стимулирующей надбавки определяется финансовой возможностью филиала. Конкретный размер ежемесячной надбавки устанавливался приказом директора Егорьевского филиала исходя из финансовой возможности Егорьевского филиала. Кассовый разрыв образовался вследствие сокращения объемов образовательной деятельности Филиала. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году образовательная и научная деятельность Филиалом не осуществлялась. Оставшиеся студенты, обучающиеся в Филиале, были переведены для обучения в другие подразделения университета. При этом головной вуз систематически оказывал финансовую поддержку Егорьевскому филиалу МПГУ, о чем свидетельствуют многочисленные Распоряжения «Об оказании финансовой поддержки Егорьевскому филиалу МПГУ». Исходя из Положения о порядке установления стимулирующих надбавок, которым установлено, что размеры стимулирующих надбавок устанавливаются в зависимости от наличия финансовых средств в МПГУ (филиалах), и они могут быть назначены при условии выполнения показателей эффективности по критериям оценки деятельности работников, а именно достижение результатов работ, соответствующих запланированным. Приказами ректора МПГУ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно устанавливались лимиты (верхний предел) на установление размера ежемесячной стимулирующей надбавки за интенсивность и высокие результаты работ с указанием, что размер надбавки определяется финансовой возможностью филиала. Филиал исходя из своей финансовой возможности определял конкретный размер надбавки. Директором филиала издавался приказ об установления размера надбавки, в том числе директору филиала и главному бухгалтеру.

После ликвидации филиала, исключения данных о нем из Устава МПГУ, в период закрытия обязательств перед третьими лицами (сдачи помещений арендодателям и др.), закрытии счетов и сдачи отчетности в госорганы, надбавка истцу устанавливалась приказом ректора и выплачивалась в установленном приказами ректора размере.

При таких обстоятельствах установление работодателем размера надбавки в меньшем размере, чем было установлено за другие месяцы работы, исходя из финансовой возможности организации, производилось в соответствии с Положением о порядке установления стимулирующих надбавок (доплат) работникам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский педагогический государственный университет», утвержденного Приказом МПГУ № от ДД.ММ.ГГГГ., и не является нарушением прав истца.

При данных обстоятельствах суд находит требования истца о признании незаконными соответствующих приказов об установлении надбавок и о взыскании недоплаченных сумм надбавок за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. не подлежащими удовлетворению.

По мнению истца с учетом данной задолженности вследствие недоплат стимулирующей надбавки по заработной плате неверно были произведены выплаты за неиспользованный ежегодный отпуск по основной должности, недоплата составила <данные изъяты> оплата государственных отпусков в ДД.ММ.ГГГГ была занижена на <данные изъяты> оплата дней периода временной нетрудоспособности в ДД.ММ.ГГГГ была занижена на <данные изъяты> недоплата по выходному пособию за ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о признании незаконными соответствующих приказов об установлении надбавок и о взыскании сумм недополученной стимулирующей надбавки, данные требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец занимала должность экономиста по совместительству на <данные изъяты> на основании приказа Егорьевского филиала МПГУ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Истец в исковом заявлении указывает, что филиалу с ДД.ММ.ГГГГ не были предоставлены в полном объеме денежные средства для выплаты заработной платы работникам, кроме ППС, выплаты производились не в полном объеме и фактическая задолженность по заработной плате за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> При увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный государственный отпуск по должности экономиста в сумме <данные изъяты>

Суд установил, что личное дело ведущего экономиста ФИО5 хранилось в Егорьевском филиале, но документы не были переданы директором филиала и главным бухгалтером филиала в головной ВУЗ. Расчет компенсации был составлен согласно справке-расчету, переданному в бухгалтерию МПГУ ведущим специалистом Егорьевского филиала ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ведущего экономиста (вн. совм.) ФИО5 остаток отпуска составляет <данные изъяты>. На основании данной справки был произведен расчет на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Истцу была выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней в сумме <данные изъяты> а также компенсация за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ Иных сведений о задолженности по выплате заработной платы у работодателя не имеется.

Требования истца о взыскании дополнительного выходного пособия в размере <данные изъяты> в соответствии с п. 2.36 Коллективного договора (при наличии стажа более 20 лет) суд находит не подлежащим удовлетворению, так как согласно трудовой книжке истца она принята на работу в Московский государственный открытый педагогический университет им. М.А. Шолохова ДД.ММ.ГГГГ других допустимых доказательств факта работы истца в более ранний период в данной организации не представлено. Кроме того, данная выплата производится при наличии финансовой возможности у работодателя.

Исковые требования о взыскании компенсации за использование принадлежащего истцу оборудования и возмещении расходов, связанных с выполнением трудовых обязанностей (затрат на использование услуг связи, интернет-коммуникаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.8 коллективного договора, ст. <данные изъяты> гл. 49.1 ТК РФ, правил дистанционной работы в размере <данные изъяты> а также задолженности по оплате дополнительного объема работ, не связанного с основными трудовыми обязанностями за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 60.2, 151 ТК РФ, п. 2.38, п.4.19, п. 4.20 коллективного договора МПГУ, п. 7.4 приложения № 5 к коллективному договору в размере <данные изъяты> (уборка помещения) суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку сведений о вынесении работодателем соответствующих распоряжений или приказов о возложении обязанностей на истца по осуществлению данных оплачиваемых трудовых функций, суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом не установлено неправомерных действий или бездействия работодателя в отношении истца. Актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия истца на рабочем месте, зафиксирован данный факт. После полученных объяснений истца негативных последствий для ФИО5 не наступило. Переживания и в связи с этим ухудшение здоровья истца не связаны с неправомерными действиями работодателя, так как таких неправомерных действий судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд находит требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Требование истца о признании уважительными причины пропуска сроков исковой давности для предъявления требований о признании незаконными приказов об установлении ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты в пониженном размере и взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку надбавка устанавливалась на соответствующий месяц на основании приказов, была выплачена истцу, истец занимала должность главного бухгалтера и понимала значение приказов об установлении надбавки, знала об их вынесении и указанных в них суммах. Требования о взыскании задолженности вследствие оспаривания данных приказов заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска срока об оспаривании приказов об установлении надбавок за период с июля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ неуважительными.

При таких обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО5 в иске к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский педагогический государственный университет» о признании незаконными приказов об установлении ежемесячной надбавки в пониженном размере, взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, оплате периода временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за использование оборудования, средств связи и интернет-коммуникаций, задолженности по оплате дополнительного объема работ, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья подпись Третьякова Л.А.