К делу №2-17716/2022

УИД 23RS0041-01-2022-018120-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция КК обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, в целях рассмотрения обращений гражданина на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. № госжилинспекцией края изучено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и установлено следующее. Согласно сведениям электронного паспорта МКД, размещенного в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 24356,1 м2, что составляет 100 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. Согласно протоколу, в голосовании приняли участие 198 собственников помещений в МКД, обладающих помещениями в МКД суммарной площадью 10519 м2, что составляет 43,2 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений данного МКД (<данные изъяты>). В соответствии с требованием пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчик ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ЖК КП» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, Государственной жилищной инспекций была проведена документарная проверка протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, по результатам которой составлено заключение, был выявлен признак ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ, а именно: отсутствие необходимого кворума. Так в голосовании приняли участие 198 собственников помещений в МКД, обладающих помещениями в МКД суммарной площадью 10519 м2, что составляет 43,2 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений данного МКД.

В свою очередь, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данному исковому требованию.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положение п. 1 ст. 197 ГК РФ предусматривает, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано: «по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление».

Как следует из материалов дела, исковые требования истца обусловлены результатами проверки заявлений (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО5 собственника квартир № и № в МКД № по <адрес>. На протяжении семи лет, указанный собственник ежемесячно получала платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг и их оплачивала.

Так на основании акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела представителем третьего лица, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были оплачены жилищно-коммунальные услуги (включая услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования) на сумму в размере <данные изъяты> по <адрес> на сумму в размере <данные изъяты> по <адрес>.

Информация по более ранним платежам ФИО5 отсутствует, в связи с использованием Управляющей компанией другого программного продукта для начисления платежей, исходя из пояснений третьего лица.

Соответственно ФИО5, чьи интересы отстаивает истец, на протяжении шести лет оплачивала услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, в суд или Госжилинспекцию за защитой своих прав не обращалась. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 24 июля 2015 г. то есть более семи лет назад.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течении шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступными с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Как следует из материалов дела, истец с ходатайством о восстановление пропущенного срока не обращался.

На основании ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: