Дело № 2-4200/2025

66RS0006-01-2025-003630-92

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

В обоснование требований указано, что 24.01.2024 в 17:50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», гос.рег.знак < № >, под управлением К.А.И. и автомобиля «Вольво», гос.рег.знак < № >, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль «Тойота Камри», гос.рег.знак < № >, получил механические повреждения. Виновным лицом в совершении ДТП является ответчик, что подтверждается административным материалом.

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств < № >, заключенного между истом и К.А.И., последний обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, заявленный случай признан страховым.

15.03.2024 во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 351112 рублей, 4900 рублей – в счет оплаты эвакуации пострадавшего транспортного средства. Потерпевший с суммой страхового возмещения не согласился, обратился в суд.

30.10.2024 в процессе судебного разбирательства Страховщиком произведена доплата в размере 176607 рублей 67 копеек.

28.02.2025 по итогам мирового соглашения, утвержденного судом, ООО «СК «Согласие» выплатило 554192 рубля 33 копейки, из которых 459192 рубля 33 копейки – доплата страхового возмещения.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в силу определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга об утверждении мирового соглашения от 28.02.2025 по делу № 2-186/2025.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 991812 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО < № >.

Истец, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к страховой компании ответчика за частичным возмещением убытков в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 591812 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16837 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, проценты в порядке с. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее письменное заявление, приобщенное к материалам настоящего дела. Суду пояснила, что вину в причинении имущественного ущерба не оспаривает, признает. С размером ущерба, а также подлежащей возмещению истцу государственной пошлины, почтовых расходов согласна.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик всегда вправе признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно в судебном заседании.

Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику ФИО1 разъяснены судом и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что обстоятельства причинения истцу ответчиком материального ущерба, его размер, а также необходимость несения истцом судебных издержек по оплате государственной пошлины за подачу иска и почтовых расходов в заявленном размере ответчиком признаются в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба истца 591812 рублей, на уплату государственной пошлины – 16837 рублей, почтовые расходы – 91 рубль 20 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с момента вступления решения в законную силу у ответчика перед истцом возникает денежное обязательство, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами начиная с даты, следующей за датой вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического его исполнения ответчиком в части суммы основного долга, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек ответчиком ФИО1.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: серия < данные изъяты > < № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» сумму материального ущерба в размере 591812 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 16837 рублей, почтовые расходы – 91 рубль 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы убытка, начиная с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу, по дату фактической выплаты суммы убытка, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина