УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 10 декабря 2025 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Рожковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг (работ) по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств по сдаче заказчику результата работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 284 652,00 рубля из расчета 3% от стоимости работ каждого этапа за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 1 223 221 руб. как стоимость работ по устранению выявленных несоответствий обустроенного покрытия кровли жилого дома, результатов произведенных работ ФИО2, судебные расходы в размере 50 000 рублей за оплату проведения строительно- технического исследования.

В обоснования иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор подряда № на строительство, согласно условиям которого, ответчик обязуется в соответствии с указаниями заказчика, выполнить работы согласно техническому заданию по адресу: <адрес>. Стоимость работ установлена договором и составляет 3 284 652 руб., из которых 2 800 000 руб. оплачено истцом в порядке и сроки, установленные заключенным договором подряда. Срок выполнения работ, согласно п. 3.1. договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. В свою очередь ответчик обязанность не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о надлежащем исполнении условий договора подряда, однако претензия оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без ответа. После направления ответчику уведомления истец завершил строительство жилого дома собственными силами и за счет собственных средств. По заказу истца АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» было проведено экспертное исследование, по результату которого составлен акт строительно-технического исследования, согласно выводам экспертов работы, произведенные ответчиком по обустройству кровли дома не соответствуют проекту и действующим нормативным требованиям. Также экспертами сделан вывод, что стоимость работ по устранению недостатков составляет 1223221 руб. В результате нарушения ответчиком сроков выполнения работ истец вынужден нести расходы, связанные с продолжением строительства, не имеет возможности использовать для проживания своей семьи истцу причинен моральный вред, выразившееся в нравственных переживаниях, что негативно сказывается на его физическом и моральном состоянии. Ссылаясь на положения закона «О Защите прав потребителей», ст.ст. 309. 310, 450, 450.1, 702, 708, 715 ГК РФ истец просит удовлетворить требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, с учетом уточненных требований..

Ответчик ФИО2 судом извещался надлежащим образом, однако направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в адрес суда. Каких либо ходатайств и возражений ответчик в суд не представил.

Представитель У.Р. по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем не возражает истец.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Как следует из справки предоставленной УФНС России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 индивидуальным предпринимателем и участником в юридических лицах в качестве учредителя (участника) физического лица не значится

В судебном заседании установлено, несмотря на то, что ответчик заключил рассматриваемый договор подряда как физическое лицо, суд применяет к рассматриваемым правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, поскольку фактически ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность на регулярной, профессиональной основе в сфере строительства жилых и нежилых зданий. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно абз.2 ч.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № на строительство.

Согласно условиям Договора п. 1.1., подрядчик обязуется в соответствии с указаниями заказчика, выполнить работы согласно техническому заданию по адресу: <адрес>.

Из технического задания к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, размер объекта 187,44 кв.м., расположение объекта: <адрес>, срок выполнения работ 5 месяцев, дата начала – окончания работ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, характеристики объекта: работы выполняются, согласно проекту на строительство жилого дома, за исключением обустройства оконных и дверных блоков, а также фасада жилого дома. Название проекта «Индивидуальный». Проект получен Подрядчиком от Заказчика на дату составления технического задания. Крыша: плоская кровля согласно проекту. Перегородки и несущие стены: осуществляется демонтаж в местах по договоренности с заказчиком, а в будущем монтаж из силикатного кирпича. Отмостка: отмостка вокруг дома выполняется из сварной сетки.

Согласно п.2.1. стоимость работ устанавливается договором и составляет 3 284 652 руб. Из п. 2.2 договора следует, что оплата производится в три этапа: предоплата осуществляется после подписания данного договора и составляет от общей суммы: 1 000 000 руб. Оплата на 2 этапе осуществляется после выполнения перегородочных стен и составляет от общей суммы 1 300 000 руб. Оплата на 3 этапе составляет от общей суммы 984 652 руб.

Истец произвела оплату по договору в размере 2 800 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения заказа по договору от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, в свою очередь ответчик обязанность по Договору не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о надлежащем исполнении условий договора подряда, однако претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без ответа.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, то истец вправе потребовать уплаты неустойки, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Неустойка за нарушение срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 284 652 руб. (3 284 652 руб. х 3% х 315 дней).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену договора, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3 284 652 руб.

О несоразмерности неустойки ответчик не заявил.

Сведений о том, что нарушение сроков выполнения работы по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя материалы дела не содержат.

Рассматривая вопрос о возмещении морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом характера нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, связанных с бытовыми неудобствами по причине отсутствия кухонного гарнитура в полном объеме, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, поведения ответчика, который не принимает меры к удовлетворению требований истца, игнорирует его обращения, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2303936,50 рублей.

Оснований для снижения штрафа не имеется, ответчик о несоразмерности штрафа не заявил.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 1 223 221 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно положениям ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Абзацем 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец ФИО1 с целью подтверждения стоимости работ по устранению выявленных несоответствий обустроенного покрытия кровли жилого дома обратился в АНО «СЭКЦ» для проведение оценки.

Согласно акта экспертного строительно-технического исследования №/СИ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», работы, произведенные ФИО2 в рамках договора № от 25.04.2024г. по обустройству кровли жилого дома не соответствуют проекту «Индивидуальный» на земельном участке по адресу: <адрес>, условиям договора подряда, действующим нормативным требованиям:

- несоответствие последовательности укладки слоев кровельного покрытия проектному решению на строительство жилого дома, что не соответствует п. 4.1. ГОСТ Р 59122 — 2020 Работы кровельные. Монтаж крыш с водоизоляционным слоем из кровельных гибких полимерных (термопластичных и эластомерных) материалов. Правила и контроль выполнения работ.

- наличие неровностей стяжки, приводящих к застою атмосферных осадков, о чем свидетельствует наличие высолов на поверхности кровельного покрытия, что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТ Р 59122 — 2020 Работы кровельные. Монтаж крыш с водоизоляционным слоем из кровельных гибких полимерных (термопластичных и эластомерных) материалов. Правила и контроль выполнения работ.

- выполнение примыкания к выступающим конструкциям не соответствующее п. 12.1.2.3 ГОСТ Р 59122 — 2020 Работы кровельные. Монтаж крыш с водоизоляционным слоем из кровельных гибких полимерных (термопластичных и эластомерных) материалов. Правила и контроль выполнения работ;

- наличие множественных складок на покрытии и в примыканиях к парапетам, отсутствие валика (1 мм) из вытекшего расплавленного ПВХ по краю сварного шва, наличие складок и вздутий на всем протяжении шва, отсутствие сплошности приклейки водоизоляционного ковра в примыканиях к парапетам, что не соответствует п. 14.2.3, 14.4.1, 14.4.2, 14.5 ГОСТ Р 59122 — 2020 Работы кровельные. Монтаж крыш с водоизоляционным слоем из кровельных гибких полимерных (термопластичных и эластомерных) материалов. Правила и контроль выполнения работ.

Стоимость работ по устранению выявленных несоответствий обустроенного покрытия кровли жилого дома, результатов произведенных работ, произведенных ФИО2 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по обустройству кровли жилого дома проекту «Индивидуальный» на земельном участке по адресу: <адрес>, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет 1 223 221 руб.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взять его за основу для принятия решения по данному спору.

Оснований не доверять выводам экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взять его за основу для принятия решения по данному спору.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 убытки понесенные истцом по устранению выявленных несоответствий обустроенного покрытия кровли жилого дома в размере 1 223 221 руб.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ).

Судом установлено, что для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец ФИО1 с целью подтверждения стоимости работ по устранению выявленных несоответствий обустроенного покрытия кровли жилого дома понес расходы на проведение оценки в АНО «СЭКЦ» в размере 50 000 рублей, что следует из имеющейся в материалах дела справки об оплате стоимости проведения строительно-технического исследования по договору №/СИ от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Таким образом, на основании абз.4 п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Тамбовского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 64 170 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 284 652 (три миллиона двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, убытки в размере 1 223 221 (один миллион двести двадцать три тысячи двести двадцать один) рубль 00 копеек, штраф в размере 2303936 (два миллиона триста три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 64 170,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ефремова И.В.