Дело № 2а-12564/2023

УИД 78RS0019-01-2023-010909-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 октября 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 350 рублей, по транспортному налогу за 2019 год в размере 1 305 рублей, пени в сумме 249 рублей 36 копеек, на общую сумму 2 949 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленного иска административный истец ссылается на то обстоятельство, что административному ответчику в соответствии с действующим законодательством был исчислены налоги и взносы, направлено уведомление, а затем - требование об уплате налога, однако, несмотря на все принятые меры, административный ответчик налог не уплатил, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки на основании возражений должника отменен, в связи с чем административный истец просит взыскать указанную задолженность в размере цены иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания (л.д. 31). В соответствии со ст. ст. 150, 289 КАС РФ суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признает, указывая, что мотоцикл <данные изъяты> был утилизирован следственными органами в 2010 году, так как он купил его, буквально на следующий день разбился, попал в больницу, долгое время находился на стационарном лечении и реабилитации, в рамках уголовного дела мотоцикл был утилизирован, но снять с учета в ГИБДД он его не может в связи с запретом регистрационных действий, планирует решить этот вопрос либо оспаривать невозможность снятия с регистрационного учета, налоговый орган по месту его предыдущего жительства этой информацией владел, но МИ ФНС № 26 по СПб начислен транспортный налог.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИ ФНС № 26 по Санкт-Петербургу и в спорный период являлся собственником транспортного средства – мотоцикла <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д. 50-51).

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно содержанию ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административный ответчик, являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, обязан в соответствии со статьями 23 и 356 НК РФ уплачивать транспортный налог в установленный законом срок по ставкам, определяемым Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.02 «О транспортном налоге».

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В соответствии со справкой ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 27.03.14 в рамках уголовного дела № по ч. 1 ст. 264 УК РФ, материалы которого уничтожены в 2010 году связи с истечением срока архивного хранения, мотоцикл <данные изъяты>, утилизирован в 2010 году (л.д. 55).

Как разъяснено в письме Минфина России от 06.07.2021 № 03-05-04-04/53356, в качестве основания освобождения от налогообложения по транспортному налогу используется свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства, выданное лицом, выполнившим данные действия.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, судом на основании представленных в материалах дела документов не установлен факт виновного поведения ответчика, повлекшего образование задолженности в размере цены иска. Напротив, автомобиль выбыл из законного владения ФИО1 помимо его воли, в связи с повреждением до степени невозможности восстановления, следовательно, правомочия собственника в отношении данного объекта гражданских прав он в исковой период не осуществлял, следовательно, плательщиком налога в смысле ст.ст. 44, 357 НК РФ он не является.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме решение принято 18 октября 2023 г.

Судья Е.В. Ельонышева