РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-010551-66) по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что 13 января 2008 года между ней и фио был заключен договор займа и залога, в соответствии с п. 1.1 которого истец предоставила заемщику заем в размере сумма, а заемщик обязалась возвратить займодавцу такую же сумму частями в следующем порядке: до 13 января 2014 года — сумму в размере сумма, до 13 января 2015 года — сумму в размере сумма, до 13 января 2016 года — сумму в размере сумма, до 13 января 2017 года — сумму в размере сумма. до 13 января 2018 года — сумму в размере сумма, до 13 января ... года — сумму в размере сумма Согласно п. 1.3 договора займ был предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на момент подписания указанного договора займа и залога на праве собственности фио На основании п. 3.2 договора с учетом изменений (дополнений), внесенных сторонами 03 марта 2013 года на основании дополнительного соглашения № 1, в обеспечение исполнения настоящего договора заемщик предоставляет первоочередному займодавцу ФИО1 в первоочередной залог приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: адрес; взыскание на заложенную квартиру для удовлетворения требований первоочередного залогодержателя и первоочередного займодавца ФИО1 может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в судебном порядке (п. 3.9 договора). Требования последующих залогодержателей удовлетворяется из стоимости этого имущества после удовлетворения требований первоочередного залогодержателя ФИО1 (п. 3.10 договора). В соответствии с п. 3.3 договора, стороны определили, что квартира остается в пользовании заемщика до исполнения им своих обязательств по договору. Согласно п. 3.4 договора стороны определили стоимость квартиры в сумма. На основании п. 3.4 договора, залог квартиры обеспечивает исполнение залогодателем следующих обязательств по договору: возврат суммы займа в размере сумма в сроки, указанные выше; уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и в порядке, установленном настоящим договором; возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору; возмещение необходимых расходов займодавца по обращению взыскания на имущества и его реализацию.

Истец принятые по договору обязательства исполнила надлежащим образом, передав фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской заемщика. Согласно п. 2.3 договора фио предоставила на обозрение займодавцу 06 февраля 2008 года оригинал свидетельства о государственной регистрации права на квартиру на имя фио на основании договора купли-продажи квартиры от 25 января 2008 года с существующим ограничением (обременением) права в виде ипотеки, а также передала копию данного свидетельства. До 13 января 2014 года фио возвратила истцу лишь часть первой денежной суммы в размере сумма, то есть свои обязательства фио исполнила не полностью. Денежная сумма в размере сумма не была возвращена истцу в установленный договором срок (до 13 января 2014 года), в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате недоплаченной суммы займа и выплаты пени за просрочку исполнения договора согласно п. 3.1 договора, однако данные требования истца ответчиком исполнены не были. Спустя 9 месяцев после первого нарушения заемщиком обязательств по договору истец обратилась к ответчику с повторной претензией с требованием на основании п. 2.1 договора займа и залога от 13 января 2008 года досрочно возвратить оставшуюся сумму займа в размере сумма в течение 10 дней с момента получения претензии, а также выплатить пени за просрочку исполнения договора займа и залога от 13 января 2008 года согласно п. 3.1 договора, однако и данные требования истца остались без ответчика и без исполнения, что послужило причиной обращения истца в суд. Решением Ленинского районного суда адрес от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-139/2018, вступившим в законную силу 05 июня 2018 года, с фио в пользу истца взыскана задолженность по договору займа и залога от 13 января 2008 года в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма По решению суда истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 026484214, на основании которого Правобережным ОСП адрес УФССП по адрес возбуждено исполнительное производство № 117601/21/38016-ИП от 26 мая 2021 года, однако до настоящего времени задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена, в связи с отсутствием у фио какого-либо имущества, в том числе залоговой квартиры, поскольку согласно информации, содержащейся в ЕГРН, собственником спорной квартиры с 25 октября 2018 года является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2018 года № 98.

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик ФИО2 после государственной регистрации перехода права собственности на залоговую квартиру с 25 октября 2018 года встала на место залогодателя по договору зама и залога от 13 января 2008 года, то именно она является ответчиком по настоящему гражданскому делу, так как должник по обеспеченному данным залогом обязательству не исполнил свои обязательства до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное по договору займа и залога от 13 января 2008 года квартиру с кадастровым номером 38:36:000021:9322, площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО2 в обеспечение погашения ранее взысканной судом задолженности в пользу истца в общем размере сумма в соответствии с исполнительным листом ФС № 026484214 путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Специализированный застройщик ДОМ.РФ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на иск, согласно которому законным владельцем закладной в отношении спорной квартиры является АО «ДОМ.РФ».

Третьи лица ООО «Юмас-Гранд», АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование адрес ипотечного жилищного кредитования») своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 13 января 2008 года между фио (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договора займа и залога, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму частями следующим образом:

до 13 января 2014 года заемщик обязуется возвратить займодавцу первую денежную сумму в размере сумма,

до 13 января 2015 года заемщик обязуется возвратить займодавцу первую денежную сумму в размере сумма,

до 13 января 2016 года заемщик обязуется возвратить займодавцу первую денежную сумму в размере сумма,

до 13 января 2017 года заемщик обязуется возвратить займодавцу первую денежную сумму в размере сумма,

до 13 января 2018 года заемщик обязуется возвратить займодавцу первую денежную сумму в размере сумма,

до 13 января ... года заемщик обязуется возвратить займодавцу первую денежную сумму в размере сумма.

В подтверждение полученного займа заемщик выдает займодавцу расписку (п. 1.2 договора займа).

Согласно п. 1.3 договора, денежные средства предоставляются заемщику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на момент подписания данного договора займа и залога на праве собственности фио

Пунктом 2.1 договора предусмотрено право займодавца потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и выплаты пеней в случае невыплаты, не полной выплаты, а также несвоевременной выплаты денежных сумм, согласно п.1.1 договора.

В случае невыплаты, не полной выплаты, а также несвоевременной выплаты денежных сумм, согласно п. 1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от невыплаченной в указанной срок денежной суммы за каждый день просрочки до полного возврата указанной денежной суммы (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, в обеспечение исполнения настоящего договора заемщик предоставляет займодавцу в залог приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: адрес. Стороны определили, что указанная квартира остается в пользовании заемщика до исполнения им своих обязательств по договора (п. 3.3 договора). Стороны определили оценить указанную в п. 3.2 договора квартиру в сумма (п. 3.4 договора).

Как установлено п. 3.8 договора, залог квартиры обеспечивает исполнение залогодателем следующих обязательств по настоящему договору:

возврат суммы займа в размере сумма в вышеуказанные сроки,

уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и в порядке, установленном настоящим договором,

возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору,

возмещение необходимых расходов займодавца по обращению взыскания на имущество и его реализацию.

Взыскание на заложенную квартиру для удовлетворения требований займодавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору. Обращение взыскания на заложенную квартиру осуществляется в судебном порядке (п. 3.9 договора).

Договор займа и залога от 13 января 2008 года был зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес 29 сентября 2015 года.

03 марта 2013 года между фио и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа и залога от 13.01.2008, в соответствии с которым указанный договор дополнен следующими пунктами:

п. 3.2: в обеспечение исполнения настоящего договора заемщик предоставляет первоочередному займодавцу – ФИО1 в первоочередной залог приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: адрес,

п. 3.9: взыскание не заложенную квартиру для удовлетворения требований первоочередного залогодержателя и первоочередного займодавца – ФИО1 может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Обращение взыскания на заложенную квартиру осуществляется в судебном порядке,

п. 3.10: требования последующих залогодержателей удовлетворяются из стоимости этого имущества после удовлетворения требований первоочередного залогодержателя – ФИО1.

Дополнительное соглашение № 1 от 03.03.2013 к договору займа и залога от 13.01.2008 зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по адрес 10 сентября 2018 года.

25 января 2008 года между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец указывает, что она принятые по договору обязательства исполнила надлежащим образом, передав фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской заемщика. Согласно п. 2.3 договора фио предоставила на обозрение займодавцу 06 февраля 2008 года оригинал свидетельства о государственной регистрации права на квартиру на имя фио на основании договора купли-продажи квартиры от 25 января 2008 года с существующим ограничением (обременением) права в виде ипотеки, а также передала копию данного свидетельства. До 13 января 2014 года фио возвратила истцу лишь часть первой денежной суммы в размере сумма, то есть свои обязательства фио исполнила не полностью. Денежная сумма в размере сумма не была возвращена истцу в установленный договором срок (до 13 января 2014 года), в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате недоплаченной суммы займа и выплаты пени за просрочку исполнения договора согласно п. 3.1 договора, однако данные требования истца ответчиком исполнены не были. Спустя 9 месяцев после первого нарушения заемщиком обязательств по договору истец обратилась к ответчику с повторной претензией с требованием на основании п. 2.1 договора займа и залога от 13 января 2008 года досрочно возвратить оставшуюся сумму займа в размере сумма в течение 10 дней с момента получения претензии, а также выплатить пени за просрочку исполнения договора займа и залога от 13 января 2008 года согласно п. 3.1 договора, однако и данные требования истца остались без ответчика и без исполнения, что послужило причиной обращения истца в суд.

Решением Ленинского районного суда адрес от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-139/2018, вступившим в законную силу 05 июня 2018 года, с фио в пользу истца взыскана задолженность по договору займа и залога от 13 января 2008 года в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма По решению суда истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 026484214, на основании которого Правобережным ОСП адрес УФССП по адрес возбуждено исполнительное производство № 117601/21/38016-ИП от 26 мая 2021 года, однако, как указывает истец, до настоящего времени задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена, в связи с отсутствием у фио какого-либо имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной истцом в материалы дела, право собственности на квартиру по адресу: адрес, 25 октября 2018 года зарегистрировано за ответчиком ФИО2. В выписке также содержатся сведения о наличии обременения указанного жилого помещения в виде ипотеки в пользу ФИО1 (дата государственной регистрации 25.10.2018), ипотеки в пользу адрес финансирования жилищного строительства» (в настоящее время АО «Дом.РФ») (дата государственной регистрации 25.10.2018), аренды в пользу ООО «ЮМАС-Гранд» (дата государственной регистрации 25.10.2018).

Как указывает в письменном отзыве третье лицо ООО «Специализированный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент» (в лице действующего от его имени на основании договоренности адрес), между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор <***> ФИП от 25.01.2008, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 336 месяцев. Целью предоставления кредитный средств является приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 54,2 кв.м., стоимостью сумма Согласно п.п. 1.4, 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. Впоследствии между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и заемщиком заключен договор стабилизационного займа № 02-09/2479 от 15.09.2009, которым займодавец предоставил заемщику стабилизационный заем сроком по 31.01.2041, лимит выдачи установлен в размере сумма В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа между займодавцем и заемщиком заключен последующий договор об ипотеке № 08-09/2424 от 15.09.2009, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: адрес. Впоследствии на основании договора об уступке прав (требований) от 27.06.2013 права по договору стабилизационного займа переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается уведомлением о смене владельца закладной исх. № 1510 от 23.07.2013. 02.03.018 адрес ипотечного жилищного кредитования» сменило наименование на АО «Дом.РФ».

Решением Октябрьского районного суда адрес от 08 августа ... года по делу № 2-1543/..., вступившим в законную силу 15 июня 2021 года, исковые требования ФИО2 к ООО «ЮМАС-Гранд», фио о расторжении договора, признании прекратившим право, возложении обязанности удовлетворены, постановлено расторгнуть договор аренды от 22.06.2012, дополнительное соглашение № 2 от 03.03.2013 к договору аренды квартиры от 22.06.2012, дополнительное соглашение № 1 от 03.03.2013 к договору аренды квартиры от 22.06.2021, дополнительное соглашение от 25.06.2012, заключенные между фио и ООО «ЮМАС-Гранд»; признать прекратившимся право долгосрочной аренды ООО «ЮМАС-Гранд» на квартиру по адресу: адрес; обязать ООО «ЮМАС-Гранд» освободить квартиру по адресу: адрес.

Из указанного решения суда усматривается, что решением Октябрьского районного суда адрес от 11.09.2015 по гражданскому делу № 2-2348/2015, вступившим в законную силу 13.12.2016, расторгнут кредитный договор (при ипотеке в силу закона) <***> ФИП от 25.01.2008 между ОАО «Далькомбанк» и фио, взыскана задолженность по договору потребительского кредита: сумма основного долга сумма, неуплаченные проценты сумма, сумма – госпошлина, обращено взыскание в пользу ПАО «МТС-Банк» (являющегося правопреемником ОАО «Далькомбанк») на предмет ипотеки – однокомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 54,2 кв.м., по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере сумма. На основании указанного решения суда 14.12.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС № 007714153, который был предъявлен на исполнение в Правобережный отдел судебных приставов адрес, 19.02.2016 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 27433/16/38016-ИП о взыскании с фио задолженности в размере сумма и об обращении взыскания на предмет залога - вышеуказанной квартиры. 06.12.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арендованной квартиры на торги в специализированную организацию – ТУ Росимущество. На основании постановления от 26.10.2018, протоколов № 150-АИ от 20.09.2018 победителем торгов объявлена ФИО2, оплата стоимости квартиры произведена полностью, зарегистрировано права собственности на квартиру 25.10.2018 на основании договора купли-продажи от 25.10.2018 между ФИО2 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и адрес.

Решением Ленинского районного суда адрес от 09 февраля 2015 года с учетом определения Ленинского районного суда адрес от 30 марта 2015 года об исправлении описки суд

постановил:

вынести решение о регистрации договора займа и залога, заключенного 13.01.2008 между ФИО1 и фио в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес; за ФИО1 признано право залога (залогодержателя) от 13.01.2008 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признано право от 13.01.2008 преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества – квартиры, находящейся по адресу: адрес. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 июля 2017 года решение Ленинского районного суда адрес от 09 февраля 2015 года с учетом определения Ленинского районного суда адрес от 30 марта 2015 года об исправлении описки отменено полностью, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

По мнению истца, в связи с тем, что ответчик ФИО2 после государственной регистрации перехода права собственности на залоговую квартиру с 25 октября 2018 года встала на место залогодателя по договору зама и залога от 13 января 2008 года, то именно она является ответчиком по настоящему гражданскому делу, так как должник по обеспеченному данным залогом обязательству не исполнил свои обязательства до настоящего времени.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору займа и залога от 13 января 2008 года квартиру с кадастровым номером 38:36:000021:9322, площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО2 в обеспечение погашения ранее взысканной судом задолженности в пользу истца в общем размере сумма в соответствии с исполнительным листом ФС № 026484214 путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма., подлежат удовлетворению частично, поскольку указанная квартира была передана на праве залога истцу заемщиком фио в обеспечение исполнения последней обязательств по договору займа и залога от 13 января 2008 года, при этом фио своих обязательств по договору займа, заключенному с истцом, не исполнила, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-139/2018, которым с заемщика в пользу истца взыскана задолженность в общем размере сумма; спорная квартира перешла в собственность ответчика ФИО2 в результате проведения торгов в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда адрес от 11.09.2015 по гражданскому делу № 2-2348/2015, которым на данную квартиру обращено взыскание в пользу ПАО «МТС-Банк», являющегося правопреемником ОАО КБ «Далькомбанк». Согласно протоколу № 150-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 20 сентября 2018 года квартира была продана ответчику за сумма

На основании ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (ч. 1).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом (ч. 2).

Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя (ч. 3).

Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 4).

Если в отношении заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, заключены два и более договора о залоге или совершены иные сделки, повлекшие возникновение залога, и невозможно установить, какая из указанных сделок совершена ранее, требования залогодержателей по таким залогам удовлетворяются пропорционально размерам обеспеченных залогом обязательств (ч. 5).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом (ч. 6).

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующему и последующему залогам, залогодержатель, имеющий намерение предъявить свои требования к взысканию, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества.

Залогодатель, к которому предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество одним из залогодержателей, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других залогодержателей этого же имущества (ч. 7).

После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности распределяются суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного обязательства. Иная очередность распределения сумм неустойки, убытков и иных штрафных санкций может быть предусмотрена в соответствии с законами о ценных бумагах (ч. 8).

Правила, установленные настоящей статьей, не применяются, если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное (ч. 9).

В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах (ч. 10).

Как установлено ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Принимая во внимание, что переход права собственности на недвижимое имущество не является основанием для прекращения залога, установленного на основании договора займа и залога, заключенного между истцом и бывшим собственником квартиры – фио, а также учитывая, что до настоящего времени обязательства, предусмотренные указанным договором заемщиком не исполнены, истец имеет право на удовлетворение своих требований за счет заложенного по договору имущества. Принимая во внимание, что договором о залоге стоимость квартиры установлена сторонами договора в размере сумма, в соответствии с положениями п. 3 ст. 340 ГК РФ начальная продажная цена устанавливается судом в размере, согласованном сторонами договора залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа и залога от 13 января 2008 года имущество - квартиру с кадастровым номером 38:36:000021:9322, площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности, взысканной в пользу ФИО1 решением Ленинского районного суда адрес от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-139/2018, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина